О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
ООО «ПЛЮСПРОКАТ» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, проценты в размере сумма, и по день принятия решения, расходы по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «ПЛЮСПРОКАТ» является собственником автомобиля марка автомобиля. Судом также установлено, что 19.01.2023 г. по адресу: адрес произошло дорожно
Мотивировочная часть
Суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Оценив заключение судебной экспертизы, суд находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ПЛЮСПРОКАТ» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
ООО «ИРБИС-СВ» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы на проведение независимой оценки
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «ИРБИС-СВ» является собственником автомобиля . Судом также установлено, что 16.11.2023 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Оценив заключение судебной экспертизы, суд находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ИРБИС-СВ» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <дата> на <адрес> произошло ДТП с участием ТС DAF
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> на <адрес> произошло ДТП с участием ТС DAF 95.360 ATI, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом СОР Iberico sph, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон. С учетом приведенных норм закона и установленных судом обстоятельств, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в обоснование которого указал, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования иска к ответчику <ФИО> поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Выслушав в судебном заседании объяснения участников процесса, исследовав
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что страховщик осуществил надлежащий размер страховой выплаты, причитающейся истцу в рамках договора ОСАГО. Таким образом, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал на то, что 23.12.2024 года по адресу:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований к ответчику <ФИО>, исковые требования к <ФИО> не поддержал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащими образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично
Северо-Енисейский районный суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, мотивируя тем, что по вине ответчика, нарушившего п. 9.1 ПДД РФ, <дата> в 22 часа 20 минут по адресу <адрес>, с участием автомобиля TOYOTA Lexus государственный
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля Nissan Not, государственный номер (л.д. 13). Также судом установлено, что <дата> в 22 часов 20 минут по адресу <адрес>, с участием
Мотивировочная часть
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Проанализировав схему дорожно
Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
АО «2022» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 319543, 42 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате
Описательная часть
Мотивировочная часть
В связи с указанным, суд полагает, что именно действия ответчика <ФИО> состоят в причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и причинением вреда истцу. Признавая, что именно ответчик <ФИО> виновен
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
ООО «КОНТИНЕНТ» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы на проведение независимой оценки
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «КОНТИНЕНТ» является собственником автомобиля марка автомобиля, что подтверждается копией свидетельства о регистрации. Судом также установлено
Мотивировочная часть
Суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Оценив заключение судебной экспертизы, суд находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «КОНТИНЕНТ» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере 757400 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить. Судом
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска. С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик является надлежаще извещенным. Выслушав участников процесса, исследовав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично
Дивногорский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации г. Дивногорска о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, мотивируя требования тем, что он является собственником транспортного средства , г/н №. <дата>
Описательная часть
Представитель ответчика – администрации г. Дивногорска – <ФИО> в судебном заседании с требованиями иска не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому в рамках действующего
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд исходит из следующего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации г. Дивногорска о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, - удовлетворить
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО>. обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО>. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец ссылается
Описательная часть
Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, доказанности вины ответчика <ФИО> <ФИО>, принимая во внимание выводы эксперта, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично
Свободненский городской суд (Амурская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
АО «Согаз» обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Письменное признание иска ответчиком приобщено к материалам дела
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, а также учитывая признание ответчиком иска и принятие его судом, в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ суд считает требования истца подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования АО "СОГАЗ" к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Авто 38» (далее по тексту - истец) обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к <ФИО> (далее по тексту - ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Описательная часть
В нарушение Закона об ОСАГО на дату совершения ДТП риск гражданской ответственности водителя <ФИО> застрахован не был, что следует из материалов ГИБДД. Судом установлено, что <Дата обезличена> в 18 час
Мотивировочная часть
Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто 38» удовлетворить
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2024 на 1 км + 900 м адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю истца марка автомобиля E:S, регистрационный знак ТС
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что владельцем транспортного средства, которым был причинен вред автомобилю истца, является ответчик <ФИО>, который и должен нести ответственность за причиненный вред имуществу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 212 350 руб., расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 18 000 руб
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не участвует, его представитель на основании доверенности <ФИО> заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Как установлено судом и подтверждается
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах <ФИО> является надлежащим ответчиком по данному делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО>., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила взыскать с ответчика недоплаченную разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером
Описательная часть
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Профсуд-Эксперт» <ФИО> выполненное им заключение поддержал. Дополнительно пояснил, что исследовала не аналоговые транспортные средства
Мотивировочная часть
Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для признания уважительными причин неявки истца и ее представителя в судебное заседание, вследствие чего правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отложении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 315 500 руб., расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 15 000 руб
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не участвует, его представитель на основании доверенности <ФИО> заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Как установлено судом и подтверждается
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДТП и причинение имущественного ущерба истцу произошло в результате действий <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Филиал № ФГБУ НМИЦ ВМТ им.А.А. Вишневского Минобороны России обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором указывает, что <дата> между филиалом № ФГБУ «3 ЦВКГ им. А..<ФИО>» Минобороны России (в настоящее время филиал № ФГБУ
Описательная часть
Из материалов дела следует, <дата>г. между филиалом № ФГБУ «3 ЦВКГ им. А..<ФИО>» Минобороны России (в настоящее время филиал № ФГБУ НМИЦ ВМТ им. <ФИО>» Минобороны России (далее - филиал)) и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий <ФИО> причинен ущерб транспортному средству ГУИДОР-2250АО (ГАЗ-32214), собственником которого является
Резолютивная часть
Исковые требования Филиала № НМИЦ ВМТ им.А.А. Вишневского Минобороны России к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указывая, что <дата> произошло дорожно — транспортное происшествие с участием транспортных средств: под управлением
Описательная часть
Представитель истца Сагайдачный <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить. Представители ответчика ООО «Перестрой-ка!» Лауфер
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Первомайский районный суд г.Владивостока с вышеназванным иском к <ФИО>, в обоснование которого указала, что 04.07.2024 в 12:56 по адресу: произошло ДТП с участием четырех автомобилей, в том числе автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, просила взыскать уплаченную госпошлину в размере 20 000 руб. Судом установлено, что 04.07.2024 в 12:56 произошло ДТП с участием четырех
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд обращает внимание, что по ходатайству представителя ответчика суд неоднократно откладывал судебное заседание в связи с невозможностью явки ответчика в судебное заседание. При таких
Семилукский районный суд (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля Ниссан Сентра. 06.03.2025 в 16 часов 26 минут по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, Привокзальная площадь, д. 12, водитель <ФИО>, управляя ТС БМВ 120i, г.р.з. №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования последнего поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного судебного решения. Таким образом, судом объективно установлено в соответствии
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является
Резолютивная часть
Исковые требования по гражданскому делу №2-768/2025 <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить
Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование требований на то, что <дата> года в <дата>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме. Дополнительно пояснил, что ехал по <адрес> На перекрестке, на участке дороги <адрес> он продолжил движение
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы ДТП №№ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по Тульской области, суд приходит к выводу о том, что к дорожно-транспортному происшествию привели виновные действия водителя <ФИО>, управлявшей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов- удовлетворить
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (впоследствии неоднократно уточненным) к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 18 мая 2022 года <адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> в лице <ФИО> просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами
Мотивировочная часть
В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон. Суд приходит к выводу о том, что представленное заключение эксперта № 398-Э-2025 от 18
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту - истец) обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> (далее по тексту - ответчики) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требований с учетом уточнения поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении
Мотивировочная часть
Обсудив доводы иска, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении , суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
ООО «КотАвтотранс» обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей. В
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Как следует из материалов дела, года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки
Мотивировочная часть
Оснований для взыскания суммы причиненного ущерба в солидарном порядке в том числе с <ФИО>, суд не усматривает, поскольку сам по себе факт управления <ФИО> автомобилем на момент ДТП, в т.ч. по воле собственника
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «КотАвтотранс» - удовлетворить частично
