Уссурийский районный суд (Приморский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием истца, автомобиля «BMW Х1», гос. рег. знак XXXX, принадлежащего истцу на праве собственности. Гражданская
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, настаивал на доводах письменных возражений. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК
Мотивировочная часть
С указанными выводами финансового уполномоченного суд не может согласиться в силу следующего. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что соглашение между страховщиком и потерпевшим в соответствии
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу <ФИО> страховое возмещение в размере 52800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 55440 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства из расчета
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 18.09.2023 по вине <ФИО>, управлявшим автомобилем «732730-5 732730-5» с государственным регистрационным знаком ... принадлежащего <ФИО>, произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц. При этом суд считает необходимым освободить собственника
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Просил иск удовлетворить. Указанные обстоятельства также были предметом
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> ча к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах», <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что <дата>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, указав, что ущерб подлежит взысканию с <ФИО> как виновника в ДТП, на усмотрение суда взыскание ущерба
Мотивировочная часть
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 19.12.2024 г. в 13 ч. по адресу: произошло ДТП с участием транспортных средств: , гос.рег.знак , под управлением <ФИО>, принадлежащего <ФИО>, , гос.рег.знак
Описательная часть
Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2024 г. в 13 ч
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещения ущерба должен нести виновник ДТП, ответчик <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> К.А. обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что <дата> вследствие действий водителя <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО> К.А. и его представитель надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, участия в судебном заседании не принимали. В поступивших ранее заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствии
Мотивировочная часть
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 19.10.2022 г. В 10 часов 29 минут в г
Описательная часть
Нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд
Мотивировочная часть
Нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчик о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что 16 апреля 2021 года, на 12 километре автодороги <адрес> произошло ДТП, с участием
Описательная часть
В судебном заседании истец истец свои требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что 16.04.2021 года она с мужем
Мотивировочная часть
Представитель истца истец - представитель истца позицию своего доверителя поддержал, дополнительно пояснил, что обстоятельства, являющиеся следствием непреодолимой силы, отсутствуют. Таяние снега весной нельзя рассматривать как такое
Резолютивная часть
Исковые требования истец к ответчик, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Экострой-Дон» о взыскании ущерба вследствие ДТП указав, что 17.04.2024 г. в 15 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по пер. Шинкоренко, д. 2 р.п. Каменоломни Октябрьского
Описательная часть
Судом установлено, что17 апреля 2024 г. в 15 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по пер. Шинкоренко, д.2 р.п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области, в результате которого принадлежащему истцу
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что представитель ответчика не оспаривал стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и механизм образования повреждений, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, судом в качестве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Экострой-Дон», третьи лица: СПАО «Ингосстрах», АО «Согаз», <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Лидер ДВ» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылался на то, что 03 октября
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Судом установлено, что 03 октября 2023 года в 22 часа 30 минут в <адрес>, водитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд также считает необходимым отметить, что информация о месте и времени судебного заседания была также опубликована на сайте Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ). Вместе
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро Тройка» (далее - ООО «ЮБ ТРОЙКА») обратилось в суд с иском о взыскании с <ФИО> ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП)
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО> и транспортного средства Мерседес Бенц
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере * в качестве возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, не покрытого страховой выплатой, * рублей в качестве расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, о рассмотрении дела при состоявшейся явке не возражал
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу об обоснованности материальных требований истца, как основанных на надлежащем толковании норм действующего законодательства. То, что ответчик не оспаривает свою причастность к ДТП, свою виновность
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Аванта-С» обратилось в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения, о взыскании с надлежащего ответчика ущерба в размере 26900 рублей, расходов по оценке 15000 рублей, расходов на представителя 25000 рублей, расходов по уплате
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 30 мая 2023 года в 22 часа 55 минут на автодороге Р255 Сибирь произошло ДТП
Мотивировочная часть
Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта суд полагает, что судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аванта-С» к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «Мидэк Альянс», Обществу с ограниченной ответственностью
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 19 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lada Kalina», с государственным регистрационным знаком ... под управлением <ФИО> и автомобиля «Mercedes
Мотивировочная часть
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц. На момент ДТП водитель <ФИО> не имел права управлять указанным
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылалась на то, что 09 октября 2024 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истицы <ФИО> исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Из материалов дела следует, что истица <ФИО> является собственником автомобиля марки
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из содержания представленного суду договора аренды следует, что автомобиль фактически передан в долгосрочное владение <ФИО> и используется им для собственных нужд, при этом, арендатор, в соответствии с п
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 13 января 2024 года около 19 часов 00 минут по адресу:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13
Мотивировочная часть
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения водителем <ФИО> требований п.9.10 Правил дорожного движения, которые состоят
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в Черкесский городской суд к ПАО СК «Росгосстрах», Казанлиевой Айзе Зибит-Гереевне о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 04.01.2022
Описательная часть
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить с учетом заявления, поданного в порядке ст.39 ГПК РФ. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ранее в судебном
Мотивировочная часть
При вынесении решения по настоящему делу, суд учитывает, что решением от 04.10.2024 №У-24-95309/8020-003 прекращено рассмотрение обращения <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» в связи с тем, что он предварительно не обратился
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах», Казанлиевой Айзе Зибит-Гереевне о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 277 306 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 3 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг
Описательная часть
Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме. Представитель истца пояснял, что вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчик о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что <дата> года по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: Volkswagen
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, в <дата> в районе дома № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер №, под управлением его
Мотивировочная часть
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу
Резолютивная часть
Исковые требования истец к ответчик, <дата> года рождение о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением <ФИО>, <ФИО>, Страховому Акционерному обществу , АНО о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивирует тем, что
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Представитель ответчика САО <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, представила возражения
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «АЛЬФАКАМ» (далее – ответчик) о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ... в 16.00 часов по адресу:
Описательная часть
Представитель ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требования о взыскании расходов подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к открытому акционерному обществу «АЛЬФАКАМ» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Зерноградский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, указав в обоснование следующие обстоятельства. <ФИО> является
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 20.12.2023 года в 19 часов 30 минут истец, двигалась на своем автомобиле
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (с учетом уточнений) в сумме 49 300 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 11 500 рублей, расходов по подготовке искового заявления
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что размер исковых требований рассчитан с учетом размера надлежащего страхового
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Агентство Оценки» от 14.01.2025 № 87/01.25 суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание
Черемховский районный суд (Иркутская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «ЯкутСтройПроект» обратилось с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> на основании трудового договора от <дата> принят на должность водителя автомобиля 5 разряда в ООО «ЯкутСтройПроект» на неопределённый срок. Поскольку в судебном
Мотивировочная часть
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что рассматриваемое ДТП произошло из-за виновных действий ответчика <ФИО>, в результате чего автомобилю передвижная мастерская 3034L3 (ГАЗ
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЯкутСтройПроект» к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 580 100 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг - 25 000
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признавал в полном объеме
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование
