Решение по делу № 2-1928/2023 от 10.05.2023

61RS0023-01-2023-001323-94

дело №2-1928/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РТК-Запад» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО «РТК-Запад» обратилось в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям.

ООО «РТК-Запад» является собственником автомобиля <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании договора лизинга № от 26.04.2021 между ООО «РТК-Запад» и ООО «КАРКАДЕ».

Между ИП ФИО3 и ООО «РТК-Запад» заключен договор комиссии транспортного средства № от 13.07.2019, согласно которому ООО «РТК-Запад» поручает ИП ФИО3 совершать от своего имени за счет комитента сделки по аренде транспортных средств, предоставленных комитентом, с физическими лицами.

28.12.2022 года между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без права выкупа №, по которому арендодатель передает арендатору вор временное владение и пользование транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

К договору № от 28.12.2022 в 14-20 был составлен акт приема-передачи ТС, согласно которому в ходе осмотра автомобиля сторонами аренды зафиксированы дефекты: вмятина правого порога, замятие левого переднего крыла, замятие левого порога. На момент передачи ТС находится в технически исправном состоянии.

Во время временного владения и пользования автомобилем ФИО2 был причинен ущерб ТС.

14.01.2023 в 13-20 час по адресу: <данные изъяты> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства – трактора <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и допустил с ним столкновение.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис ТТТ №.

Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», полис ХХХ №.

Потерпевшая сторона в ДТП – ФИО4 может обратиться за возмещением ущерба в свою страховую компанию.

ООО «РТК-Запад» лишен возможности получить выплату по ОСАГО, т.к. действия водителя ФИО2 привели к ДТП.

ООО «РТК-Запад» обратьилось к экспертам ОООО «ЭБ ЮгавтоДон» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО. ответчик был извещен об осмотре ТС и присутствовал при нем.

Согласно акту экспертного исследования ООО «ЭБ ЮгавтоДон» № от 20.01.2023 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП 14.01.2023 составила 696 100 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 696 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 161 руб.. расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному месту жительства, направленные в ее адрес судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 14.01.2023 в 13-20 час по адресу: <данные изъяты> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства – трактора <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и допустил с ним столкновение.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п.9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от 14.01.2023.На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис ТТТ №.

Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», полис ХХХ №.

Согласно п.6.1 договора аренды арендатор несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля в период аренды автомобиля, в том числе ухудшение технического состояния, причинения автомобилю любых повреждений.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 20.01.2023 ООО «Экспертное бюро ЮгАвтоДон» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составляет 696 100 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение № от 20.01.2023 ООО «Экспертное бюро ЮгАвтоДон», суд приходит к выводу о взыскании в ответчика в пользу истца в возмещение ущерба денежной суммы в размере 696 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по

делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 14 от 17.01.2023 (л.д.65).

Также им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от 27.01.2023, счетом на оплату, платежным поручением № от 31.01.2023 (л.д.71-73), расходы по уплате госпошлины в размере 10 161 руб. (л.д.6) и почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 83,50 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, код <данные изъяты> в пользу ООО «РТК-Запад» (ИНН <данные изъяты> материальный ущерб в размере 696 100 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 161 руб., почтовые расходы в размере 83,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2023г.