Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов
Описательная часть
Непосредственно после ДТП ответчик в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> (далее – ПДД) оставил место происшествия, за что был
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ. Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц, не заявляющих
Старооскольский районный суд (Белгородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Дело инициировано иском <ФИО>, который указал, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля Тойота Корона г/н №, принадлежащего <ФИО> и автомобиля Тойота
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал. Обстоятельства ДТП оспаривал, настаивая, что автомобиль Тойота Корона, г/н №, который на момент <дата> находился в пользовании отца <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает за основу акт экспертного исследования № от <дата>. Суд считает указанное экспертное заключение (акт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК»), <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
Представитель ответчика САО «ВСК» - <ФИО> в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК», указав, что страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что страховщик исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, основания для удовлетворения исковых требований к САО «ВСК» отсутствуют. Исходя из приведенных выше нормативных
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 74 304 рубля, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что транспортным средством , госномер №, в момент ДТП он не управлял. Указанный автомобиль купил <ФИО>, он сам только подписал документы, деньги
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Представленное истцом заключение суд полагает допустимым
Резолютивная часть
Взыскать со <ФИО> (<дата> г.р., место рождения, паспорт №, выдан <дата>, , код подразделения №) в пользу <ФИО>, (<дата> г.р., место рождения , паспорт №, выдан <дата>) сумму ущерба в размере 74 304 рубля
Волосовский районный суд (Ленинградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Представитель обратился в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО>, в котором с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ просил о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Представитель истца - <ФИО>, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дата> в 06 час. 45 мин
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд учитывает правовую позицию, которая в настоящее время изложена в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном
Резолютивная часть
Исковые требования к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Мичуринский городской суд (Тамбовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
20.09.2022 <ФИО> в лице своего представителя <ФИО> обратился к мировому судье судебного участка .... г. Мичуринска Тамбовской области с иском к АО «МАКС» в лице Тамбовского филиала АО «МАКС» о возмещении ущерба, полученного
Описательная часть
В судебном заседании установлено и сторонами спора не оспаривается, что 13 апреля 2021 года в .... около ...., произошло ДТП между двумя участниками: <ФИО> собственником автомобилем Audi А4 г.р.з. .... и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Согласно представленному суду квитанцией к приходному кассовому ордеру №39 от 25.04.2021 <ФИО> была произведена оплата стоимости услуг исполнителя (представителя <ФИО>) по претензионной досудебной работе на основании договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, .... к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» («МАКС») в лице Тамбовского филиала АО «МАКС», ИНН – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также ДТП), судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что в связи
Описательная часть
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержал. Судом установлено, что по состоянию на 26 августа 2022 года
Мотивировочная часть
Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд учитывает полное удовлетворение исковых требований, положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств относительно чрезмерности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 17.01.2023 в 16 часов 00 минут на <адрес> <ФИО>, управляя
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указывая на то, что (дата) около (дата) на проезжей части (адрес) в г
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал исковые требования, и просил взыскать в счет возмещения материального ущерба в первоначально заявленном размере 74 000 рублей, просил удовлетворить требования в полном объеме
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав пояснения, истца, ответчика, суд приходит к следующему выводу: Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Мазановский районный суд (Амурская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование которого указала, что 20 декабря 2022 года
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии признает, действительно нарушил Правила дорожного движения, что повлекло
Мотивировочная часть
Учитывая, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия его участниками не оспаривались, как и нарушение <ФИО> правил расположения транспортных средств на проезжей части, доказательств каких-либо нарушений Правил дорожного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действуя в интересах истца <ФИО> по доверенности, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая на то, что около 08 час. 15 мин. 12.05.2022 года в районе дома №65 по ул. Дуки г. Брянска произошло ДТП
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточнил исковые требования и просил суд взыскать с <ФИО> в пользу истца: сумму возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта №23-05 от 06.03.2023 года ООО «Н.Э.Б. «ЭВЕРЕСТ», сравнивая его соответствие поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» (далее – ООО «Архтрансавто») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, уточнив их. Просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 519800 руб. 00 коп., расходы на проведение
Мотивировочная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными. Проанализировав приведенные положения нормативно-правовых актов, а также разъяснения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, Акционерному обществу «Совхоз Заречное» (далее – АО «Совхоз Заречное») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по снованиям, изложенным в исковом заявлении. В ходе судебного заседания дополнительно пояснил, что надлежащим ответчиком все же полагает АО
Мотивировочная часть
Установив изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание правовое регулирование данных правоотношений, суд приходит к выводу, что в настоящем споре надлежащим ответчиком является АО «Совхоз Заречное», как работодатель
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Батайский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
В суд обратилась <ФИО> и иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов. В обоснование требований указано, что <дата> произошло ДТП
Описательная часть
Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику судом заблаговременно, по адресу постоянной регистрации, однако, им не востребованы и возвращены в связи с истечением срока хранения. Из материалов
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств обращения в страховую компанию с требованием о произведении доплаты страхового возмещения по результатам проведенного досудебного исследования о стоимости восстановительного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , третьи лица: <ФИО> , СПАО «Ингосстрах», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что 08.01.2023г. по адресу: <адрес>В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Toyota Agua, государственный регистрационный номер №
Описательная часть
Как следует из материалов дела 08.01.2023г. по адресу: <адрес>В произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Toyota Agua, государственный регистрационный номер №, под управлением
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, потерпевший имеет право на возмещение причиненного ему вреда, размер которого может быть установлен экспертным путем, независимо от того
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
МК обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 01 сентября 2022 года в 15 часов 01 минуту в г. Благовещенске в районе ул. Ленина, 12, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Honda Insight
Описательная часть
Представитель МКП г. Благовещенска «ГСТК» в судебном заседании с иском не согласился, в обоснование возражений указал, что 01 сентября 2022 года водитель автомобиля марки Honda Insigt, государственный регистрационный знак ***
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «АКС», которое не отвечает за содержание
Резолютивная часть
Исковое заявление МК к МКП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс», ООО «Амурские коммунальные системы» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Старооскольский районный суд (Белгородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<дата> около 17 часов 30 минут на <адрес> <ФИО>, управляя транспортным средством БОГДАН государственный регистрационный знак № совершила столкновение с транспортным средством РЕНО Сандеро государственный регистрационный
Описательная часть
Ответчик <ФИО> не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет <ФИО>, который в судебном заседании исковые требования не признал. Обстоятельства ДТП не оспаривал, заключение
Мотивировочная часть
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, материалы дела, суд считает заявленные <ФИО> требования подлежащими частичному удовлетворению. Суд считает указанное экспертное заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что <дата>..;
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» (далее – ООО ТК «РИКО»). В обоснование заявленных требований указала, что 08.02.2023 по вине водителя
Описательная часть
Истец <ФИО>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель <ФИО> заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ООО ТК
Мотивировочная часть
Разрешая указанные требования суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Акционерное общество "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково" (далее АО "МПБК "Очаково") обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, размер ущерба и свою вину в ДТП не оспаривал
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика расходов
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково" удовлетворить
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 10.05.2022 года по адресу: ст.1
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.05.2022 года в 20 часов 20 минут по адресу: , в нарушение п.8.3 ПДД РФ <ФИО>, управляя мотоциклом МАРКА, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указано, что <дата>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований. Судом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истец о привлечении к участию в деле в качестве соответчика собственника <ФИО> не ходатайствовал, к нему требований не предъявлял. Не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 29.09.2022 года
Описательная часть
Представитель ответчиков <ФИО>, <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (т.2 л.д.92-94). Возражал против удовлетворения требований, пояснил, что возмещение
Мотивировочная часть
Заслушав представителя ответчиков <ФИО>, <ФИО> - <ФИО>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Проанализировав
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «РН-Востокнефтепродукт» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что <дата>. в 08 часов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно пояснил, что договор купли-продажи от <дата> года с Борисвой был
Мотивировочная часть
Суд полагает, что с учетом вышеуказанных недостатков, экспертное заключение не может быть признано допустимыми и достоверным доказательством по делу. Действуя в пределах своей компетенции и оценив имеющиеся в деле
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт», администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 21.05.2020 года
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.05.2020 года в 14 часов 05 минут по адресу: - Энтузиастов, водитель <ФИО>, управляя автомобилем МАРКА, г/н <номер>, нарушил п.8.1 ПДД РФ, и совершил
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Исходя из приведенных выше нормативных положений, суд приходит к выводу о взыскании
