О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что <дата> в 17 час. 00 мин. <ФИО>, управляя а/м , принадлежащий
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями полностью не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Судом установлено и следует из материалов дела, что
Мотивировочная часть
Проанализировав указанное заключение, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при вынесении решения суд может руководствоваться данным заключением, поскольку указанное доказательство в полном объеме отвечает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Талицкий районный суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих исковых требований истец указала, что <дата> в 16 часов 20 минут
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с суммой ущерба согласился, пояснил, что готов возмещать ущерб, вину в дорожно
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, о взыскании материального ущерба в размере 229 371 руб., расходов по оплате экспертного заключения (оценочные услуги) в размере 7 000 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Представители истца – <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание, что иск в части размера материального ущерба удовлетворен в полном объеме, следовательно расходы на оплату оценочных услуг в размере 7 000 руб
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что 20 января 2023 года ответчик <ФИО>, управляя
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. В судебном заседании ответчик <ФИО> и ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, суд считает обоснованным положить в основу решения суда именно заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам Управлению МВД России по г. Казани, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В иске указал, что ... г. произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что вследствие действий водителя <ФИО> ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ... г/н ..., принадлежащий истцу на праве собственности получил
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Управление МВД Росси по г.Казани, в связи с чем в удовлетворении требований к <ФИО> следует отказать. Поскольку виновность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению МВД России по г. Казани, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Западнодвинский районный суд (Тверская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения просил взыскать солидарно с <ФИО> и <ФИО> ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 197883,15 руб., а также судебные расходы
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении (с учетом его уточнения), поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить в том размере, в каком это заявлено. Дополнительно пояснил, что
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что <дата>. в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Чистопольский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> Обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 111145 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 6000
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования. Судом установлено, что <дата> в 19 часов 59 минут на 131 км. автодороги Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
Резолютивная часть
Исковые требования Вучинича Вукоты о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в <адрес> произошло ДТП
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <обезличено> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля г/н №, под управлением водителя <ФИО> (собственник ТС <ФИО>), и автомобиля
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Для наступления ответственности по возмещению вреда по ст.1064 ГК РФ необходимо наличие: вины причинителя вреда; наступление
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что <дата>. в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на исковых требованиях настаивал. Судом установлено, что <дата> в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС
Мотивировочная часть
Выслушав пояснение сторон, показания свидетеля <ФИО> рассмотрев материалы дела, материалы административного дела № ....., суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем названный Федеральный закон, как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
18.05.2022 около 17 часов 30 минут на автодороге ЦКАД 1 км+200 м. произошло ДТП с участием шести транспортных средств, водитель <ФИО>, управляя принадлежащим ему автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД
Описательная часть
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Материалами дела подтверждается
Мотивировочная часть
Не соглашаясь с выводами уполномоченного по правам потребителей, разрешая заявленный иск по существу, суд полагает необходимым взыскать в пользу потребителя страховое возмещение. Вместе с тем согласно товарному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба причиненного транспортному средству, указав, что <дата> в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель ответчика Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» <ФИО> в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном
Мотивировочная часть
Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего содержания дороги установлен, и наличие на проезжей части дороги
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Троицкий районный суд (город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в исковом заявлении, что 25.05.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 25.05.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Шкода, регистрационный знак ТС, под управлением <ФИО> и принадлежащего истцу мотоцикла марка
Мотивировочная часть
Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме. Предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> (водительское удостоверение 77 33 253062) о взыскании ущерба – удовлетворить частично
Кольчугинский городской суд (Владимирская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба в размере 549 500 руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., а <ФИО> о компенсации
Описательная часть
В судебном заседании 11 июля 2023 г. истец <ФИО> исковые требования поддержал и пояснил, что 27 марта 2022 г. он за рулем принадлежащего ему автомобиля двигался по трассе М-8, на пассажирском сиденье находилась супруга
Мотивировочная часть
Устанавливая размер причиненного истцу ущерба, суд считает возможным взять за основу указанный отчет оценщика и признать его допустимым доказательством, поскольку он не оспорен сторонами в установленном порядке, выводы оценщика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец АО «Альфа Страхование» в лице Екатеринбургского филиалаобратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 09.11.2022 в 23:40 по ул. Расточная
Описательная часть
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 09.11.2022 в 23:40 по ул. Расточная, д. 15/6 в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием транспортных
Мотивировочная часть
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ИКМО г. Казани о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Обосновав иск тем, что ... г. <ФИО> управляя транспортным средством ... г/н ..., возле дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ... возле ... по ул. ... в результате наезда на яму, транспортное средство ... г/н ..., принадлежащее истцу на праве собственности получило механические повреждения. Ответчик, в
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный в схеме происшествия выявленный недостаток дорожного полотна в виде ямы превышает предельно допустимые размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017. Оценив представленные суду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства р/з № под управлением ответчика и автомобиля р/з № под управлением
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования, дав объяснения, аналогичные описательной части решения
Мотивировочная часть
Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить частично
Талицкий районный суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> в 17:30 по адресу: <адрес> произошло
Описательная часть
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 83 200 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки 7 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2696 руб. 00 коп
Мотивировочная часть
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в ДТП виновен водитель <ФИО>, который нарушил правила расположения
Резолютивная часть
Исковые требования Пелымского <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <ФИО> является собственником автомобиля , г/н №
Описательная часть
<дата> в г. Кемерово водитель <ФИО>, управляя транспортным средством , г/н № в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, произвела столкновение с автомобилем истца. В результате данного дорожно-транспортного
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Нововятский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на иске настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Из материалов дела следует, что 06.05.2023 в 15 час. 55 мин
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» к <ФИО> удовлетворить
Ухтинский городской суд (Республика Коми) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 14 419,37 руб., неустойки в размере 19 898,22 руб., штрафа в размере 7 209,69 руб
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в суд не прибыл, представил письменные возражения
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, как следует из материалов дела автогражданская ответственность в связи с использованием транспортного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «ГСК «Югория» о взыскании материального ущерба в размере 174 700 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 694 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере и судебные расходы, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины в сумме В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 21 час. 20 мин. на дворовой территории по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное (далее – ДТП) происшествие с участием автомобиля марки , г.р.н. №, принадлежащего Истцу
Мотивировочная часть
Учитывая извещение ответчика и согласие истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение. Судом установлено, что <дата> в 21 час. 20 мин. на дворовой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что организацией ответчика права истца нарушены не были, а потому исковые требования подлежат отклонению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать
Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 19.10.2022 в 22 ч.16 мин. по адресу:
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля «Тойота Рав 4», гос.рег.знак . Ответчиками
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО "Эксперт Лизинг" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП), произошедшего <дата> в <адрес>, с участием
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала заявленные требования с ответчиков <ФИО>, ООО "Эксперт Лизинг", ИП <ФИО> Суду пояснила, что трудовых отношений между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика <ФИО> о признании заключения судебной экспертизы ненадлежащим доказательством. Суд приходит к выводу, что заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
