Дело № 2-863/2025 (2-7229/2024) <данные изъяты>
74RS0002-01-2024-010000-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 06 февраля 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кошевой К.С.,
при ведении протокола помощником судьи Морозовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «ФИО2» Федерального дорожного агентства», акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «ФИО2» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ ФИО2 «ФИО2»), акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее – АО «Новосибирскавтодор») о взыскании ущерба в размере 119 460 руб., расходов на эвакуатор в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3989 руб., почтовых расходов в размере 345,60 руб.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по причине неудовлетворительного состояния дорожного полотна причинен ущерб транспортному средству истца БМВ 630, государственный регистрационный знак №, в виде повреждения левого переднего колеса автомобиля. ДТП произошло при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 170 км. трассы Р254 «Иртыш» Челябинск – Курган – Омск – Новосибирск. Размер ущерба составляет 119 460 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что ущерб подлежит возмещению в полном объеме, он включает расходы на приобретение двух покрышек, поскольку на одной оси запрещается ставить колеса с разным протектором.
Представитель ответчика АО «Новосибирскавтодор» - ФИО5 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, поддержала письменные возражения, указав, что на схеме ДТП отсутствует выбоина, более того, предписания выписано не было.
Представитель ответчика ФКУ ФИО2 «ФИО2» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что в соответствии с условиями государственного контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения на спорном участке дороги несет АО «Новосибирскавтодоор».
Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица АО СК «АстроВолга» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно определению об отказе в возбуждении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, управляя автомобилем БМВ 630, государственный регистрационный знак №, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 170 км. автодороги Иртыш допустил наезд на выбоину в дорожном покрытии, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. В связи с отсутствием состава административного правонарушения в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Собственником транспортного средства БМВ 630, государственный регистрационный знак №, является ФИО1
На месте происшествия инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргаммышский» была составлена схема места совершения административного правонарушения, на которой видно место наезда автомобиля на выбоину.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса РФ законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах), предписывая владельцам автомобильных дорог осуществлять их содержание путем выполнения комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, в пункте 2 статьи 28 указанного закона предусматривает право пользователей автомобильными дорогами на получение компенсации вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
На основании статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
ФИО8 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст) п. 5.3 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии с его требованиями.
Пунктом 5.2.4 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Автомобильная дорога Р 254 «Иртыш» Челябинск – Курган – Омск – Новосибирск в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне дорог общего пользования федерального значения» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения и находится в оперативном управлении ФКУ ФИО2 «ФИО2».
ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ФИО2 «ФИО2» и АО «Новосибирскавтодор» заключен государственный контракт № на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участке км 12+950-км 465+331, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Указанному договору исполнитель обязался поддерживать высокий уровень содержания дороги, а также нести ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности на объекте в соответствии с действующим законодательством, в том числе ответственность за вред, причиненный третьи лицам.
Таким образом, АО «Новосибирскавтодор» несет имущественную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, в связи с чем ФКУ ФИО2 «ФИО2» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Факт ненадлежащего состояния автомобильной дороги подтвержден материалами дела.
Суд полагает, что имеющиеся на проезжей части дефекты дорожного покрытия в виде выбоины явились одной из причин дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред имуществу истца ФИО1
Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам ДТП, суд приходит выводу о том, что причинение ущерба имуществу истца произошло вследствие наличия недостатков автомобильной дороги, обусловленных неисполнением АО «Новосибирскавтодор» обязанностей по обеспечению безопасного дорожного движения, доказательств того, что истец двигался с превышением скоростного режима в материалы дела не представлено.
Установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ данные расходы являются убытками, подлежащими возмещению истцу.
В силу ч. ч. 1 - 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно представленным истцом сведениям стоимость одной шины, подходящей для спорного автомобиля, в <адрес> составляет 59 730 руб., АО «Новосибирскавтодор» размер ущерба автомобилю истца не оспаривал, свою оценку стоимости повреждений не представил.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В отсутствие иных доказательств подтверждения величины ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд принимает представленные истцом сведения о стоимости шины, полагая возможным взыскать с АО «Новосибирскавтодор» в пользу истца сумму 119 460 руб. (59 730 х 2).
Определяя сумму ущерба, суд руководствуется перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения»).
В соответствии с п.5.8 указанного положения на одну ось транспортного средства запрещается установление шин разной размерности, конструкции (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), с разными категориями скорости, индексами несущей способности, рисунками протектора, зимние и не зимние, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. Исключение составляет временная установка на транспортное средство запасной шины.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, наличие вины в действиях АО «Новосибирскавтодор» суд полагает, что у истца также возникло право в силу статей 15, 151, 1069 Гражданского кодекса РФ на возмещение денежной компенсации морального вреда, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, степени вины нарушителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного и исходя из процессуального результата разрешения спора, с АО «Новосибирскавтодор» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по эвакуации в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 345,60 руб., расходы уплате государственной пошлины в размере 3989 руб., как необходимые и связанные с обращением в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «ФИО2» Федерального дорожного агентства», акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 450-024) в счет возмещения ущерба 119 460 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 345,60 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3989 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор», а также в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «ФИО2» Федерального дорожного агентства» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая
Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>