Изобильненский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> в 15
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено протокольное определение. Поскольку расходы на проведение оценки являются
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к <ФИО>, указав, что 03.02.2023 в 14 часов 25 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием Nissan Qashqai государственный регистрационный знак № под управлением водителя
Описательная часть
Судом установлено, 03.02.2023 в 14 часов 25 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием Nissan Qashqai государственный регистрационный знак № под управлением водителя <ФИО> и транспортного средства Volkswagen
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. На основании изложенного, учитывая наличие ущерба, его причинно-следственной связи с действиями <ФИО> в результате ДТП, имевшего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> просит суд взыскать с АО «Тинькофф Страхование» сумму причиненного ущерба в размере 114114 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 11790 руб., штраф в размере 50% от суммы иска
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Из
Мотивировочная часть
Выслушав явившегося участника судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В данном случае, оснований для снижения неустойки суд не усматривает. С учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась <ФИО> с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 22.04.2023
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства из материалов дела об административном правонарушении, сведений о ДТП, схемы места ДТП, письменных объяснений водителей установлено, что <Дата обезличена> по адресу: <адрес
Мотивировочная часть
С учётом мнения истца <ФИО>, которая в своем заявлении не возражала против вынесения заочного решения по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} в 16 часов 30 минут около дома
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца по доверенности <ФИО> поддержали доводы иска, настаивают на удовлетворении исковых требований. Из материалов дела установлено, что {Дата изъята}
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 251 700 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 717 рублей
Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса
Вводная часть
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 20.11.2020 между истцом и <ФИО> заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки ГАЗ
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» <ФИО>, действующая на основании доверенности, участия не принимала, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после выплаты страховой суммы к страховой
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 105 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 22.04.2022 года в г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля № г.р.з. №, под управлением собственника <ФИО>, чья гражданская ответственность застрахована в САО
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, исследовав представленный в дело доказательства, приходит к выводу о наличии в действиях ответчики вины в данном ДТП. Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 20.03.2023 в 18.00 час. в <адрес> в районе <адрес> водитель <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
В Таганрогский городской суд обратилась <ФИО> с иском к МКУ «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 15.04.2023 в 16:00 час
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 15 апреля 2023г. в 16:00 час. в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки , под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При определении разумности размера расходов, с учетом поступления от ответчика о снижении размера судебных расходов, суд учитывает сложность рассмотренного гражданского дела, объём работы, исполненной представителем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «Благоустройство» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Страховое акционерное
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «авто 2» <ФИО> не была
Мотивировочная часть
В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение ПДД ответчик, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству истца и совершил столкновение с ним, в связи с чем, суд приходит
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО> с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 939 204,24 рублей, а также расходов по оплате экспертизы в размере 10 000,00
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства Порше Каен государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <ФИО> и транспортного средства Форд Эксплорер государственный
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным исковым заявлением. В обоснование указал, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее - ДТП) между транспортными средствами Cruiser Prado государственный
Описательная часть
В судебном заседании стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы, поэтому в соответствие со ст. статьями 56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца <ФИО>, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части. У суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в части
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 25.03.2023 года по вине водителя <ФИО> а/м истца марки «Тойота Витц» г/н № причинены
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования поддержала, просила удовлетворить, в части требований о компенсации морального вреда пояснила, что в ДТП телесных повреждений не получено, она является многодетной матерью, а/м
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование <ФИО> о компенсации морального вреда, при возникших правоотношениях, не предусмотрено законом. Доказательств получения вреда здоровью в результате данного ДТП
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> возмещение ущерба в размере 96 200 рублей, а также судебные расходы на общую сумму 8 424 руб
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Овощи Юга» обратилось в суд с иском к <ФИО>. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> примерно в в 15 часов 48 минут
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме, приняв во внимание результаты досудебного экспертного заключения от <дата> №
Мотивировочная часть
Суд полагает правильным положить в основу решения данное заключение эксперта, поскольку оно полное и развернутое, отвечает требованиям ст.ст. 79, 86 ГПК РФ. Выводы экспертов логичны, последовательны, непротиворечивы, основаны
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Овощи Юга» к <ФИО>. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что <дата>. в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «...... Истец полагает, что виновным в дорожном происшествии является водитель <ФИО> <ФИО>., который управлял ТС
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и третьего лица, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 01.12.2022 <ФИО>, управляя транспортным средством марки «», государственный регистрационный
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 01.12.2022 <ФИО>, управляя транспортным средством марки «», государственный регистрационный знак № по ул. Воронежской, со стороны ул. Большой в сторону ул. Совхозной в районе д. 102 в г
Мотивировочная часть
При определении размера подлежащего возмещению вреда имуществу, причиненного в результате дорожного происшествия суд учитывает рыночную стоимость автомобиля до дорожно-транспортного происшествия, размер выплаченного страхового
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, <ФИО> и просит взыскать со <ФИО> материальный ущерб в размере 105 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 318 руб., расходы за проведение оценки в размере 5 000 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 20 июля 2021 г. в 13:30 по адресу <адрес> — <адрес>, напротив дома <адрес>, произошло ДТП с участием двух ТС, в результате которого водитель <ФИО> управляя автомобилем BMW
Мотивировочная часть
В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 12.01.2022 в 20 часов 30 минут на ул. Кордон Сурка, 1»А» +350 м в г. Пенза произошло столкновение трех транспортных средств. Водитель <ФИО>, управляя автомашиной ВАЗ
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика САО «ВСК»
Мотивировочная часть
Учитывая заявление ответчика САО «ВСК» о применении положений статьи 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «ВСК» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, указав, 1 декабря 2022 г. по ул.Дородная, 1а в п.Мичуринский Пензенского района произошло ДТП с участием транспортного средства ИЖ рег.знак ... находящегося под управлением <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Судом установлено, что 1 декабря 2022 г. в 07:15 час
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, пояснив, что 11.01.2023 г. в 13 час. 50 мин. по адресу: <адрес>-А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ГАЗ 3302», госномер №, под управлением
Описательная часть
Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.01.2023 в 13 час. 50 мин. по адресу: <адрес>-А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного
Мотивировочная часть
Поскольку иного расчета стоимости восстановительного ремонта сторонами суду не представлено, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Skoda Octavia», госномер №, составляет 160 601,71
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что *** по адресу: ***
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца <ФИО> поддержали доводы и требования иска, настаивали на его удовлетворении в полном объеме, просили установить обоюдную вину ответчиков. Согласно представленному
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, приведенных пунктов Правил дорожного движения, кроме того, суд приходит к выводу, что <ФИО> нарушил требование п. 8.1 и 8.5 Правил дорожного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> (***), АлыевуГабил Алы оглы (***) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства» (далее – ММБУ «УДХ») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. Представитель ответчика ММБУ «УДХ» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Разрешая спор и определяя лицо, ответственное за содержание участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортного происшествие, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, принимая во внимание, что муниципальная
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства» о возмещении ущерба – удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к Антанович <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что <дата> в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Согласно административному материалу виновной в дорожном происшествии является водитель Антанович <ФИО>., которая
Мотивировочная часть
Выслушав пояснение ответчика и представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Антанович <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Юрьев-Польский районный суд (Владимирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал, что 29 августа 2022 г. у д.370 по Ленинградскому шоссе
Описательная часть
Судом установлено, 29 августа 2022 г. у д.370 по Ленинградскому шоссе г.Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Камаз» государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>..;
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав, что <дата> года между автомобилями
Описательная часть
В судебном заседании истец, ответчик участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные требования поддержал
Мотивировочная часть
В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, в пользу <ФИО>, <дата> рождения, сумму материального ущерба 570 300 рублей, расходы по оплате услуг оценки 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей
