О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2У. о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он после наступления страхового случая обратился в АО «СОГАЗ», в котором застраховал свою гражданскую ответственность виновник ДТП, имевшего место <дата>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> поддержали заявленные требования, просили удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика
Мотивировочная часть
Исходя из того, что ущерб ТС истца был причинен работником ООО «ГК «Чистый город» <ФИО>, суд приходит к выводу, что ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный водителем ТС Исузу, государственный
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Группа компания «Чистый город» в пользу <ФИО> (<дата> г.р.) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 795 378, 91 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы
Нытвенский районный суд (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Нытвенский районный суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 184 900 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 898 руб. В обоснование
Описательная часть
По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. В судебном заседании установлено, что 03.01.2022 в 18:15 ч. по адресу: <адрес> произошло
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объёме
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что 1 июля 2023 г. в г.Пензе на ул.Клары <ФИО>, д.50 произошло
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО>, действующий на основании доверенности от 25 июля 2023 г., в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения. Аналогичные исковому заявлению, просил иск удовлетворить
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика <ФИО> подлежат взысканию понесенные истцом расходы
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 492 400 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оценке 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Судом установлено, что 02 января 2023 года произошло ДТП с участием ТС Хонда, госномер №, под управлением ответчика и ТС Мерседес, госномер №
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований следующее
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказными письмами направленными по последнему известному месту жительства, конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что заключение экспертизы является одним из доказательств, не имеет приоритета перед другими доказательствами и подлежит оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ. В связи с чем, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просил суд взыскать с САО
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Как следует из материалов дела <дата> водитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные доказательства в их совокупности, возражения, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщила, направила дополнения к иску. Заявление представителем истца ходатайство об участии в
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что <ФИО> был совершен выезд через сплошную полосу разметки на полосу встречного движения, за транспортным средством <ФИО>, и начат маневр обгона в момент, когда впереди идущим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично
Назаровский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что <дата> в 13 часов 00 минут на ул. , <ФИО>, двигаясь на транспортном
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> в 13 час. 00 мин. в районе <адрес> по ул. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIASPORTAGE, государственный регистрационный знак , под управлением
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 Постановления Пленума от <дата> «О применении судами некоторых положений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Миллеровский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указал, что
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата> в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>, управляя принадлежащим ему автомобилем , государственный регистрационный знак № на регулируемом перекрестке
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах не получение ответчиком почтового отправления с судебной повесткой на <дата> суд расценивает как его отказ от получения повестки, что в силу требований ч.2 ст.117 ГПК РФ, считается надлежащим
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованием о взыскании ущерба в размере 121300 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей
Описательная часть
Представители ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласились, просила в их удовлетворении отказать, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и дополнениях к нему. В силу ч. 2 ст. 195
Мотивировочная часть
С учетом этого, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд учитывает заключение эксперта от № в качестве доказательства по данному делу. Данная экспертиза у суда сомнений не вызывает, поскольку проведена
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к <ФИО> () о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части
Изобильненский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> С.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда, судебных расходов, указав, что он является собственником автомобиля Шкода Октавиа, государственный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> и <ФИО> – <ФИО> исковые заявления поддержал по изложенным в них доводам. Представитель ответчика <ФИО> С.А. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных
Мотивировочная часть
Определяя размер ущерба транспортного средства истца <ФИО>, который согласно заключению <ФИО>, составляет 362 202 рубля, транспортного средства <ФИО> – 50 606 рублей, суд приходит к выводу, что указанный
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Дальнереченский районный суд (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что <дата> он, возвращаясь на купленном <дата> в <адрес>, домой
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить. Как следует из материалов дела, <дата> в 11 час. 33 мин
Мотивировочная часть
Поскольку обстоятельства ДТП не оспариваются сторонами, суд считает установленным факт и основания управления транспортным средством водителем <ФИО>, который является собственником транспортного средства TOYOTA Таким
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» (далее – ООО ТК «РИКО») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов. В
Описательная часть
Представитель ответчика ООО ТК «РИКО» <ФИО> в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Судом установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов удовлетворить
Прохладненский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Г.А.Н. обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным иском, в котором просит
Описательная часть
Более того, истцом не доказан факт причинения ущерба в большем размере. Заявленные требования в части оплаты за независимую экспертизу в размере 8 000 руб. также не подлежат удовлетворению, так как экспертиза носит заведомо ошибочный расчет
Мотивировочная часть
Проанализировав экспертное заключение АНО «Независимая судебная экспертиза» № от <дата> относительно соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия
Резолютивная часть
Исковые требования Г.А.Н. к Д.Ю.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить, частично
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ... Е.А., ... Е.А.о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ... на ... водитель ... управляя
Описательная часть
Ответчик .... в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований о взыскании с него стоимости восстановительного ремонта в размере 95600 руб. отказать и вынести решение с учетом признания ответчиком иска в размере
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения именно заключение судебной экспертизыООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного
Резолютивная часть
Исковые требования ... к ... о взыскании ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично
Рассказовский районный суд (Тамбовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что дд.мм.гггг около 13.00 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителей:
Описательная часть
Судом установлено, что дд.мм.гггг около 13.00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Гольф, г/н № под управлением водителя <ФИО> и автомобиля ЛАДА-№
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия водителя <ФИО> состояли в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием, повлекшим причинение имущественного вреда
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ООО «БенефитГрупп» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что 18.08.2022г. в 15 часов 09 минут
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.08.2022г. в 15 часов 09 минут ответчик, управляя автомобилем с г/з №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая вышеизложенное
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «БенефитГрупп» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Лямбирский районный суд (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> предъявила иск <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 28 июня 2023 г. на ул. Полежаева около дома №80 г. Саранск произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истицы <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика <ФИО> - адвокат Колотухина Е.А. в судебном
Мотивировочная часть
На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. При этом суд считает доводы ответчика <ФИО> о том, что ответственность за вред
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Великоустюгский районный суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Великоустюгскому филиалу Специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» (далее САУ Лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз»)
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18.02.2023 в 15 час. 40 мин. на 32 км автодороги Подосиновец – гр Вологодской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего <ФИО> автомобиля «Рено
Мотивировочная часть
Оценивая данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку исследование проведено полно, обоснованно, убедительных доказательств недостоверности
Резолютивная часть
Взыскать со Специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 560 400 рублей, а также судебные расходы по уплате
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика ООО «Спецавтотранс» <ФИО> <ФИО> в суде в удовлетворении исковых требований просил отказать. Судом
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Ногинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования следующим
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником транспортного средства РЕНО Сандеро, регистрационный знак . Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя – адвоката
Мотивировочная часть
Разрешая требование истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Октябрьский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска, указывая следующее. <дата> на 104 километре автомобильной дороги
Описательная часть
Представитель истца ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» - <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске и показал, что сумма исковых требований была заявлена на основании оценочной экспертизы
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 324 900 (триста двадцать четыре тысячи девятьсот) рублей, а в остальной части отказать
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском в суд, в котором с учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит: взыскать в свою пользу
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> по доверенности адвокат Маганов П.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (Т. 1 л.д. 165-166), просил
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При этом суд учитывает, что объяснения участников ДТП, непосредственно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 422796 рублей, расходы по оценке 7500 рублей, расходы по госпошлине 7428 рублей. Требования мотивированы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Судом установлено, что 04.02.2023 произошло ДТП с участием ТС Киа , госномер №, под управлением ответчика <ФИО> и ТС Шкода , госномер №
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований
