УИД: 40RS0001-01-2024-015580-61

Дело № 2-1-947/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

29 июля 2025 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2025 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, уточнив исковые требования 17.07.2025 года, просил на основании ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 380 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 005 рублей, мотивируя требование тем, что 03 июля 2024 года в 10 часов 50 минут на ул. Ленина в районе д. 60 в г. Калуга в произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП»), в результате которого ответчица ФИО2, управляя автомобилем «Ford Fiesta», государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем «Lada Vesta», государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу, в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб. ДТП произошло по вине ответчицы ФИО2, которая с места ДТП скрылась.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен не явился, представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и её представитель по устному ходатайству ФИО4 возражали против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта ФИО5, изучив материалы административного и настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 03 июля 2024 года в 10 часов 50 минут на ул. Ленина в районе д. 60 в г. Калуга произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП»), в результате которого ответчица ФИО2, управляя автомобилем «Ford Fiesta», государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая скрылась с места ДТП, что подтверждается материалом по факту ДТП и не оспорено последней.

Доказательств обратному у суда не имеется.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», ответчика ФИО2 - в АО «Согаз».

Истец ФИО1 обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия», представив на осмотр поврежденное транспортное средство, САО «Ресо – Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме 368 600 руб.

В связи с тем, что сумма произведенной выплаты недостаточно для восстановления транспортного средства истец обратился с указанным иском в суд.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истец обратился к эксперту ООО «Татэн», оплатив услуги оценщика в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате.

Согласно заключению № б/н от 18.08.2024 года, подготовленному ООО «Татэн», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 704593 рублей.

По делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2-1-11608/2024 ООО «Экспертная практика» ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомашины «Lada Vesta», государственный регистрационный знак <***>, поврежденной в результате ДТП, с учетом износа составляет 748 800 рублей.

При определении суммы ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание данное экспертное заключение, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Размер ущерба исчислен экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исходя из повреждений, образовавшихся в результате вышеназванного ДТП. Выводы экспертного заключения никем не оспорены.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 вышеуказанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеизложенное, в силу положений ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика причиненного истцу материального ущерба в размере 380 200 руб.

Основания для освобождения лица от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотренные статьями 1066, 1078, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, поскольку признает данные расходы необходимыми для истца, связанными обращением в суд с настоящим иском; расходы по оплате госпошлины в размере 12 005 руб. и расходы по оплате юридических услуг, размер которых определяет, с учетом объема выполненной работы и сложности дела, равным 45 000 рублей, оснований для снижения которого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 № материальный ущерб в размере 380 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 005 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Р.Н. Паршина

Решение изготовлено 18.08.2025