Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают размер или факт возмещения материального ущерба, нанесенного имуществу или здоровью в результате затопления. Здесь рассматриваются вопросы определения виновной стороны, оценки ущерба и порядка его компенсации в соответствии с нормами гражданского права.
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратились с иском к ООО Управляющая компания «Азимут», в котором просит с учетом уточнения взыскать с ООО Управляющая компания «Азимут» в пользу <ФИО> возмещение ущерба причиненного затоплением в размере 474 208 руб
Описательная часть
Как видно из материалов дела <ФИО> являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.66-68)
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Управляющая компания «Азимут» о возмещении ущерба причиненного затоплением, удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба причиненного затоплением
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> С.Р. о взыскании ущерба, причиненного затоплением. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, по адресу: №. Как следует
Описательная часть
Истец <ФИО> не явился, извещен надлежаще, доверил ведение дела представителю <ФИО>, который в судебном заседании иск поддержал. Судом установлено, что истцу <ФИО> на праве собственности
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает причинно-следственную связь между виновным действием (бездействием) ответчика и негативными последствиями в виде затопления квартиры истца доказанным, доказанным размер ущерба, и взыскивает
Резолютивная часть
Иск <ФИО> о возмещении ущерба причиненного затоплением – удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба причиненного затоплением
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам ТСЖ «Крепость» и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного затоплением. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>
Описательная часть
Истец <ФИО> не явилась, доверила представление интересов - <ФИО> который действуя по доверенности <адрес>3 от <дата>, в судебном заседании иск поддержал. Судом установлено, что истцу
Мотивировочная часть
Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 17, 30, 36, 46, 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491, а также
Резолютивная часть
ИскФИО1 к ТСЖ «Крепость» и <ФИО> о возмещении ущерба причиненного затоплением – удовлетворить частично
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба причиненного затоплением
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, третье лицо: <ФИО> о возмещении ущерба причиненного затоплением, указав следующее
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, действующий по устному ходатайству, на удовлетворении исковых требований настаивали. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика <ФИО>, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям. В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третье лицо: <ФИО> о возмещении ущерба причиненного затоплением, удовлетворить
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба причиненного затоплением
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного затоплением, указав, что является собственником 100% доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в том числе через своего представителя. Истец реализовал свое право на участие в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, дав надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всем представленным по настоящему делу доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного затоплением, взыскании судебных издержек удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование иска указано на то, что в квартире истца произошло затопление. Истец просит взыскать в свою ущерб в размере 263 172 руб. 00
Описательная часть
Ответчик участия в судебном заседании не принял, извещен (л.д. 67,73,100), доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного затоплением удовлетворить
Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба причиненного затоплением
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежные средства в размере 428000 рублей 00 копеек, расходы по оценке
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании пояснила, что на исковых требованиях настаивает по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Согласие» <ФИО> в судебном заседании пояснила
Мотивировочная часть
Суд, принимает за основу названное заключение эксперта, исходя из того, что выводы эксперта являются последовательными и достаточно обоснованными, стаж работы эксперта, его образование и квалификация по специальности у суда не вызывают
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о возмещении ущерба причиненного затоплением, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» с учетом уточнения (л.д.244) о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 197725 рублей, убытков в виде
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что всего квартиру истца топило три раза, квартира была сырая, проводка не работала, жить в квартире было невозможно
Мотивировочная часть
Поскольку требования истца основаны на ненадлежащем исполнении подрядной организацией ремонтных работ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответственность перед собственником помещения многоквартирного дома
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «Авеню 24» о взыскании суммы ущерба в размере 144 523 рубля 20 копеек, неустойки в размере 144 523 рубля 20 копеек, судебных расходов на экспертизу в размере 16 923 рубля 08 копеек, штрафа
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержали по обстоятельствам указанным в заявлении. Судом установлено, что собственником
Мотивировочная часть
Оценив заключения экспертов на основании ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что данные экспертизы являются надлежащим доказательством, подтверждающим причину разрушения клапана и сумму ущерба. При этом суд исходит из того
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО УК «Авеню 24» о возмещении ущерба причиненного затоплением отказать
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба причиненного затоплением
Вводная часть
Истцы Ч-вы обратились в суд с учетом уточненных исковых требований к ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфы по РБ», ООО «СМУ-8», НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» о возмещении ущерба причиненного затоплением, указав
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> в лице <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, на вопрос суда пояснила, что вина в затоплении квартиры
Мотивировочная часть
Оценивая указанное заключение экспертизы, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает его достоверным и содержащим объективные суждения о причинах затопления квартиры и выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба причиненного затоплением
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец является собственником помещения, площадью 146.6 м2, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. /л.д. 9/
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления квартиры истца
Асбестовский городской суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба от затопления квартиры»
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> «О взыскании ущерба от затопления квартиры», указав, с учетом уточненного искового заявления от *Дата*., что он является собственником
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что стороной ответчика не оспаривается факт затопления квартиры истца в результате лопнувшей гибкой
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что стороной ответчика не оспаривается факт затопления квартиры истца в результате лопнувшей гибкой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к <ФИО>, . удовлетворить частично
Балаковский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба причиненного затоплением нежилого дома
Вводная часть
Редька В.А. обратился в суд с иском к <ФИО>, уточнив требования, просит взыскать причиненный затоплением материальный ущерб в сумме 641 701 рубль; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; государственную
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что собственником нежилого здания, расположенного по адресу: , город Балаково, Саратовская область, кадастровый №, является Редька В.А. Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно причинения истцу в результате действий ответчика реального ущерба
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного затоплением нежилого дома отказать
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, просит суд с учетом уточнения исковых требований
Описательная часть
Из материалов дела видно, что истец <ФИО> является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках
Мотивировочная часть
Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Ответственность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, возложении обязанности ремонта кровли
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Новый дом» о возложении обязанности произвести ремонт, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований истец указала, что <ФИО>..;
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Новый дом» по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования признала частично, не отрицает, что затопление принадлежащей истцу квартиры произошло в результате течи кровли, ввиду чего
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям. Давая оценку представленным сторонами сметным расчетам, суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к ООО «Новый дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, возложении обязанности ремонта кровли – удовлетворить частично
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба в результате пролива, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в Кстовский суд с настоящим иском, который обосновывает тем, что (дата обезличена) произошел пролив (адрес обезличен), собственником которой она является, из (адрес обезличен) указанного дома, собственниками которой
Описательная часть
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими
Мотивировочная часть
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба в результате пролива, судебных расходов удовлетворить частично
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба в результате пролива, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в Кстовский суд с настоящим иском, который обосновывает тем, что (дата обезличена) произошел пролив нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего ей на праве собственности, арендованного
Описательная часть
Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате пролива, судебных расходов удовлетворить
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ДУ-2», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный ему затоплением квартиры, в размере 182977 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15000
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО> исковые требования поддержала по приведенным основаниям. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, в том числе
Мотивировочная часть
Оценив заключение судебного эксперта в совокупности с его показаниями, суд приходит к выводу, что оно в полной мере соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ДУ-2» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О возмещении убытков, причиненных в результате затопления жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Амурлифт» о возмещении убытков, причиненных в результате затопления жилого помещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, возложении
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> настаивала на исковых требованиях о возмещении ущерба от затопления принадлежащего ей жилого помещения, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что причиной затопления явилось
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу: Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что повреждение жилого помещения истцов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец в обоснование исковых требований (с учетом уточнений исковых требований) указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> произошло затопление указанной квартиры, в результате чего
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования с учетом уточнений исковых требований в полном объеме, просили иск удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась. О времени
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, с учетом представленного акта осмотра квартиры после затопления по <адрес>, журнала оперативных аварийных заявок, выводов экспертного заключения, а также показаний свидетелей, допрошенных в
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляшка», <ФИО> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась 20.07.2021 в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с настоящим иском к <ФИО> о возмещении ущерба в размере 56 066 рублей. В обоснование требований указав, что 29.01.2021 произошло затопление квартиры <
Описательная часть
04.10.2022 в судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования не признал, указал, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания, что было установлено мировым судьей при рассмотрении дела по его иску
Мотивировочная часть
Учитывая установленные мировым судьей обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение истца затоплено в результате ненадлежащего содержания ответчиком ООО «УК Чкаловская» общего имущества, и на данного
Находкинский городской суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, указав, что она является собственником жилого помещения – квартиры №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что г. являлась собственником жилого помещения – квартиры площадью 43,2 кв.м, расположенной на 1-ом этаже 5-тиэтажного жилого дома, по адресу: На основании изложенного, учитывая, что залив
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, учитывая, что акт экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № 178/10Н от 12.01.2023 г. составлен на основе данных акта
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, денежные средства в размере 153 006 руб. 60 коп.; судебные расходы: по оплате услуг эксперта – 18 000 руб
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> предъявила <ФИО> иск о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, в сумме 414.375 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> иск поддержал. Судом установлено, что собственником нежилого помещения – офис (подвал (отм. -3.600); подвал (отм. -6.300) подвал 1 этаж) по адресу: (кадастровый
Мотивировочная часть
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС
Резолютивная часть
Иск <ФИО> () к <ФИО> () о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, удовлетворить: взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение материального ущерба 414.375 (четыреста четырнадцать
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> предъявили к ООО « УК РЭМП УЖСК» иск о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения: в пользу <ФИО> в сумме 405.750 рублей, в пользу <ФИО> – 135.250 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> исковые требования поддержала, настаивала, что надлежащим ответчиком по иску является управляющая организация – ООО «УК РЭМП УЖСК». Она пояснила, что затопление нежилого
Мотивировочная часть
Вместе с тем, <ФИО> ходатайствовала о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2.125 рублей 50 коп. Представитель третьего лица без самостоятельных требований АО «ЕТК» <ФИО> считал исковые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, удовлетворить: взыскать с Общества с ограниченной
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О возмещении ущерба в результате пролива, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» о возмещении ущерба в результате пролива, компенсации морального вреда. В обоснование
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» - удовлетворить частично
