Решение по делу № 2-4149/2023 от 30.05.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-4149/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Галюковой М.И.,

при секретаре Емельяновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование иска указано на то, что в квартире истца произошло затопление. Истец просит взыскать в свою ущерб в размере 263 172 руб. 00 коп., компенсацию расходов в размере на оценку в размере 25000 руб. 00 коп., расходы на оплату телеграмм в размере 505 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 370 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5831 руб. 72 коп., почтовые расходы в размере 109 руб.

Стороны при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли. В силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, истец, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик участия в судебном заседании не принял, извещен (л.д. 67,73,100), доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, с указанием времени и места проведения судебного заседания размещена на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.68-70). ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.82-85). 28 ноября 2022 года произошло затопление квартиры ФИО1 Согласно заключению специалиста №12458 от 09 января 2023 года рыночная стоимость материалов, работ и имущества, необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения ФИО1 составит 263 172 руб. 00 коп., расходы по оценке составили 25000 руб. 00 коп., услуги телеграфа 505,70 руб. Иные доказательства стоимости восстановительного ремонта на момент рассмотрения дела в материалы не представлены.Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию ущерб в размере 263 172 руб. 00 коп., расходы на оценку в размере 25000 руб. 00 коп., расходы на оплату телеграмм в размере 505 руб. 70 коп.Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 109 руб. 00 коп., и расходы на получение выписки ЕГРП в размере 370 руб., так как данные расходы явились необходимыми для обращения в суд. Применительно к ст. ст. 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также должны быть возмещены расходы на оформление доверенности и нотариальное заверение документов в размере 2200 руб., в том числе, учитывая, что доверенность является разовой и выдана для ведения именно настоящего дела. На основании ст. 98 – 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5831 руб. 72 коп. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ. Как объяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Принимая во внимание соотношение понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, проведенной представителем работа, учитывая время, затраченное на подготовку необходимых документов, характер исковых требований, уровень сложности рассматриваемого дела, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного затоплением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) ущерб в размере 263 172 руб. 00 коп., компенсацию расходов в размере на оценку в размере 25000 руб. 00 коп., расходы на оплату телеграмм в размере 505 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 370 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5831 руб. 72 коп., почтовые расходы в размере 109 руб.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года