Актуально на:
23 марта 2019 г.
Гражданский кодекс, N 14-ФЗ | ст. 1096 ГК РФ

Статья 1096 ГК РФ. Лица, ответственные за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги (действующая редакция)

1. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

2. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

3. Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

Комментарий к ст. 1096 ГК РФ

1. Вред, причиненный вследствие недостатка товара, работы или услуги подлежит возмещению причинителем вреда, которым признается:

- продавец товара;

- изготовитель товара;

- исполнитель работы (услуги).

Определение конкретного субъекта, который признается причинителем вреда, производится по выбору потерпевшего.

2. Применимое законодательство:

- Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

3. Судебная практика:

- Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17;

- Определение ВАС РФ от 13.05.2014 N ВАС-5208/14;

- Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А19-5808/2013;

- решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014 по делу N А56-18066/2014;

- решение Первомайского районного суда г. Пензы от 29.05.2014 по делу N 2-913/2014;

- решение Чернского районного суда Тульской области от 27.05.2014 по делу N 2-151/2014;

- Определение Вологодского областного суда от 11.04.2014 по делу N 33-1677/2014.


Судебная практика по статье 1096 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 50-КГ17-21, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
    При этом судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда указала на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1095 и пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации Мельничкин СП. вправе требовать возмещение вреда непосредственно с исполнителя работ ООО «Строй и К» - независимо от того, состоял он или не состоял с ним в договорных отношениях...
  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-3304, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Отказывая в удовлетворении иска и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались положениями статьи 15, 393, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения банка к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. С учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов являются правомерными и обоснованными...
  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-2803, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Суды руководствовались статьями 15, 196, 199, 200, 309, 310, 702, 721, 722, 723, 725, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы; Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, а также положениями пунктов 6.2, 6.3, 6.3.2 и 6.3.3 договора от 23.03.2011 № 21/ВГК-64 на плановые виды ремонта грузовых вагонов. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...