УИД 72RS0025-01-2024-015527-88Дело № 2-2807/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень
17 июля 2025 года
Центральный районный суд города Тюмени
в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,
при секретаре Маколкине И.Е.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика АО «Тандер» ФИО2,
старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тандер» о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец ФИО1 обратилсь в суд с иском к АО «Тандер» о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью в размере 200 000 руб., убытков в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика была приобретена скумбрия свежемороженая, при употреблении которой внутри скумбрии были обнаружены черви. В результате употребления приобретенной продукции был причинен вред здоровью истца, выразившийся в функциональном нарушении ЖКТ.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, не смог пояснить, из чего состоит заявленная им к взысканию с ответчика сумма убытков.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменное заключение.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что вместе с супругом – истцом приобрели в магазине «<данные изъяты>» рыбу свежемороженую целиковую, истец запек её в духовке, в процессе поедания истцом данной рыбы, она услышала крик мужа, который сообщил ей, что в рыбе обнаружил червей, после чего ночью мужу стало плохо, на следующий день он обратился в больницу.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени, полагавшей иск в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как свидетельствуют материалы дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты в магазине <данные изъяты>» была приобретена скумбрия свежемороженая весом 1,53 кг. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензий, относительно того, что им в результате употребления приобретённой у ответчика продукции истец почувствовал недомогание, был вынужден обратиться в ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница», где ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области с жалобой на нарушение ответчиком его прав как потребителя в результате продажи товара ненадлежащего качества.
Согласно акта осмотра врача-инфекциониста ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен диагноз «<данные изъяты>».
Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наблюдается в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №» г. Тюмень амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», на фоне лечения положительная динамика.
Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №» ФИО1 обращался на прием ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».
Согласно данных осмотра ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с жалобой на <данные изъяты>, анамнез: <данные изъяты>, самостоятельно обратился в ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница». Поставлен диагноз «<данные изъяты>».
Согласно ветеринарного свидетельства ООО «Морская торговая компания «Риф» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АО «Тандер», продукция – скумбрия н/р мороженая, массой 1374 кг, изготовлена из сырья, прошедшего ветеринарно-санитарную экспертизу. Результат исследования «Микробиология, паразитология, м.д. глазури» отрицательный.
Согласно протокола испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик АО «Тандер», наименование образца испытаний – Скумбрия замороженная, мороженная пищевая рыбная продукция, скумбрия тихоокеанская неразделанная, глазированная, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ Место отбора – продуктовый склад в АО «Тандер» распределительный центр в <адрес>. По результатам испытаний, патогенные микроорганизмы не обнаружена.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу пункта первого статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом вышеприведенных положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (пункт 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).
Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункт 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей).
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вред вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме; право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие не предоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии со статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению осуществлять производственный контроль, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Закона N 52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Пунктом 5 статьи 15 Закона N 52-ФЗ установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.
Для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдение санитарных правил является обязательным (пункт 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).
Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, исходит из того, что факт покупки истцом рыбной продукции ненадлежащего качества при изложенных истцом обстоятельствах, факт получения истцом пищевого отравления, подтверждены пояснениями истца, справкой медицинского учреждения, суд также учитывает незначительный временной промежуток между употреблением рыбной продукции и появлением у истца признаков заболевания, в связи с чем приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав истца как потребителя, наличии причинно-следственной связи между употреблением истцом приобретенной рыбной продукции ненадлежащего качества и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью (отравления), и о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.
Представленный ответчиком протокол испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ виновности ответчика в реализации товара ненадлежащего качества не опровергает, поскольку объектом испытания являлась продукция иной даты изготовления и на испытания была предоставлена продукция, находящаяся в другом субъекте Российской Федерации, нежели приобретенная истцом.
Представленное ответчиком ветеринарное свидетельств ООО «Морская торговая компания «Риф» № от ДД.ММ.ГГГГ, виновности ответчика в реализации товара ненадлежащего качества также не опровергает, поскольку не позволяет достоверно установить, что относится именно к приобретённой истцом продукции, а также не свидетельствует о соблюдении ответчиком санитарно-гигиенических требований к продукции с момента исследования до момента реализации истцу.
Таким образом, стороной ответчика не представлено надлежащих, достаточных доказательств, подтверждающих, что им были приняты все возможные меры для предупреждения получения вреда здоровью покупателями реализуемой ответчиком продукции.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, установив фактические обстоятельства причинения морального вреда, учитывая возраст истца, степень физических и нравственных страданий, причиненных в результате понесенных истцом в связи с пищевым отправлением после употребления рыбной продукции, выразившихся в виде острой физической боли, стресса и переживаний как во время отравления, так и в ходе дальнейшего лечения, продолжительность амбулаторного лечения, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Основании для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации вреда здоровью суд не усматривает, поскольку фактически данное требование совпадает с требованиями о компенсации морального вреда.
Основании для взыскания с ответчика в пользу истца убытков суд не находит, поскольку истцом не было уточнено, в чем именно выразились указанные убытки, не обоснован их размер.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 15 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194 - 199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые ФИО1 к АО «Тандер» о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Тандер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с АО «Тандер» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025 г.
Председательствующий судья В.Д. Бажухин