Эта категория посвящена судебному оспариванию актов и решений, принятых различными органами власти, комиссиями или уполномоченными лицами. Она охватывает ситуации, когда гражданин или организация считает, что решение органа (будь то пенсионный орган, комиссия или местная администрация) нарушает его права или не соответствует закону. Здесь рассматривается вопрос о том, признать ли такой акт незаконным полностью или только в части.
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении
Описательная часть
Уведомлением об удовлетворении (об отказе в удовлетворений) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № 12245 от 25.03.2022 сообщено о вынесенном решении от 25.03.2022 № 12245 об отказе
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая обоснованность принятого решения, суд учитывает следующее. Вместе с тем, понятие организаций
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворить
Бузулукский районный суд (Оренбургская область) · О признании незаконными решений, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ОПФР по Оренбургской области о признании незаконным решений пенсионного органа
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования в редакции от <дата> поддержала и просила удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не подтверждено, что в период с <дата> по <дата> <ФИО> являясь главным врачом (врачом-руководителем), осуществляла лечебную деятельность, т.к
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконными решений, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной
Полтавский районный суд (Омская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – ОСФР по Омской области) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении
Описательная часть
Просит признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии № от <дата>, обязать ОСФР по Омской области зачесть в стаж работы, являющийся основанием для исчисления страховой пенсии периоды работы с 04.09.1984
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости. Свои требования мотивирует тем
Описательная часть
Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, её представитель в судебном заседании заявленные исковые требования с учётом уточнения поддержала по доводам, изложенным в исковом
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО> по следующим
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж и назначении
Котельниковский районный суд (Волгоградская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ОСФР по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости. В обоснование
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ОСФР по Волгоградской области <ФИО>, участвующая с использованием систем видеоконференц-связи на базе Урюпинского
Мотивировочная часть
Изучив представленные доказательства, суд полагает необходимым иск <ФИО> к ОСФР по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании незаконным решений об отказе в установлении и назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности
Вводная часть
Прокурор Кировского района г. Волгограда, действующий в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решений
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил: В судебном заседании прокурор <ФИО> доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании <ФИО> доводы искового
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Кировского района г. Волгограда, действующего в интересах <ФИО> №), к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решений об отказе
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании назначить страховую пенсию по старости
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании назначить страховую пенсию по старости. В обоснование требований указано, что <дата>..;
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что занимался транспортировкой горной массы на тот момент на большегрузном самосвале МАЗ-5549. Условия труда были
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах сам по себе факт работы <ФИО> в спорный период водителем автомобиля марки МАЗ-5549 при строительстве шахт метрополитена, суд считает установленным, что дает основания для удовлетворения его иска
Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы и назначить досрочную страховую
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу об установлении тождества работы, возложении обязанности включить в специальный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> действующая на основании доверенностей (л.д. 37) заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ранее в судебном заседании суду пояснила, что
Мотивировочная часть
При этом, истцом не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о тождестве должности «руководитель творческого объединения» и «педагог дополнительного образования», в связи с чем, суд не находит оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признания периода работы с <дата> по <дата> в должности «руководитель
Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы и назначить досрочную страховую
Вводная часть
Хакимов <ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> истец обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии
Мотивировочная часть
Кроме того, с учетом того, что на момент признания постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 утратившим силу (1 октября 1993 года) <ФИО> не выработал специального трудового стажа, дававшего право на досрочную страховую
Резолютивная часть
Исковые требования Хакимова <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии № от <дата>
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного и встречного искового заявления <ФИО> к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось с заявлением в суд к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, <ФИО>, <ФИО> о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № от 06.05.2022г., в обоснование
Описательная часть
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая наличие вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Уфы от <дата> (дело 12-9/2022), суд считает установленной полную вину Я.Р.А. в ДТП от <дата>. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному Обществу «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного
Вводная часть
Страховое Публичное Акционерное Общество «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к <ФИО>, Финансовому уполномоченному <ФИО> о признании незаконным решения Финансового уполномоченного. В обоснование указали, что <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вследствие действий <ФИО>, управлявшим транспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № был
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд полагает, что стороной заявителя в ходе рассмотрения дела в суде не было заявлено оснований, предусмотренных статьей 87
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Страхового Публичного Акционерного Общества «ИНГОССТРАХ» к <ФИО>, Финансовому уполномоченному <ФИО> о признании незаконным решения Финансового уполномоченного отказать за необоснованностью
Королёвский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, ссылаясь на то, что <дата> Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг
Описательная часть
Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал
Мотивировочная часть
СПАО «Ингосстрах» обращает внимание и на то, что такой подход Уполномоченного (необоснованная выплата страхового возмещения в размере от страховой суммы при отказе Выгодоприобретателя от права на «абандон»), может применяться только тогда
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного – отказать
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав К.Е.О., суд приходит к выводу, что требования, заявленные ООО «СК «Согласие» являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Требования ООО СК «Согласие» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГ по заявлению К.Е.О. – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного
Вводная часть
Акционерное общество «Страховое общество «Талисман» обратилось в Анапский городской суд Краснодарского края с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с приведенными в заявлении АО «СО «Талисман» доводами в связи со следующим. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование потребителя <ФИО> о выплате неустойки за нарушение
Резолютивная часть
Восстановить Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации
Кировский районный суд (Приморский край) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного
Вводная часть
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском о признании незаконным решения Финансового уполномоченного, мотивируя свои требования тем, что <дата> Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Описательная часть
Учитывая изложенное, заявитель (с учетом Заявления об уточнении исковых требований от <дата>) просит суд признать незаконным решение Финансового уполномоченного № № от <дата> и отменить его. Представитель
Мотивировочная часть
В письменном выражении на исковое заявление, представитель финансового уполномоченного <ФИО> указала, что заявление о признании незаконным решения Финансового уполномоченного удовлетворению не подлежит. Доводы заявителя о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Симоновский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного
Вводная часть
Адрес обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного N У-24-11316/5010-004 от 29 февраля 2024 года, которым с адрес в пользу <ФИО> взысканы денежные средства в размере недоначисленных процентов
Описательная часть
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств. Вместе с тем, доказательств того, что
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления адрес о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от 29 февраля 2024 года за № У-24-11316/5010-004 – отказать
Обской городской суд (Новосибирская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением, просило отменить решение Финансового уполномоченного от <дата> № № об удовлетворении требований Карпеца <ФИО> о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, заявленное исковое требование и требование о восстановлении пропущенного срока поддержал, полагая, что результаты судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Принимая во внимание сроки, в течение которых недостатки искового заявления были устранены, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока на обращение СПАО «Ингосстрах» в суд с заявленным
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления СПАО Ингосстрах об отмене решения финансового уполномоченного № № от <дата> об удовлетворении требований Карпеца <ФИО> о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 211 395 рублей 14
Саратовский районный суд (Саратовская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК») обратилось в Саратовский районный суд Саратовской области с вышеназванным заявлением, мотивируя свои требования тем, что <дата> Финансовым уполномоченным по правам потребителей
Описательная часть
Представитель <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании просил отменить решение финансового уполномоченного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, материалами дела установлено, что <дата> <ФИО> лично обратился в АО «ОСК» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО (л.д. 10-11), следовательно АО «ОСК» обязано было уведомить
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении требований Акционерного общества «Объединенная страховая компания» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от <дата> № №
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указал следующее
Описательная часть
Представитель Финансового уполномоченного <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях
Мотивировочная часть
Вместе с тем, <ФИО> отказался от указанной Услуги в соответствии с предоставленным Законом № 353-ФЗ правом в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2 части 2.7 и частью 2.10 статьи Закона № 353-ФЗ
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк» - отказать
Ейский районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного
Вводная часть
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с настоящим заявлением, обосновывая его тем, что дата Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> <ФИО> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Решение Финансового уполномоченного, в части удовлетворенных требований <ФИО>, считает законным
Мотивировочная часть
По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» организовало восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА. Вместе с тем, восстановительный ремонт транспортного средства
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия» к заинтересованным лицам – Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>, <ФИО>, о признании незаконным решения Финансового уполномоченного
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> № №
Описательная часть
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 27.06.2022
Мотивировочная часть
С учетом указанных обстоятельств, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает основания для отмены и изменения решения финансового уполномоченного по правам потребителей
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления САО РЕСО-Гарантия к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> №
Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного, суд
Вводная часть
Представитель АО СК «Армеец» обратился в Кропоткинский городской суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У -22-35339/5010-003 от 14.04.2022 года по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как установлено в ходе судебного разбирательства
Мотивировочная часть
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю
Резолютивная часть
Заявление АО СК «Армеец», заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, <ФИО> о признании незаконным решения Финансового уполномоченного, удовлетворить частично Изменить решение
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, уточнив исковые требования и предъявив их к АО «ГСК «Югория», <ФИО>, ООО «Интернет Решения» (л.д.4-6,165-168), просил признать незаконным решение Финансового уполномоченного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, допущенная к участию в деле определением суда от <дата> (л.д.138), в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. Из материалов гражданского
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу, что АО «ГСК «Югория» в одностороннем порядке без согласия истца
Копейский городской суд (Челябинская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного, по исковому заявлению <ФИО> к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки, расходов
Вводная часть
АО СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от 01.04.2022 г. <номер>, которым с АО СО «Талисман» в пользу <ФИО> взыскана неустойка по договору ОСАГО в размере 99275
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержала в полном объеме, с требованиями АО СО «Талисман» не согласилась, полагая, что оснований для применения ст. 333
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц. Суд полагает, что указанный расчет финансового уполномоченного не основан на законе, поскольку неустойка
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления акционерного общества «Страховое общество «Талисман» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от 01.04.2022 г. <номер> -отказать
Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного, по встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей
Вводная часть
ООО СК «Ренессанс Жизнь» обратилось в суд с заявлением, в котором просит решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от дата отменить. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Заинтересованное лицо (заявитель по встречному иску) <ФИО> в судебном заседании возражала против требований ООО СК «Ренессанс Жизнь», настаивала на своих требованиях, дополнительно суду пояснила, что ее расчет выполнен
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении требований по заявлению ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № № от дата отказать
