Эта категория посвящена судебному оспариванию актов и решений, принятых различными органами власти, комиссиями или уполномоченными лицами. Она охватывает ситуации, когда гражданин или организация считает, что решение органа (будь то пенсионный орган, комиссия или местная администрация) нарушает его права или не соответствует закону. Здесь рассматривается вопрос о том, признать ли такой акт незаконным полностью или только в части.
Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах <ФИО> с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, требуя признать незаконным решение Управления установления социальных
Описательная часть
В судебном заседании представитель процессуального истца прокурора <адрес> Люкшиной Е.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Как
Мотивировочная часть
Признавая незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от <дата> № об отказе <ФИО> в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах <ФИО> удовлетворить
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований истец указал, что является неработающим пенсионером по старости. <дата> ездил на отдых в <обезличено> Стоимость проезда составила рублей. По приезду обратился в ПФ РФ с заявлением о компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что истец является неработающим пенсионером - получателем трудовой пенсии по старости, проживает в <обезличено> и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает решение пенсионного органа от <дата> № № законным и обоснованным, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований истец указала, что является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске. С 26.06.2022 по 20.07.2022 находилась на отдыхе в г. Сочи. Стоимость к месту проведения отдыха и обратно
Описательная часть
Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала согласно письменных возражений, просила
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам, по следующим основаниям. Отсутствие надлежаще оформленного проездного билета не может рассматриваться как
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований <ФИО> указала, что является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске. С 20.06.2022 по 25.06.2022 находилась на отдыхе в г. Иркутске. Стоимость к месту проведения отдыха
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и оценке представленных суду проездных
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является неработающим пенсионером, постоянно проживает в <обезличено> автономного округа - Югры (пенсионное удостоверение № от ). Как следует из материалов
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает, что решение Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от об отказе <ФИО> в выплате компенсации
Резолютивная часть
Признать решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № от об отказе <ФИО> в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований, истец указала, что она является неработающим пенсионером по старости. С <дата>г. по <дата>г. находилась на отдыхе в г.Новосибирск. По приезду обратилась в Отделение Фонда пенсионного
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <ФИО> является пенсионером, проживает в <обезличено>, имеет право как пенсионер на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно один раз
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из системного толкования положений Трудового кодекса, части 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», части 1 статьи 420 Налогового
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований, истец указала, что она является неработающим пенсионером по старости. С 25 июля по <дата>г. находилась на отдыхе в <адрес>. По приезду обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в представленном письменном возражении на исковое заявление. В представленных возражениях указывает на то, что истцу
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из системного толкования положений Трудового кодекса, части 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», части 1 статьи 420 Налогового
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование иска истец указала, что с 2006 г. является неработающим пенсионером. С <дата> по <дата> выезжала на отдых в <адрес> По приезду обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением об оплате стоимости проезда
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Из материалов дела судом установлено, что <ФИО> является неработающим пенсионером, проживает в <обезличено>. Указанные
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате истцу компенсации по представленным проездным документам. С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование иска истец указал, что с 2006 является неработающим пенсионером. С 18.10.2024 по 28.10.2024 выезжал на отдых в Турцию Анталья (Алания). По приезду обратился в ОСФР по Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагает, что решение
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате истцу компенсации по представленным проездным документам. С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование иска прокурор указал, что в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру обратилась <ФИО> с заявление о защите её пенсионных прав. При рассмотрении заявления было установлено, что <ФИО> является получателем страховой
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Кондауров А.М. требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что просят признать незаконным
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате истцу компенсации по представленным проездным документам
Резолютивная часть
Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов <ФИО> удовлетворить частично
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что <ФИО> является неработающим пенсионером по старости с <дата>. В период с <дата> по <дата> она ездила на отдых в г. Сочи. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно пояснив, что перелет по маршруту Сочи - Москва – Иркутск не совершала, билеты сдала, возвращалась домой железнодорожным транспортом
Мотивировочная часть
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии достаточных оснований для отказа в выплате истцу компенсации к месту отдыха и обратно по следующим основаниям
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований истец указал, что является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске. В октябре 2023г. находился на отдыхе в г.Новокузнецк. Проезд осуществлялся личным транспортом. По приезду
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения сторон, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование иска <ФИО> указал, что является неработающим пенсионером с 2019 года. 09.10.2023 обратился в ОСФР с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением ОСФР по Иркутской области ему в компенсации стоимости проезда было
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО>, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование иска истец указала, что с 2016 является неработающим пенсионером. С 03.12.2022 по 16.12.2022 выезжала на отдых в Пхукет Тайланд. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 49575,75 руб. По приезду обратилась в ОСФР
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в представленном письменном возражении на исковое заявление. Полагает, что решение является законным и обоснованным. Просит
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате истцу компенсации по представленным проездным документам
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование иска истец указала, что с 2015 является неработающим пенсионером. С 23.09.2023 по 08.10.2023 выезжала на отдых в г. Анталья Турция. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 45691,92 руб. По приезду обратилась
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО> требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что летала по турпутевке, рейс был чартерный поэтому справку брала в турагентстве. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате истцу компенсации по представленным проездным документам
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что <ФИО> является неработающим пенсионером по старости с <дата>. В период с <дата> по <дата> она ездила на отдых в <адрес>. Стоимость к месту отдыха и обратно
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно пояснив, что просит взыскать расходы, понесенные ею на приобретение авиабилетов по маршруту Иркутск - Сочи – Иркутск, в размере 32898
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии достаточных оснований для отказа в выплате истцу компенсации по представленным проездным документам по следующим основаниям. При установленных обстоятельствах суд
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что <ФИО> является пенсионером по старости с <дата>, с <дата> является неработающим пенсионером. В период с <дата> по <дата> истец ездил на отдых в <адрес>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии достаточных оснований для отказа в выплате <ФИО> компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в р.<адрес> и обратно по следующим основаниям
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что <ФИО> является неработающим пенсионером по старости. Истец обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, согласно
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым считает оспариваемое решение ОСФР по <адрес> обоснованным
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с такими доводами ответчика в связи со следующим. Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации, суд учитывает следующее
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование иска <ФИО> указала, что является неработающим пенсионером с 2002 года. В период с 20.12.2022 по 04.02.2023 ездила на отдых в г. Москва. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 26967 рублей. По приезду
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения по иску. Полагала, что оспариваемое решение вынесено обоснованно
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований истец указал, что является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске. В октябре 2022г. находился на отдыхе в г.Сочи Проезд осуществлялся личным транспортом. обратился к ответчику
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения сторон, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что истец является неработающим пенсионером по старости с <дата>, проживает в <адрес>. С <дата> по <дата> находилась на отдыхе в <адрес>. Проезд осуществлялся личным
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований прокурор указал, что <ФИО> является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске. В сентябре 2022г. находился на отдыхе в г.Сочи Проезд осуществлялся личным транспортом. 11.10.2022
Описательная часть
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения сторон, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований истец указала, что является неработающим пенсионером по старости с 2010 года, проживает в г. Усть-Илимске. В сентябре 2022 г. находилась на отдыхе в г.Сочи. По приезду она обратилась к ответчику с заявлением
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является неработающим пенсионером по старости с 2010 года, проживает в <обезличено>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следовательно, имеет право
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения сторон, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и в стаж
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным решения ОСФР по Челябинской
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> 18.06.2024 обратился в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части
Мотивировочная часть
Оценив представленные истцом доказательства, в том числе трудовую книжку, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения указанных периодов из страхового стажа истца, а потому требования истца
Бабаюртовский районный суд (Республика Дагестан) · О признании незаконным, решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении страховой стаж периоды работы и обязании назначить страховую пенсию
Вводная часть
Представитель <ФИО> в интересах <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ о признании незаконным Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель <ФИО> исковое заявление поддержали по доводам и основаниям, изложенным в нем. Таким образом, судом установлено, что <ФИО>, <дата> года
Мотивировочная часть
Суд, выслушав истца <ФИО>, её представителя <ФИО>, допросив свидетелей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд
Резолютивная часть
Исковые требования представителя <ФИО> в интересах <ФИО> <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан о признании незаконным решения об отказе в назначении
