№ 2-5121/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,
при секретаре Минязовой А.Г.,
с участием представителя ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным решения Финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным решения Финансового уполномоченного, указывая на следующее. 27.06.2022 Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 (далее Финансовый уполномоченный) в отношении CAO "РЕСО- Гарантия" принято решение № № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением со CAO "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере рублей. CAO "РЕСО-Гарантия" считает решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы CAO "РЕСО-Гарантия", так как Финансовый уполномоченный необоснованно взыскал с Заявителя страховое возмещение без учета износа. Просит решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ в части доплаты страхового возмещения признать незаконным и отменить.
На судебное заседание представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» не явился, причина неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения, представлены письменные возражения, в которых указано на законность принятого решения и отсутствие оснований для его отмены.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Предоставил заявление о рассмотрении дела без своего участия.
На судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 просил в удовлетворении заявления отказать в полном объёме. Также пояснил, что взысканное страховое возмещение без учета износа является полностью законным, так как страховщик выдал второе направление на ремонт с просрочкой, а именно согласно почтовому идентификатору № письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Настоящее исковое заявление подано САО «РЕСО-Гарантия» в пределах предусмотренного законодательством срока.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 27.06.2022 Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 (далее Финансовый уполномоченный) в отношении CAO "РЕСО- Гарантия" принято решение № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.
Указанным решением со CAO "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., в РБ, г. было совершено ДТП, ФИО5 управляя автомобилем марки , государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не обеспечила безопасность маневра, в результате чего автомобиль , государственный регистрационный знак № получил механические повреждения принадлежавший на праве собственности ФИО1
В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником ДТП является ФИО6, в следствие нарушения правил ПДД РФ.
Обращение было в страховую компанию потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» по полису , дата заключения договора ОСАГО 25.11.2021.
10.02.2022 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выдаче направления на СТОА ООО «МОБИЛИТИ-АТ» по адресу: <...>.
16.02.2022 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об организации восстановительного ремонта Транспортного средства.
20.02.2022 САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомила истца о выдаче направления на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «МОБИЛИТИ-АТ».
СТОА ООО «МОБИЛИТИ-АТ» запасные части не заказали, ремонт автомобиля не произвели.
04.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомила истца о выдаче направления на восстановительный ремонт на СТАО OOO «ЕВРОКОЛОР».
Данное направление было выдано с просрочкой сроков, а именно согласно почтовому идентификатору № письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 произвел независимую экспертизу восстановительного ремонта автомобиля марки государственный регистрационный знак подтвержденную экспертным заключением (ИП ФИО7 №/У) согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в момент ДТП без учета износа составляет в размере рублей;
Стоимость услуг эксперта составила рублей.
29.04.2022 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованиями о страховое возмещение в размере рублей, стоимость услуг эксперта в размере рублей, расходы на услуги автосервиса в размере рублей, а также неустойку с 21 дня с момента подачи заявления по дату фактического зачисления денежных средств на ранее предоставленные реквизиты.
Было отказано в выплате страхового возмещения.
23.05.2022 ФИО8 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере рублей, расходов на дефектовку, неустойки. Общий размер требований составляет рублей.
Согласно п.1 ст. 14.1 Закона № 40–ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность, потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ.
Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховое выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ; 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОCAГO, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
После первоначального обращения Заявителя с заявлением о страховом возмещении 10.02.2022 САО «РЕСО-гарантия» свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило, а именно согласно почтовому идентификатору № письмо со вторым направлением на ремонт отправлено 11.03.2022.
Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы были получены САО «РЕСО-гарантия» 10.02.2022, выдача направления на ремонт подлежала осуществлению не позднее 03.03.2022.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Таким образом, САО «РЕСО-гарантия» не осуществило возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства в срок, в связи с чем у Заявителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.
Согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 164 700,00 рублей, с учетом износа – 110 500,00 рублей.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Положением №-П требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ №58 в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суд Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности граждан и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.
Обстоятельств, в силу которых САО «РЕСО-Гарантия» имело право заменить без согласия Заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, Финансовым уполномоченным не установлено.
С учетом положений пункта. 1 статьи 393 ГK РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом не исполнило обязанность в выдаче направления и организации ремонта Транспортного средства, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа.
Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.
Установив размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу заявителя, определенного на основании экспертного заключения ООО «Окружная эеспертиза», Финансовый уполномоченный обоснованно взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение без учета износа в размере рублей.
С учетом указанных обстоятельств, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает основания для отмены и изменения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, поскольку материалами дела не подтверждается злоупотребление потерпевшим правами при обращении к страховщику за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению убытка, нарушение срока выплаты страховщиком установлено финансовым уполномоченным и подтверждается материалами настоящего дела, у страховщика имелась реальная возможность выплатить страховое возмещение, установленные Законом об ОСАГО сроки, в связи с чем пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления финансовой организации надлежит отказать в полном объеме.
Исковые требования САО РЕСО-Гарантия к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № 007 от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным решения финансового уполномоченного подлежат оставлению без удовлетворения.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления САО РЕСО-Гарантия к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № У- от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным решения Финансового уполномоченного отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
В окончательной форме решение составлено 29.08.2022.
Судья подпись А.Р.Латыпов