Эта категория посвящена судебным спорам, где оспаривается законность или действительность принятых решений. Здесь рассматриваются случаи, когда решения признаются незаконными, недействительными или ничтожными. В рамках этой группы анализируются оспаривания решений различных органов — от комиссий и собраний до решений ОСФР, а также случаи частичного или полного признания таких актов неправомерными.
Щелковский городской суд (Московская область) · О признании результатов аттестационной комиссии незаконными, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковыми требованиями к ООО «ЛИГАС» о признании результатов аттестации недействительными, признании увольнения незаконным, обязании работодателя восстановить
Описательная часть
На основании указанных обстоятельств истец просит суд признать результаты аттестации работника от 05.06.2022 года недействительными, признать незаконным приказ о его увольнении от 27.07.2022 года № на основании п. 3 ч. 1 ст. 81
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, суд приходит к выводу о нижеследующем. Так
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «ЛИГАС» о признании результатов аттестационной комиссии незаконными, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании незаконным и отмене решения общего собрания, признании недействительными решений собственников помещений
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> об оспаривании проведения и решений общего собрания, возложении обязанности предоставить возможность ознакомиться с документами. В обоснование требований указано, что истец является собственником
Описательная часть
Истец в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал. Судом установлено, что <ФИО> является собственником <адрес>. Из материалов дела следует, что с 7 по 31 июля 2021
Мотивировочная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском только 24 октября 2022 года, то есть по истечении шести месяцев после проведения общего собрания, пропустив, таким образом, срок на предъявление иска об оспаривании решения общего собрания. При этом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании незаконным и отмене решения общего собрания, признании недействительными решений собственников помещений оставить без удовлетворения
Домодедовский городской суд (Московская область) · О признании решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, незаконным, обязании ответчика зачесть в специальный трудовой стаж период работы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ГУ-ГУ ПФР №4 по г. Москве и Московской области о признании решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, незаконным, обязании ответчика зачесть в специальный трудовой стаж
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что право
Мотивировочная часть
На основании чего суд приходит к выводу о том, что имеются основания для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы истца в Ташкентском объединенном авиаотряде Узбекского
Люблинский районный суд (Город Москва) · О признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить страховую пенсию
Вводная часть
Обратившись в суд с вышеуказанным иском, <ФИО>, родившаяся <дата> года, обосновала его тем, что решением комиссии по пенсионным вопросам Филиала № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации
Описательная часть
Судом установлено, что в период с 01 сентября 1990 года по 25 июня 1993 года и с 10 июля 1997 года по 01 февраля 1998 года истица проживала в указанном адрес, что подтверждается копиями похозяйственных книг, справкой
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт постоянного проживания истицы в указанном населенном пункте, относящимся к зоне усиленного радиоэкологического контроля, которая соответствует по уровню загрязнения почвы
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить страховую пенсию удовлетворить
Люблинский районный суд (Город Москва) · О признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить страховую пенсию
Вводная часть
Обратившись в суд с вышеуказанным иском, <ФИО>, родившаяся <дата> года, обосновала его тем, что решением комиссии по пенсионным вопросам Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес ей
Описательная часть
Судом установлено, что в период с 23 февраля 1998 года по 19 января 2010 года истица проживала в адрес, что подтверждается справками Администрации адрес Ровеньки», справкой ОВМ ОМВД России по адрес, выпиской из домовой книги
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт постоянного проживания истицы в указанных населенных пунктах, относящихся к зоне усиленного радиоэкологического контроля, которая соответствует по уровню загрязнения почвы
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить страховую пенсию
Люблинский районный суд (Город Москва) · О признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить страховую пенсию
Вводная часть
Обратившись в суд с вышеуказанным иском, <ФИО>, родившаяся дата, обосновала его тем, что решением комиссии по пенсионным вопросам Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес ей неправомерно было
Описательная часть
Судом установлено, что решением комиссии ответчика по пенсионным вопросам от дата № 2100000699040/1944120/21 при этом не был принят период проживания истицы с дата по дата в адрес. Как следует из письменных материалов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт постоянного проживания истицы в указанных населенных пунктах, относящихся к зоне усиленного радиоэкологического контроля, которая соответствует по уровню загрязнения почвы
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить страховую пенсию
Люблинский районный суд (Город Москва) · О признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить страховую пенсию
Вводная часть
Обратившись в суд с вышеуказанным иском, <ФИО> обосновала его тем, что решением комиссии по пенсионным вопросам Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес (в настоящее время – Филиал № 4 Отделения
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что все необходимые условия для назначения истицы пенсии соблюдены. Доказательств обратного суду не представлено
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Филиалу № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить страховую пенсию удовлетворить
Пермский районный суд (Пермский край) · О признании решения собрания от <дата> недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к садоводческому некоммерческому товариществу «Гурино» (далее – СНТ «Гурино») о признании решения собрания от <дата> недействительным, проводимого в очно-заочной форме голосования, оформленного итоговым
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявление настаивал, просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что решение принято при отсутствии кворума, количество голосов в протоколе
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии при проведении собрания необходимого кворума
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии незаконным, возложении обязанности по перерасчету размера страховой пенсии, взыскании невыплаченной пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании решения Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах неявка истца не является препятствием для рассмотрения дела согласно ч.5ст.167 ГПК РФ. Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.18 Закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ для расчета пенсии
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании решения Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании права на выплату единовременного пособия, признании отказа в выплате единовременного пособия незаконным, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области, в котором просил
Описательная часть
Помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Николаева О.Н. в заключении по делу указала, что заявленные требования при установленных в судебном заседании обстоятельствах удовлетворению не подлежат. В судебном
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> () к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области о признании права на выплату единовременного пособия, признании отказа в выплате
Поронайский городской суд (Сахалинская область) · О признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
*2 обратилась в суд к ГКУ «Сахалинские лесничества» с исковым заявлением, ссылаясь на следующее
Описательная часть
Просит признать незаконным приказ ГКУ «Сахалинские лесничества» от дата * «О привлечении к дисциплинарной ответственности» о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскать с ГКУ «Сахалинские лесничества»
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей *7, *6, *11, суд приходит к следующим выводам. Как следует из заключения о результатах проведенной служебной проверки от дата
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О признании решения незаконным, признании периода учебы и работы подлежащими включению в страховой стаж
Вводная часть
<ФИО>, уточняя заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области (далее по тексту ОСФР по Челябинской области) о признании решения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании нотариальной доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Факт регистрации
Мотивировочная часть
Полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению (л.д.4-7, 75-77). Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании решения незаконным, признании периода учебы и работы подлежащим включению в страховой стаж
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О признании решений, принятых на общем собрании членов СНТ, недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к СНТ «Орион-2002» о признании решений, принятых на общем собрании членов СНТ, недействительными. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельных участков в СНТ «Орион- 2002»
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, просил обратить внимание, что финансово - экономическое обоснование на общее собрание в СНТ не выносилось
Мотивировочная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, просил обратить внимание, что финансово - экономическое обоснование на общее собрание в СНТ не выносилось
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к садоводческому некоммерческому товариществу «Орион- 2002» о признании решений, принятых на общем собрании членов СНТ, недействительными, удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании решений, принятых на общем собрании членов СНТ, недействительными
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого указали, что являются членами Садоводческого некоммерческого товарищества [ Н ] В период с [<дата>] по [<дата>] в СНТ [ Н ]
Описательная часть
Представитель ответчика СНТ [ Н ] <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Полагает, что собрание проведено в соответствии с законом. Уведомление о его проведении было
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что подсчет кворума для принятия решений не основан на законе, поскольку в голосовании приняли участие не собственники участков и члены товарищества, а также несколько членов СНТ, владеющих на праве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к СНТ [ Н ] о признании решений, принятых на общем собрании членов СНТ, недействительными удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О признании решений незаконными, обязании осуществить единовременную выплату средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Пресненский районный суд адрес с иском к адрес ГАЗФОНД Пенсионные накопления» о признании решений незаконными, обязании осуществить единовременную выплату средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете
Описательная часть
В ходе судебного заседания установлено и из материалов дела следует, что с целью единовременной выплаты накопительной части пенсии заявителем 13.04.2021 г. было подано соответствующее обращение в адрес ГАЗФОНД Пенсионные
Мотивировочная часть
Вместе с тем, заявление <ФИО> о назначении срочной пенсионной выплаты было рассмотрено Фондом, также был произведен необходимый расчет срочной пенсионной выплаты. При таких обстоятельствах, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к адрес ГАЗФОНД Пенсионные накопления» о признании решений незаконными, обязании осуществить единовременную выплату средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) · О признании незаконным решения в части, возложении обязанности включить периоды работы в общий трудовой и страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости с 13.08.2022
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, указав, что решением ГУ-ОПФР по Томской области от 09.02.2023 № 1678 ему отказано в назначении досрочной
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в окончательной редакции настаивал, дал объяснения в объеме иска. Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от 07.03.2023
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих лиц, изучив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области– удовлетворить частично
Головинский районный суд (Город Москва) · О признании акта недействительным и взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным акт приема-передачи квартиры от 30 декабря 2022 года к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 87825/0720-КВ-ЛШ2 от 23 июля 2020 года
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что на момент составления одностороннего акта в квартире имелись недостатки, указанные в актах осмотра
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании одностороннего передаточного
Богдановичский городской суд (Свердловская область) · О признании незаконным решения в части отказа включить в стаж на соответствующих видах работ в льготном исчислении и возложении обязанности включить в этот стаж спорные периоды
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указала, что решением Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации № 553860/24 от 24.10.2024 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей
Описательная часть
Уточнив исковые требования, просит признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № от <дата> об отказе ей в назначении досрочной страховой
Мотивировочная часть
При установленных судом обстоятельствах исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, об обязании назначить и произвести выплату пособия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ОСФР по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, об обязании назначить и произвести выплату пособия
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у истца имеется двое несовершеннолетних детей в возрасте до 17
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что истец подтвердила, что в юридически значимый период за 12 месяцев до обращения с заявлением о назначении ежемесячного пособия у нее и трудоспособных членов семьи имелся доход за период с января
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ОСФР по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, удовлетворить
Воткинский районный суд (Удмуртская Республика) · О признании решений об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконными, возложении обязанности зачесть период работы с 01.09.2004 по 31.08.2009 в стаж
Вводная часть
Истец <ФИО> первоначально обратился в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР (далее – ОСФР по УР) с требованиями о признании незаконным решения № 126497/22 от 21.07.2022 в части исключения спорного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности от 22.03.2024, сроком на 10 лет (том 1 л.д. 166), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом
Мотивировочная часть
Представил письменный отзыв на исковое заявление, суть которых сводится к следующему: <ФИО>, принят по приказу №68 от 31.08.1995 учителем ОБЖ по совместительству с 31 августа 1995 года и по приказу №1 от 04.09.1995 с 28.09.1995
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР о признании решений об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконными, возложении обязанности зачесть период работы
Локтевский районный суд (Алтайский край) · О признании решения Отделения ПФР по <адрес>) незаконным, включении оспариваемых периодов работы в стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости
Вводная часть
В Локтевский районный суд с исковым заявлением к ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому о признании решения Отделения ПФР по Алтайскому краю незаконным, включении оспариваемых периодов работы в стаж дающий право
Описательная часть
Просит признать решение отделения Пенсионного фонда России по Алтайскому краю (г. Бийск) от <дата> № об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.30 Федерального закона
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Исходя из характера и специфики
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт выдан <дата> к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> - удовлетворить
Магаданский городской суд (Магаданская область) · О признании незаконным решения, включении в страховой стаж периода работы, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии путем применения отношения заработков в размере 1,7
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеназванным исковым заявлением к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области (далее - ОПФР по Магаданской
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что <ФИО> при обращении с заявлением о назначении пенсии сотрудниками пенсионного фонда не была
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что невыполнение ИП <ФИО> обязанности по уплате страховых взносов за истца, не должно нарушать гарантированное государством право <ФИО> на пенсионное обеспечение
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконным решения, включении в страховой стаж периода работы, возложении
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании решения от 30.11.2021 г. об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить в стаж работы для назначения пенсии периоды работы в местности, приравненной
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю и ЕАО с указанным иском. Требования обосновал тем, что ответчиком принято оспариваемое решение № об отказе в досрочном
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Судом установлено, что согласно паспортным данным <ФИО> родился
Мотивировочная часть
Представленные истцом справки от <дата> №, от <дата> №№ подтверждают его работу в Уктурском леспромхозе , переименованного с <дата> в Уктурский комплексный леспромхоз ТПО «Дальлеспром», однако не подтверждают выплаты
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю и ЕАО о признании решения от <дата> об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить в стаж работы
Усманский районный суд (Липецкая область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периода работы в стаж, дающий право на государственную пенсию, обязании назначить государственную пенсию
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ОСФР по Липецкой области о признании права на страховую пенсию по старости, указав на то, что решением ответчика от 28.06.2023 № ему было отказано в назначении указанной пенсии из-за отсутствия необходимого
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнил исковые требования в части вида пенсии, просил обязать ответчика назначить <ФИО> государственную пенсию по старости в соответствии с п.п.7 п.1
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, поскольку истцу исполнилось 57 лет 16 июля 2023 года, а обратился он за установлением пенсии 23 июня 2023
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить: Признать незаконным решение ОПФР по Липецкой области (правопреемник ОСФР по Липецкой области) от 28.06.2023 № об отказе в установлении пенсии <ФИО>
Зеленогорский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании решения № незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, обязании устранить нарушение права, организовав предоставление в аренду без проведения торгов
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратилась в Смольнинский районный суд <ФИО> с административным иском к Комитету имущественных отношений <ФИО> (далее-Комитет), начальнику управления землеустройства и обеспечения кадастровых работ
Описательная часть
В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о передаче гражданского дела в Зеленогорский районный суд <ФИО> по месту нахождения земельного участка. Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства
Мотивировочная часть
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> №-О указал, что льготный порядок предоставления земельных участков отдельным категориям граждан в законодательстве обычно предопределен
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к Комитету имущественных отношений <ФИО>, начальнику управления землеустройства и обеспечения кадастровых работ Комитета имущественных отношений <ФИО> Николаевичу о признании решения № незаконным и его отмене
