Дело №2-1-6434/2025
64RS0042-01-2025-009818-40
Решение
именем Российской Федерации
19 декабря 2025 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,
при ведении аудиопротокола секретарем судебного заседания Лыткиной А.О.,
с участием истца ФИО2, председателя СНТ «Орион-2002» ФИО5, представителя третьего лица ФИО9 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Орион-2002» о признании решений, принятых на общем собрании членов СНТ, недействительными,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Орион-2002» о признании решений, принятых на общем собрании членов СНТ, недействительными. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельных участков в СНТ «Орион- 2002» и долевым собственником земельного участка общего пользования. Истец принимал участие в проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Орион- 2002» с заявленной повесткой дня следующих вопросов: 1. Исключение из членов СНТ «Орион-2002» ФИО10 за неуплату членских взносов 2023 и 2024 года; 2. Отчет председателя правления СНТ «Орион- 2002» ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 3. Заключение ревизионной комиссии по отчету ФИО5 за 2024 год; 4. Принятие отчета председателя правления СНТ «Орион- 2002» ФИО5 за 2024 год; 5. Рассмотрение и утверждение приходно-расходной сметы на 2025 год; 6. Финансово - экономическое обоснование и утверждение суммы членских взносов СНТ «Орион- 2002» на 2025 год на основании приходно-расходной сметы; 7. Разное. По итогам проведенного собрания истец не согласен с принятием решения №, за которое голосовал против, так как указанный вопрос не был включен в повестку дня, в голосовании принимали не все участники СНТ, принято в отсутствии необходимого кворума, а также по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания и противоречии основам правопорядка и нравственности. Под № в повестке разное был рассмотрен, ранее не включенный вопрос о перераспределении дорог общего пользования СНТ, который был включен непосредственно при проведении собрания. Принятие данного решения затрагивает интересы истца и других собственников, которые не присутствовали на собрании. Территория дорог общего пользования с кадастровым номером 64:38:203704:16 находится в долевой собственности физических лиц ФИО8, ФИО7 и ФИО2, а не в собственности СНТ и не в собственности ФИО9, в пользу которого произведено перераспределение. Указанным обстоятельствам дана оценка в судебном решении по делу №, вступившим в законную силу, в связи с чем для перераспределения земель за счет земли общего пользования, находящейся в долевой собственности садоводов необходимо согласие всех долевых собственников. Согласие не получено, а решением собрания произведено по сути изъятие части земельного участка площадью 243 кв.м и передано её садоводу ФИО9 в счет обмена на его часть земельного участка, площадью 112 кв.м. Своими действиями решение общего собрания СНТ лишило права собственников общей долевой собственности земельного участка на право распоряжения своим имуществом, незаконно присвоив себе право на изменение долей собственников в общем имуществе. Принимавшие участие в собрании садоводы долевыми собственниками земельного участка, за счет которого произведено перераспределение, не являются. О намерении оспаривания решений общего собрания и обращении в суд истец разместил уведомление на информационной доске объявлений, в общем чате и газете.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил основания иска и увеличил предмет заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства того, что решение общего собрания № по вопросу Финансово-экономическое обоснование и утверждение суммы членских взносов СНТ «Орион-2002» на 2025 год на основании приходно-расходной сметы является недействительным, поскольку членские взносы утверждены на основании только приходно-расходной сметы, а финансово-экономическое обоснование на собрание представлено не было. Размер взносов устанавливается при совокупности двух документов согласно п. 8 ст. 14 ФЗ №, отсутствие одного из них влечет нарушение требований закона и признание данного решения ничтожным. Утвержденная на собрании смета является необоснованной ввиду отсутствия финансово-экономического обоснования и размер членских взносов является необоснованным. Истец считает, что не должен принимать участие в строительстве новых дорог в СНТ и просил освободить его от участия в этом, поскольку является долевым сособственником земельного участка общего пользования (дороги площадью 7645 кв.м), в строительстве части которого принимал участие, и несет соответствующее бремя содержания по настоящее время, в связи с чем должен быть освобожден от взноса. Исходя из представленной сметы, 60% затрат на нужды СНТ составляет строительство новых дорог.
С учетом уточнений, принятых судом, истец просил суд:
- признать недействительным решение общего собрания СНТ «Орион-2002» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу №. Разное «произвести перераспределение участков дорог общего пользования в СНТ «Орион-2002» согласно схеме фактических кадастровых границ участков (приложение № к предложению в повестке). Принять от ФИО9 участок ЗУ2 из состава участка с кадастровым номером 64;38:203704:853 площадью 112 кв.м для использования в качестве участка дорог общего пользования в СНТ «Орион-2002» внутреннего назначения в составе общего имущества. Компенсировать ФИО9, изъятый из его собственности участок ЗУ2 за счет участка ЗУ1 из состава участка с кадастровым номером 64:38:203704:16 (тупик), площадью 243 кв.м;
- признать недействительным решение общего собрания СНТ «Орион-2002» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № Финансово-экономическое обоснование и утверждение суммы членских взносов СНТ «Орион-2002» на 2025 год на основании приходно-расходной сметы.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, просил обратить внимание, что финансово - экономическое обоснование на общее собрание в СНТ не выносилось, на основании каких расчетов и обоснований составлена смета, непонятно. Как непонятно почему при расчете членских взносов в СНТ не учитывается, что некоторые члены СНТ и садоводы в собственности имеют несколько земельных участков довольно больших площадей, а также расположенные на них дома немалых площадей, а взносы распределяются по количеству собственников, что является неравнозначным размеру взноса. Собственник земельного участка минимальной площади и небольшим летним домиком на основании решения общего собрания обязан уплачивать взносы в таком же размере, как собственник нескольких земельных участков больших площадей и с большими жилыми домами. Вместе с тем неоднократные просьбы истца об освобождении его от внесения взносов на строительство новых дорог в СНТ, как ранее участвующего в строительстве дорог общего пользования с кадастровым номером 64:38:203704:16 за личный счет, не рассмотрены и не учтены при обосновании взноса. Расчет уплаты членских взносов производится неправильно и нарушает интересы всех собственников земельных участков в СНТ. Кроме того, вопрос, не включенный в повестку дня о перераспределении земельных участков, не относится к компетентности собрания, так как перераспределение произведено не за счет земель СНТ, а за счет земли общего пользования, но находящейся в долевой собственности трех садоводов, без их согласия.
Председатель СНТ «Орион- 2002» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку считает, что собрание состоялось в соответствии с действующим законодательством в соответствии с повесткой дня при наличии необходимого кворума, т.е. с принятием решений большинством голосов членами СНТ. Пояснил, что все необходимые документы были представлены собранию, в том числе смета, которая утверждена и размер членского взноса утвержден, что не противоречит Уставу СНТ. Земельный участок, находящийся в долевой собственности ФИО2, ФИО8 и ФИО7 относится к землям общего пользовании, поэтому общее собрание вполне правомочно на их перераспределение. Большинство членов СНТ не возражали против перераспределения частей земельных участков, указанное перераспределение не нарушает прав долевых сособственников и не приводит к уменьшению их долей в праве. Также пояснил, что финансово-экономическое обоснование не составлялось, поскольку имеется приходно-расходная смета, что достаточно для определения членского взноса. Указал, на то, что в СНТ формируется и определяется только членские взносы, целевые взносы не определяются и не утверждаются.
Представитель третьего лица ФИО9 – ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию ответчика, просил в иске отказать в полном объеме, указывая на то, что перераспределение земель относится к компетенции общего собрания и восстанавливает право его доверителя на пользование земельным участком в принадлежащей на праве собственности площади земельного участка.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела №, письменные материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.
Суд, установив обстоятельства того, что ФИО2 на оспариваемом общем собрании присутствовал, как садовод, ведущий индивидуальное садоводство на земельных участках в пределах садоводческого товарищества, о принятии решений на общем собрании узнал в момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, разместил своевременно уведомление о намерении оспаривать, принятые на нем решения, является надлежащим истцом по настоящему спору.
В соответствии с п. 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
По вопросам, указанным в п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более, чем 50 процентов членов товарищества или их представителей,
На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Согласно п. 7 статьи 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно разъяснениям п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ)
К существенным неблагоприятным последствия относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.
ФИО2 обратился в суд с иском о признании недействительными решений № и № общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, остальные решения общего собрания истцом не оспариваются.
Установлено, что ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:203704:13, 64:38:203704:15, 64:38:203704:6, расположенных по адресу: <адрес>, территория СНТ «Орион-2002».
Истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности - 3/40 доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:38:203704:16, площадью 7645 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: территория общего пользования, дороги, по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, между строящимся санаторием «Волга» и дачами <адрес>, с/т «Орион-2002» Остальными сособственниками земельного участка являются ФИО8 - 35/40 доли и ФИО7 - 2/40 доли. Наличие права собственности истца на указанные земельные участки в СНТ «Орион- 2002» подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
Из представленного протокола общего собрания следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение общего собрания СНТ «Орион-2002», при принятии решений принимали участие в голосовании, как члены товарищества, так и собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества, что подтверждается списком членов СНТ и реестром собственников земельных участков. Согласно списку количество членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ составило – 33, из которых решением собрания, которое не оспаривается истцом, ФИО10 исключен из членов СНТ, на собрании присутствовало 27 членов СНТ. По списку собственников земельных участков, приложенному к протоколу в СНТ «Орион-2002», количество собственников составляет 59, на собрании присутствовало 7 человек.
К протоколу в качестве приложения представлены, помимо списка членов СНТ и реестра собственников земельных участков, предложение в повестку собрания членов СНТ «Орион- 2002» о включение в разное от «ФИО9» о произведении перераспределения участков дорог общего пользования СНТ «Орион-2002» согласно схеме фактических кадастровых границ участков от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № – схема границ земельных участков.
Рассматривая требование истца об оспаривании решения № общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1, 6 статьи 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Согласно сведениям протокола от «ДД.ММ.ГГГГ года» на собрании от ДД.ММ.ГГГГ рассматривались следующие вопросы:
1. Исключение из членов СНТ «Орион-2002» ФИО10 за неуплату членских взносов 2023 и 2024 года;
2. Отчет председателя правления СНТ «Орион- 2002» ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;
3. Заключение ревизионной комиссии по отчету ФИО5 за 2024 год;
4. Принятие отчета председателя правления СНТ «Орион- 2002» ФИО5 за 2024 год;
5. Рассмотрение и утверждение приходно-расходной сметы на 2025 год;
6. Финансово - экономическое обоснование и утверждение суммы членских взносов СНТ «Орион- 2002» на 2025 год на основании приходно-расходной сметы;
7. Разное.
Из документов, представленных в материалы дела видно, что объявление о созыве собрания на ДД.ММ.ГГГГ размещено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заседании правления СНТ «Орион- 2002» и утверждена повестка собрания в указанной выше редакции.
Установлено, что до начала рассмотрения вопроса № «Разное» изменения в повестку дня не вносились, предложение о внесении вопроса о перераспределении земель по предложению «ФИО9» поступило от председателя в ходе рассмотрения вопроса. В обоснование необходимости рассмотрения вопроса председатель указал на кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и указанную в нем формулировку.
По итогам рассмотрения вопроса № принято решение в редакции: «Произвести перераспределение участков дорог общего пользования СНТ «Орион- 2002» согласно схеме фактических кадастровых границ участков. (Приложение № к предложению в повестку). Принять от ФИО9 участок ЗУ2 из состава участка с кадастровым номером 64;38:203704:853, площадью 112 кв.м, для использования в качестве участка дорог общего пользования в СНТ «Орион-2002» внутреннего назначения в составе общего имущества. Компенсировать ФИО9 изъятый из его собственности участок ЗУ2 за счет участка ЗУ1 из состава участка с кадастровым номером 64:38:203704:16 (тупик), площадью 243 кв.м. Сформировать на основании решения о перераспределении и обмена участками кадастровый план изменений в границах участков и зарегистрировать соответствующие изменения расположения границ земельных участков в кадастровом квартале СНТ «Орион- 2002».
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО9 о признании жилого дома самовольной постройкой, сносе жилого дома с кадастровым номером 64:38:203704:504, забора, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:38:203704:16 и на земельном участке с кадастровым номером 64:37:203704:11 по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, между строящимся санаторием «Волга» и дачами <адрес>, с/т «Орион-2002», взыскании неустойки – отказано. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
В тексте кассационного определения содержатся выводы о том, что возможно восстановление прав истца ФИО2 способом, в том числе, путем перераспределения земель, находящихся в собственности ФИО9 и в собственности СНТ или ФИО2
Также содержатся выводы о том, что границы образованных на территории СНТ участков граждан, ведущих садоводство, должны определяться с учетом документации по планировке территории и застройки СНТ относительно границ таких земельных участков и земель общего пользования СНТ. Также о том, что земельный участок с кадастровым номером 64:38:203704:16, независимо от того, что титульными собственниками являются три человека, в том числе ФИО2, находится в общей долевой собственности всех собственников СНТ.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО9, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, СНТ «Орион-2002» к ФИО2, ФИО8, ФИО7 о признании права на земельный участок отсутствующим, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:38:203704:16 зарегистрировано в установленном законом порядке, сделки, на основании которых у ФИО2, ФИО8 и ФИО7 возникло право собственности на этот земельный участок, не признаны недействительными. Основания, при которых возможно признание зарегистрированного права собственности ответчиков на спорный земельный участок отсутствующим, в силу разъяснений действующего законодательства при рассмотрении дела не установлены: право собственности на спорный земельный участок ни за истцом ФИО9, ни за третьим лицом СНТ «Орион-2002» не зарегистрировано, право собственности на спорный земельный участок не принадлежит в силу закона ни истцу ФИО9, ни СНТ «Орион-2002».
Суд, на основании установленных обстоятельств, пришел к выводу, что спорный участок является земельным участком общего назначения. Препятствия в пользовании указанным земельным участком со стороны ФИО2, ФИО8 и ФИО7 ни иным третьим лицам ФИО9 не чинятся. Запрет на нахождение в собственности физических лиц – ФИО2, ФИО8 и ФИО7 спорного земельного участка общего назначения, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: территория общего пользования, дороги, действующим законодательством не установлен. Суд не усмотрел законных оснований для признания за СНТ «Орион-2002» право собственности на спорный земельный участок.
Принимая во внимание установленные обстоятельства вышеприведенными судебными актами, суд приходит к выводу, что вопрос о перераспределении земель общего назначения из земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:16 может быть разрешен в строгом соблюдении требований действующего законодательства (ЗК РФ, ФЗ № –ФЗ) и при согласии титульных собственников земельного участка путем принятия соответствующего решения на общем собрании с участием всех собственников земельных участков, расположенных в границах территории СНТ, при предоставлении соответствующей землеустроительной документации, определяющей соответствие распределения земель, как общего пользования, так и в собственности лица, желающего изменить границы и площадь своего земельного участка за счет земель общего пользования, первоначальному плану застройки территории СНТ и площади первоначально отведенного земельного участка, как под территорию СНТ, так и лицу, в собственность которого изначально был предоставлен, а также без уменьшения площади земель общего назначения, не влекущей ущемление прав всех собственников земли общего пользования, в том числе титульных собственников, приобретших свои доли в праве на земельный участок, определенной площадью, по возмездным сделкам, которые в случае уменьшения их имущественного права на земельной участок в зарегистрированной в ЕГРН площади, имеют право на соответствующие компенсации.
Из представленной к протоколу общего собрания схемы границ земельных участков не следует, что все изложенные выше условия были учтены кадастровым инженером и исследованы, кроме того, не учтены сведения кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:16, согласно которому сведения о границах земельного участка общего пользования – дороги внесены в учет в координатах по состоянию на 2006 год и не имеют изломанности, являются прямолинейными. Согласно представленного плана территории застройки СНТ от ДД.ММ.ГГГГ дороги и проезды указаны прямолинейными линиями без изломанности и пересечения земельных участков, площади отведенных земельных участков также указаны. По сведениям плана застройки СНТ и приложенной схемы, земельные участки с кадастровыми номерами 64:38:203704:853 имеет площадь 737 кв.м, 64:38:203704:11 – площадь 986 кв.м, общая площадь – 1723 кв.м, формы их прямолинейны и не изломанны. Из представленной в материалы дела истцом публичной кадастровой карты площадь указанных земельных участков превышает отведенную площадь. Согласно представленной схеме земельные участки ЗУ1 и ЗУ2 имеют формы изломанности и не соответствуют указанным выше документам. Схема не имеет пояснительной записки, не подписана кадастровым инженером, что ставит под сомнение достоверность содержащихся в ней сведений. Кроме того, площади ЗУ № и ЗУ № очевидно разнятся и указывают на то, что имущественное право на земельный участок ФИО9 увеличивается за счет земель общего пользования, и значительно превышает изначально отведенную ему площадь земельного участка под ведение садоводства, а площадь земельного участка общего пользования, находящегося в пользовании всех садоводов и долевой собственности ФИО2, ФИО8 и ФИО7 уменьшается, что нарушает баланс интересов указанных лиц. Перераспределение земельных участков требует составление документации по планировке территории и (или) проекту межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества. Распределение происходит согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон о садоводстве либо ФЗ № 217-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 16 указанного федерального закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества, на основании решения которого происходит распределение земельных участков между членами товарищества согласно реестру членов товарищества (часть 2 статьи 22).
В соответствии со статьей 25 Закона N 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу Закона N 217-ФЗ, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.
Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.
Совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их обшей долевой собственности или в общем пользовании является одной из целей создания и деятельности СНТ (статья 7 Закона N 217-ФЗ).
К компетенции общего собрания членов товарищества согласно части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ, относятся полномочия на: принятие решения о заключении договора безвозмездного пользования земельным участком, предоставляемым товариществу для дальнейшего создания территории садоводства или огородничества (пункт 4); принятие решения о создании или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (пункт 5); принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 5.1); принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества (пункт 6); принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них (пункт 9); распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 10).
Таким образом, из полномочий, данных общему собранию членов товарищества по принятию решений в отношении земельных участков, расположенных в границах ведения гражданами садоводства, не следует, что данный орган управления товариществом вправе распоряжаться любым земельным участком, расположенным в его границах.
Общее собрание членов товарищества вправе распоряжаться предоставленными товариществу земельными участками или земельными участками общего пользования, но с учетом выполнения указанных требований законодательства.
При установленных обстоятельствах по настоящему делу, а именно нахождение земельного участка общего пользования в долевой собственности трех садоводов, в силу гражданского законодательства, которые имеют право на распоряжение в установленных рамках Закона о садоводстве, владение и пользование, согласие их на перераспределение земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:16 необходимо при принятии решения общего собрания.
Председатель правления СНТ «Орион-2002» при рассмотрении предложения ФИО9, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, при наличии указанных разногласий обязан был вынести на согласование с долевыми собственниками, обсудить возможные варианты перераспределения, обсудить с правлением, включить в повестку дня вопрос о возможности перераспределения земель общего пользования, относящийся к территории СНТ, как вопрос строгой компетенции общего собрания, обратить внимание на подготовленную документацию, для одобрения членов СНТ, учитывая зарегистрированное право титульных собственников приобретших право до дня вступления в силу Закона N 217-ФЗ на земельный участок, за счет которого предлагается произвести перераспределение, а также постановку его в координатных точках на кадастровых учет, что требует в случае перераспределения внесения соответствующих изменений, которые вправе внести только правообладатель либо доверенное от него лицо. Оснований для постановки вопроса о перераспределении земель в ходе общего собрания и отнесении его к разным вопросам у правления СНТ не имелось, так как указанные действия противоречат требованиям Гражданского, Земельного законодательства и Федерального закона № 217-ФЗ, которым неукоснительно должно следовать общее собрание.
Уставом СНТ вопросы о распределении земельных участков, влекущих внесение изменений в документацию проекта планировки территории СНТ, также отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. Принятие решения о перераспределении земельных участков на общем собрании требует внесения изменений в проект планировки территории СНТ, тем более, что вопрос касается дорог общего пользования, не зависимо от их проходимости.
Анализ представленных документов показывает, что вопрос о перераспределении земель за счет земель общего пользования территории СНТ по предложению «ФИО9» в повестку дня включен не был, все собственники земельных участков на общем собрании не присутствовали.
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ» решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствия относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.
С учетом того, что решение №, оспариваемое ФИО2 влечет для него существенные последствия, в виде уменьшения имущественного права на находящейся в его собственности земельный участок, приобретенный им в долевую собственность по возмездной сделке, а именно уменьшение площади земли общего пользования, и не только его, но и долевых сособственников ФИО8 и ФИО7, чье согласие на перераспределение земель не представлено в материалы дела, а также с учетом того, что вопрос, относящейся к строгой компетенции общего собрания, не был включен в повестку дня и не было организовано участие всех участников соответствующего гражданско-правового сообщества в количестве 59 собственников, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания решения №, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
Рассматривая требование о признании решения № общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Согласно повестки дня собрания включен вопрос № в редакции: «Финансово - экономическое обоснование и утверждение суммы членских взносов СНТ «Орион- 2002» на 2025 год на основании приходно-расходной сметы», решение принято в редакции: «Оплату произвести до ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца)».
По тексту протокола по шестому вопросу выступил председатель СНТ ФИО5, озвучена итоговая сумма приходно-расходной сметы в сумме 2355000 руб., приведен расчет членских взносов на 2025 г. 2355000:59=39915 руб. 25 коп. Далее член СНТ Орион - 2002 ФИО11 предложила размер членских взносов на 2025 год в сумме 40000 руб. Член СНТ Орион - 2002 ФИО12 предложила размер членских взносов на 2025 год в сумме 50000 руб. Прошло обсуждение. Голосовали все за предложение ФИО11
В качестве приложения к протоколу общего собрания ни финансово - экономического обоснования, ни приходно-расходной сметы не имелось. Согласно решению № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспаривается истцом, приходно-расходная схема принята указанным решением и содержится в тексте протокола.
Истец с решением № не согласился по основаниям того, что решение принято не по повестке дня, поскольку финансово-экономического обоснования размера членского взноса представлено общему собранию не было, а утверждение размера членского взноса произведено только на основании приходно-расходной сметы, что противоречит требованиям ФЗ № 217-ФЗ. При расчете размера членского взноса на каждого собственника земельных участков, не учитывается, что некоторые собственники имеют по несколько земельных участков, что составляет большие площади земли, и жилые дома с хозяйственными постройками, расположенные на них, а некоторые имеют по одному земельному участку небольшой площади с летним садовым домиком, а размер членского взноса возложен на всех одинаково, что нарушает баланс интересов всех собственников земельных участков в СНТ. Вместе с тем истец считает, что сумма членского взноса, определенная на строительство новых дорог на территории СНТ, не учитывает ранее понесенные затраты истца при строительстве дорог, в связи с которыми истец просил освободить его от их несения.
В судебном заседании установлено, что финансово - экономическое обоснование правлением СНТ на общее собрание членов СНТ не предоставлялось и предварительно не составлялось, на собрание предоставлен проект приходно-расходной сметы, исходя из которой произведен расчет членского взноса на каждого собственника СНТ. При расчете членского взноса количество земельных участков, находящихся в собственности каждого собственника не учитывалось, как не учитывалась площадь всех земельных участков и находящееся на них недвижимое имущество.
Согласно Уставу СНТ «Орион-2002», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ к общему собранию отнесено рассмотрение вопроса об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово экономического обоснования размера платы (подп. 22 п. 9.1 Устава).
В силу пункта 7.2 Устава членские и целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества, периодичность устанавливается решением общего собрания. Пунктом 7.3 Устава определен порядок расчета размера взноса, который определяется в размере платежа, устанавливаемого общим собранием товарищества на основании приходно-расходной сметы, взимаемого с каждого собственника земельного участка по официальному кадастровому номеру, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, в независимости от размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенные на не объекты недвижимого имущества.
В соответствии с разделом № Устава граждане, ведущие садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе наделены правами и обязанностями, относимыми к членам товарищества.
Из приведенных пунктов Устава следует, что в СНТ предусмотрено определение членских и целевых взносов, порядок их внесения и порядок расчета, при этом составление и утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово экономического обоснования размера платы, устанавливаемого общим собранием товарищества на основании приходно-расходной сметы, отнесено к компетенции общего собрания.
В нарушение Устава во исполнение повестки дня по решению № финансово-экономическое обоснование размера взноса представлено и утверждено не было, расчет размера взноса произведен в нарушение пункта 7.3, которым предусмотрено, взимание с каждого собственника земельного участка по официальному кадастровому номеру, следовательно, за один земельный участок, стоящий на кадастровом учете.
Из представленного реестра собственников СНТ к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и представленных кадастровых документов в дело видно, что некоторые собственники имеют по несколько земельных участков с официальными кадастровыми номерами, следовательно, расчет должен был быть произведен на каждого собственника с учетом имеющихся в его собственности земельных участков. Согласно реестру в СНТ 104 земельных участка, следовательно, размер суммы сметы надлежит разделить не на 59, а на 104 (2355000:104=22644 руб. 23 коп.). Таким образом, согласно пункта 7.3 Устава каждый собственник за один земельный участок обязан уплатить взнос не менее 22644 руб. 23 коп. В этой связи сумма 40000 руб. в отсутствии финансово экономического обоснования необоснованная.
В силу пункта 9 части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.
Порядок уплаты взносов членами товарищества определен статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ.
Несоответствие принятого решения пунктам утвержденного Устава, приводит к нарушению прав и законных интересов всех садоводов.
Согласно позиции, изложенной в определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1941-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 14, частями 3 и 19 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Часть 8 статьи 14 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", рассматриваемая в системной взаимосвязи с частью 7 указанной статьи, допускающей установление уставом товарищества правил определения дифференцированного, в том числе в зависимости от размера садового или огородного земельного участка, размера взносов отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования, обеспечивает гражданам возможность выбора наиболее справедливого (из указанных в законе вариантов) принципа распределения общих расходов с учетом особенностей конкретного садоводческого (огороднического) объединения. Что же касается частей 3 и 19 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то указанные нормы являются элементом целостного правового механизма, служащего целям формирования общей воли собственников земельных участков в границах управляемой садоводческим огородническим товариществом территории, они не ущемляют прав лиц, не являющихся членами товарищества, на голосование на общем собрании членов садоводческого товарищества по вопросам, непосредственно затрагивающим их права и законные интересы, в то же время не создают условий для недобросовестного осуществления указанными лицами прав при оспаривании решений собраний по мотиву отсутствия кворума, чем обеспечивается необходимый баланс прав и законных интересов членов садоводческого некоммерческого товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в нем.
Размер взносов определяется на основании утвержденных общим собранием членов товарищества приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования по правилам, установленным уставом товарищества (п. 9 ч. 1 ст. 8, ч. 1, 2, 3, 8 ст. 14 Закона N 217-ФЗ).
В части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ установлено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.
Указанной статьей предусмотрена обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.
Частями 5 и 6 указанной статьи предусмотрено разграничение и целевое расходование членских и целевых взносов, так членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.
В силу части 7 статьи 14 указанного Закона в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Согласно части 8 размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Анализ приходно-расходной сметы на 2025 год, утвержденной решением № собрания от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что под № включены расходы на то, чтобы сделать 200 метров дороги, шириной 4 м на 6 улице по цене 1800 руб. за 1 кв.м, итого сумма расходов составила 1440000 руб. Указанные расходы направлены на создание и приобретение необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования и реализацию мероприятия, направленного на то, чтобы сделать 200 метров дороги, следовательно, отнесение указанных расходов к членским взносам, а не целевым противоречит требованиям ФЗ № 217-ФЗ, что недопустимо в деятельности товарищества. Кроме того, Уставом СНТ предусмотрены как членские взносы, так и целевые, установленные в соответствии с Законом о садоводстве.
Суд не усматривает в отсутствие финансово-экономического обоснования иного толкования расходов, как только в редакции, изложенной в пункте № приходно-расходной сметы на 2025 год, обратного в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, суд обращает внимание, что истец в своих пояснениях указал на неоднократное обращение с просьбой освободить его от несения расходов на создание новых дорог в СНТ, так как за счет собственных средств ранее построил некоторый участок дороги, который содержит в соответствующем состоянии по настоящее время и несет соответствующие личные расходы, кроме того, как собственник доли в праве на земельный участок общего пользования несет расходы на содержание земель общего пользования, однако сведений о том, что просьбы ФИО2 являлись предметом обсуждения на общих собраниях и непроигнорированы, в материалы дела не представлено. В силу приведенной выше части 7 статьи 14 ФЗ № 217-ФЗ в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, с учетом особенностей объема имущественных прав и бремени несения содержания имущества. Исходя из требований Закона о садоводстве просьбы ФИО2 могут быть включены в вопросы общего собрания и постановлены на обсуждение всех садоводов СНТ при определении размеров членских взносов.
С учетом изложенного, решение общего собрания, принятое не по вопросу повестки дня в отсутствии финансово экономического обоснования и расчета размера взноса, противоречащего Уставу СНТ и действующему законодательству следует считать ничтожным, независимо от наличия кворума проголосовавших членов СНТ.
При изложенных обстоятельствах, основываясь на нормах материального права, суд приходит к выводу, что принятие решений № и № общего собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено с нарушением порядка его проведения, предусмотренного действующим Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по вопросам, не включенным в повестку дня, с нарушением требований Устава СНТ, прав истца и третьих лиц.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Орион- 2002» о признании решений, принятых на общем собрании членов СНТ, недействительными, удовлетворить.
Признать недействительным решение № общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Орион - 2002», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу №. Разное «произвести перераспределение участков дорог общего пользования в СНТ «Орион-2002» согласно схеме фактических кадастровых границ участков (приложение № к предложению в повестке). Принять от ФИО9 участок ЗУ2 из состава участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 112 кв.м для использования в качестве участка дорог общего пользования в СНТ «Орион-2002» внутреннего назначения в составе общего имущества. Компенсировать ФИО9 изъятый из его собственности участок ЗУ 2 за счет участка ЗУ1 из состава участка с кадастровым номером <данные изъяты> (тупик), площадью 243 кв.м.».
Признать недействительным решение № общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Орион -2002», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу: «Финансово-экономическое обоснование и утверждение суммы членских взносов СНТ «Орион-2002» на 2025 год на основании приходно-расходной сметы».
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 14 января 2026 года.
Председательствующий: