Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-003181-16
Дело № 2-3853/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ [ Н ] о признании решений, принятых на общем собрании членов СНТ, недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого указали, что являются членами Садоводческого некоммерческого товарищества [ Н ] В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в СНТ [ Н ] проходило очередное ежегодное общее собрание членов СНТ [ Н ] в форме заочного голосования. Уведомление о проведении очередного общего собрания членов СНТ [ Н ] в адрес членов Товарищества не направлялось, а было размещено на информационном стенде, расположенном на территории Товарищества со следующей повесткой общего собрания:
Организационный вопрос: выбор счетной комиссии в количестве 5 человек, для подсчета голосов. 1.Утверждение отчета ревизионной комиссии за [ДД.ММ.ГГГГ]. 2.Утверждение отчета о проделанной работе товарищества за [ДД.ММ.ГГГГ]. 3. Утверждение приходно-расходной сметы на [ДД.ММ.ГГГГ] 4. Определение размера и установление срока уплаты членских взносов и прочих платежей. 5. Принятие в члены СНТ списком согласно поданным заявлениям. 6.Принятие решения о передаче персональных данных собственников участков для обработки в Энергосетевую компанию на получение разрешения на подключение к городским линиям электропередач. 7.Избрание председателя СНТ в связи с досрочным сложением полномочий действующего председателя. 8. Избрание новых членов правления СНТ. Уведомление о проведении очередного общего собрания членов СНТ содержало указание на дату начала голосования: [ДД.ММ.ГГГГ], с неопределенной датой окончания приема решений - до кворума.
Как следует из протокола общего собрания членов СНТ [ Н ] от [ДД.ММ.ГГГГ], на очередном общем собрании членов СНТ [ Н ] были приняты следующие решения: 1.Утвержден акт ревизионной комиссии о проверке финансово- хозяйственной деятельности (отчет ревизионной комиссии) СНТ [ Н ] 2. Утвержден отчет товарищества СНТ [ Н ] за [ДД.ММ.ГГГГ]. 3.Утверждена приходно-расходная смета на [ДД.ММ.ГГГГ] 4.Утверждены размеры членского взноса и прочих платежей в размере: за одну сотку (100м2) земли установить взнос 1 580 рублей, со сроком внесения в кассу Товарищества до [ДД.ММ.ГГГГ]., не 50%. Оплатившим до установленной даты выдается: автомобильный пропуск (годовой до 5 тонн), 4 пеших пропуска (годовой) бесплатно, дополнительный пешеходный пропуск 10 рублей (годовой), дополнительный автомобильный пропуск 300 рублей (годовой, до 5 тонн), транзитный пропуск 200 рублей (годовой), пропуск для машин массой от 5 тонн до 12 тонн 400 рублей (разовый), для проживающих круглогодично дополнительная плата за вывоз ТБО в месяц 120 рублей с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Результаты голосования по четвертому вопросу повестки дня общего собрания: За - 819, против: 36, воздержались: 131. 5.Передать персональные данные собственников участков для обработки в Энергосетевую компанию для получения разрешения на подключение к городским линиям электропередач. 6.Принять в члены СНТ списком согласно поданным заявлениям собственников. 7. Избран новый член правления в состав действующих членов правления согласно результатам: [ФИО 9]. 8. Избран председателем СНТ согласно результатам: [ФИО 9].
Истцы считают, что очередное общее собрание членов СНТ «[ Н ] проведено с существенными нарушениями порядка созыва, проведения и подведения итогов голосования. Нарушена процедура созыва очередного общего собрания членов Товарищества, предусмотренная ч.13 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ), а именно уведомление о проведении общего собрания членов СНТ [ Н ] в адрес членов Товарищества не направлялось; уведомление о проведении общего собрания не содержит даты и времени проведения общего собрания (определена только дата начала собрания, без определения даты окончания собрания), что является нарушением требований, установленных ч. 15 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ; нарушено право истцов на ознакомление с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на очередном общем собрании членов товарищества (ч. 17 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ). Вопросы, включенные в повестку дня собрания, противоречат действующему законодательству и ущемляют права членов СНТ [ Н ] в том числе истцов. Вопрос [Номер] (определение размера и установление срока уплаты членских взносов и прочих платежей) ни в уведомлении о проведении общего собрания членов Товарищества, ни в бюллетене для голосования не конкретизирован (членский взнос и прочие платежи не выражены в цифровом эквиваленте), т.е. вопросы для голосования, предусмотренные подпунктами с № 4.1. по № 4.6., в бюллетени для голосования отсутствовали, вследствие чего решения по ним членами СНТ [ Н ] не принимались. Размер членского взноса и иных платежей, предусмотренных в пунктах 4.6 не содержат финансово-экономического обоснования, что не соответствует требованиям ч. 8 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ. Как следует из протокола очередного общего собрания членов СНТ, вопрос о выборе счетной комиссии в количестве 5 человек для подсчета голосов перед членами Товарищества не ставился, следовательно, и не был разрешен, имеются основания ставить под сомнение результаты голосования, вследствие отсутствия кворума и достоверности подведения итогов голосования.
Руководствуясь положениями ст. ст. 181.3, 181.4, ГК РФ, ст. ст. 16, 17 - Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истцы исходят из того, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ [ Н ] влияющего на волеизъявление участников собрания.
Просят признатъ решения, принятые на очередном общем собрании членов СНТ [ Н ], проводимом в форме заочного голосования в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], оформленные в протоколе общего собрания членов СНТ [ Н ] от [ДД.ММ.ГГГГ], недействительными.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Представители истца ФИО4, [ФИО 61], действующие по доверенности, исковые требования поддержали. Пояснили, что уведомление о проведении собрания не было направлено членам СНТ, на собрании отсутствовал кворум, согласно представленных бюллетеней 136 из них недействительны, поскольку в голосовании приняло не члены товарищества, несколько членов товарищества голосовало дважды, 15 доверенностей не отвечают признакам доверенности. Следовательно, даже с учетом представленного реестра, в котором 1917 членов СНТ, в голосовании приняло участие только 43,66% членов товарищества.
Истцы ФИО2, ФИО3 поддержали иск и доводы представителей.
Представитель ответчика СНТ [ Н ] ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Полагает, что собрание проведено в соответствии с законом. Уведомление о его проведении было опубликовано в газете [ ... ] размещено на информационном стенде СНТ. Нарушения порядка созыва и проведения собрания не допущено, истцы получали бюллетени в правлении. Правила подсчета кворума не были нарушены. По данным реестра с учетом исключенных за неуплату на собраниях от [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] членов СНТ, а также выбывших вследствие изъятия земельных участков для государственных нужд, количество лиц, имеющих право принимать участие в собрании - 1590. При принятии участия в собрании 986 членов СНТ кворум однозначно имелся. Все доверенности, имеющиеся в период голосования, приложены к бюллетеням. Однако, почему за членов СНТ голосовали другие лица, пояснить затруднился. Считает, что права истцов не нарушены, решения собрания не влекут для них существенных неблагоприятных последствий. Учитывая, что голосование истцов по оспариваемым решениям собрания не могло повлиять на их принятие, решение не может быть признано недействительным.
Представитель межрайонной ИФНС России [Номер] по [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются членами Садоводческого некоммерческого товарищества -[ Н ]
В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в СНТ [ Н ] проходило очередное ежегодное общее собрание членов СНТ [ Н ] в форме заочного голосования.
Уведомление о проведении очередного общего собрания членов СНТ [ Н ] в форме заочного голосования было размещено на информационном стенде, расположенном на территории Товарищества, в уведомлении указана дата начала голосования – [ДД.ММ.ГГГГ], дата окончания приема решений –до кворума ([ ... ] Уведомление о проведении собрания опубликовано в газете [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] следующего содержания: «СНТ [ Н ] приглашает садоводов на общее собрание [ДД.ММ.ГГГГ] в 10.00 в ДК ГАЗ… В случае установления ограничений по коронавирусу собраться возле правления сада»( [ ... ])
Решения общего собрания оформлены протоколом от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] На собрании приняты решения по вопросам повестки дня, которые истцы просят признать недействительными:
1.Утвержден акт ревизионной комиссии о проверке финансово- хозяйственной деятельности (отчет ревизионной комиссии) СНТ [ Н ] 2. Утвержден отчет товарищества СНТ [ Н ] за [ДД.ММ.ГГГГ]. 3.Утверждена приходно-расходная смета на [ДД.ММ.ГГГГ]. 4.Утверждены размеры членского взноса и прочих платежей в размере: за одну сотку (100м2) земли установить взнос 1 580 рублей, со сроком внесения в кассу Товарищества до [ДД.ММ.ГГГГ]., не 50%. Оплатившим до установленной даты выдается: автомобильный пропуск (годовой до 5 тонн), 4 пеших пропуска (годовой) бесплатно, дополнительный пешеходный пропуск 10 рублей (годовой), дополнительный автомобильный пропуск 300 рублей (годовой, до 5 тонн), транзитный пропуск 200 рублей (годовой), пропуск для машин массой от 5 тонн до 12 тонн 400 рублей (разовый), для проживающих круглогодично дополнительная плата за вывоз ТБО в месяц 120 рублей с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Результаты голосования по четвертому вопросу повестки дня общего собрания: За - 819, против: 36, воздержались: 131. 5.Передать персональные данные собственников участков для обработки в Энергосетевую компанию для получения разрешения на подключение к городским линиям электропередач. 6.Принять в члены СНТ списком согласно поданным заявлениям собственников. 7. Избран новый член правления в состав действующих членов правления согласно результатам: [ФИО 9]. 8. Избран председателем СНТ согласно результатам: [ФИО 9].
Как следует из протокола, из урны для голосования изъято 988 бюллетеней, 2 из которых признаны недействительными, зарегистрированных в реестре на [ДД.ММ.ГГГГ] год членов СНТ – 1945 человек, кворум составил 50,69%.
Установлено, что количество членов СНТ [ Н ] на момент проведения собрания согласно реестру, представленному ответчиком - 1917 (приложение в файле). Количество бюллетеней - 988 (СD-диск – [ ... ]
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 337-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны создать реестр членов соответствующего объединения до [ДД.ММ.ГГГГ].
Значительные расхождения в численности состава членов СНТ судом оцениваются как ставящие под сомнение результаты состоявшегося собрания,
Несмотря на неоднократные разъяснения судом бремени доказывания, доказательств, подтверждающих иное общее количество членов СНТ на момент проведения общего собрания, в материалы дела ответчиком СНТ "Надежда" представлено не было.
В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.
Обратившись в суд с настоящим иском, и заявляя требования о недействительности решения общего собрания, истцы ссылаются на нарушение порядок созыва, проведения и правомочности собрания.
В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Проверяя доводы истцов, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 1137-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки [ФИО 10] на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 13 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой при добросовестном использовании такого способа уведомления о проведении общего собрания, как размещение информации о предстоящем общем собрании на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, он может быть признан достаточным, по крайней мере если законодателем однозначно не предписано иное, а также поскольку не исключается возможность использования наряду с ним иных способов информирования при наличии соответствующего волеизъявления членов товарищества, выраженного в его уставе. При этом подразумевается, очевидно, проведение общего собрания, как правило, раз в год в период, когда собственники или иные правообладатели активно пользуются принадлежащими ими земельными (садовыми) участками, что предполагает возможность своевременного получения ими необходимой информации и как минимум не предопределяет обратного.
В ходе рассмотрения дела установлено, что уведомление осуществлено способом размещения его на информационном щите в период, когда закончился садовый сезон, и часть садоводов не посещала свои участки и их не использовала. Также установлено, что в газете имелось объявление о проведении собрания в помещении ДК ГАЗ, и, соответственно о том, что оно проводится в очной форме, что означает, что члены СНТ были введены в заблуждение о времени и порядке проведения общего собрания. Указанные обстоятельства в данном случае исключают добросовестное использование такого способа уведомления о проведении общего собрания, и размещение уведомления на информационном щите признается судом недостаточным, нарушающим права членов СНТ на получение информации и участие в принятии решений.
В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Суд приходит к выводу, что подсчет кворума для принятия решений не основан на законе, поскольку в голосовании приняли участие не собственники участков и члены товарищества, а также несколько членов СНТ, владеющих на праве собственности более, чем одним земельным участком, приняли повторное участие в голосовании.
Так, например, проголосовавшие [ФИО 1] (уч.[Номер]), [ФИО 2] (уч[Номер]), [ФИО 3] (уч.[Номер]), ФИО6 (уч.[Номер] [ФИО 4] уч.[Номер], [ФИО 5] (уч.[Номер] [ФИО 63] (уч.[Номер]), [ФИО 6] (уч.[Номер] [ФИО 62] (уч.[Номер]), [ФИО 7] (уч.[Номер]), [ФИО 8] (уч.[Номер]), [ФИО 11] (уч.[Номер] [ФИО 12] (уч.[Номер]), [ФИО 13] (уч.[Номер]), [ФИО 14] (уч.[Номер] [ФИО 15] (уч[Номер]), [ФИО 16] (уч.[Номер]), [ФИО 17] (уч.[Номер]), [ФИО 18] (уч.[Номер]), ФИО7 (уч.[Номер]), [ФИО 19] (л.д.[Номер]), [ФИО 20] (уч.[Номер] ФИО7 (уч.[Номер] [ФИО 21] (уч.[Номер]), Машинистов (уч[Номер]), [ФИО 22] (уч[Номер]), [ФИО 23] (уч.[Номер]), ФИО8 (уч.[Номер] [ФИО 24] (уч.[Номер]), [ФИО 25] (уч.[Номер]), [ФИО 26] (уч.[Номер]), [ФИО 27] (уч.[Номер]), [ФИО 28] (уч.[Номер] [ФИО 29] (уч.[Номер]), [ФИО 30] уч.[Номер] [ФИО 31] (уч.[Номер] [ФИО 32] (уч.[Номер]), [ФИО 33] (уч.[Номер] [ФИО 34] (уч. [Номер]), [ФИО 35] (уч.[Номер]), [ФИО 36] (уч.[Номер]), [ФИО 37] (л.д.[Номер] [ФИО 38] (л.д.[Номер]), [ФИО 39] (уч.[Номер]), [ФИО 40] (уч.[Номер], [ФИО 41] (уч.[Номер] [ФИО 42] (уч.[Номер] [ФИО 43] (уч.[Номер] [ФИО 44] (уч.[Номер]), [ФИО 45] (уч.[Номер]), [ФИО 46] (уч.[Номер], [ФИО 64] (уч.[Номер] [ФИО 47] (уч.[Номер], [ФИО 48] (уч.[Номер] [ФИО 49] (уч.[Номер], [ФИО 50] (уч.[Номер]), [ФИО 51] (уч. [Номер]), ФИО9 (уч.[Номер]), [ФИО 52] (уч.[Номер]) [ФИО 53] (уч.[Номер] и т.д. членами СНТ не являются, в реестре членов отсутствуют, полномочия на голосование, выданные им членами СНТ, не представлены.
Такие члены СНТ, как [ФИО 54] (уч.[Номер]), [ФИО 55] (уч.[Номер]), [ФИО 56] (уч.[Номер]), [ФИО 57] (уч.[Номер]), [ФИО 58] (уч.[Номер]), [ФИО 59] (уч.[Номер]), [ФИО 60] (уч.[Номер]), голосовали дважды.
Указанные доводы истцов не были опровергнуты представителем ответчика. Расчет общего количества членов СНТ, принявших участие в собрании, выполненный представителем истца, оформленный в виде таблицы [ ... ] суд признает достоверным, поскольку он подтвержден самими бюллетенями.
Таким образом, только 852 бюллетеня обладают признаками легитимности, которые возможно учесть при подсчете голосов. При общем количестве членов СНТ 1917 участие в собрании приняло только 44,44% членов СНТ.
Довод стороны ответчика о том, что количество членов СНТ в действительности менее на 327 членов, исключенных решением общего собрания от [ДД.ММ.ГГГГ], опровергается им же представленным реестром членов СНТ, в который включены якобы исключенные на указанном собрании, а также самими бюллетенями, заполненными такими садоводами. Кроме того, суд учитывает буквальное содержание протокола общего собрания от [ДД.ММ.ГГГГ], в котором не содержится решения об исключении должников по оплате членских взносов из членов СНТ, не указаны конкретные члены, в отношении которых бы такое решение принималось. Представленное доказательство –список членов садоводов, исключенных за неуплату [ ... ] суд признает недопустимым ввиду противоречия иным доказательствам, представленным той же стороной.
Согласно положениям ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" создание и ведение реестра членов объединения является обязанностью СНТ, следовательно, при ненадлежащей организации учета членов СНТ, оспаривание статуса участников собрания по мотивам их присутствия или отсутствия в том или ином списках, противоречащих самому реестру, представляет собой злоупотребление правом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Остальные доводы представителя ответчика о том, что права и законные интересы истцов не нарушены, а также остальные доводы истцов о нарушении прав при обсуждении вопросов о сроках и размере членских взносов, отсутствии финансово-экономического обоснования отклоняются судом, поскольку при установленном факте отсутствия кворума, что свидетельствует о ничтожности общего собрания, иные доводы правового значения для рассмотрения дела не имеют.
Оценив представленные сторонами документы и установив, что при проведении очередного общего собрания членов СНТ [ Н ] оформленного протоколом от [ДД.ММ.ГГГГ] необходимый кворум отсутствовал, что повлекло за собой ничтожность принятых на нем решений, суд удовлетворяет заявленные истцами требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ [ Н ] о признании решений, принятых на общем собрании членов СНТ, недействительными удовлетворить.
Признатъ все решения, принятые на очередном общем собрании членов СНТ [ Н ] проводимом в форме заочного голосования в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], оформленные протоколом общего собрания членов СНТ [ Н ] от [ДД.ММ.ГГГГ], недействительными.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.М. Гаранина.