Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года
Пермский районный суд в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3 по ордеру, представителя ответчика СНТ «Гурино» ФИО5 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Гурино» о признании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,
установил:
ФИО1 обратился в суд к садоводческому некоммерческому товариществу «Гурино» (далее – СНТ «Гурино») о признании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, проводимого в очно-заочной форме голосования, оформленного итоговым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , Мулянское сельское поселение, СНТ «Гурино», участок № и является членом СНТ «Гурино». ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание СНТ «Гурино», на повестке дня были вынесены вопросы: принятие устава в новой редакции; утверждение реестра членов товарищества; отчет председателя ревизионной комиссии за 2020 год; отчет председателя о проделанной работе за 2020 год; подтверждение приходно-расходной сметы за 2020-2021 год; утверждение приходно-расходной сметы на 2021-2022 год; порядок оплаты, срок оплаты членских взносов, электроэнергии членов товарищества; электричество. В связи с отсутствием кворума собрание было признано неправомочным и принято решение о проведении повторного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТ «Гурино» проведено нелегитимным составом, является ничтожным и следовательно, решения оформленное протоколом также является недействительным. На повторном собрании ДД.ММ.ГГГГ проводимого в очно-заочной форме, меняется повестка дня, остается только два вопроса – утверждение приходно-расходной сметы за 2021-2022 год и утверждение новой редакции устава. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято с многочисленными нарушениями, в частности с существенным нарушением у собрания не было кворума.
Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявление настаивал, просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что решение принято при отсутствии кворума, количество голосов в протоколе является не верным. На данном собрании утверждалась смета на 2022. С включенными в смету работами и суммами не согласен. Из сметы состоят членские взносы, которые надо платить. Тем самым нарушаются права.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявление настаивала, просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что кворума на собрании от ДД.ММ.ГГГГ действительно не было. Права истца ФИО1 не нарушены. На данный момент прошло собрание СНТ, на котором утвердили смету за 2022.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой 9.1. "Решения собраний" ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
Как предусмотрено п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.Согласно ч. 15 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Как предусмотрено ч. 19 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что истец является собственником земельного участка в СНТ «Гурино», а также является членом СНТ «Гурино» (л.д. 23-24,25,26).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание, проводимое в очной форме, членов садоводческого некоммерческого товарищества «Гурино», с повесткой дня:
решение вопроса об избрании председателя и секретаря собрания;
принятие Устава товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Гурино» в новой редакции;
утверждение реестра членов товарищества;
отчет председателя ревизионной комиссии за 2020 год;
отчет председателя о проделанной работе за 2020 год;
подтверждение приходно-расходной сметы за 2020-2021 год;
утверждение приходно-расходной сметы на 2021-2022 год;
порядок оплаты, срок оплаты членских взносов, электроэнергии членов товарищества;
рассмотрение заявлений о принятии в члены Товарищества;
электричество.
В общем собрании, как следует из протокола №, приняло участие 58 участников, обладающих 19,5% голосов членов товарищества, в связи с чем собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума для принятия решения по повестке дня, решено провести повторное обще собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Гурино» в очной форме, очно-заочной форме на ДД.ММ.ГГГГ по тем же вопросам повестки, такого же общего собрания членов товарищества (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ состоялось повторное общее собрание, проводимое в очной форме, членов садоводческого некоммерческого товарищества «Гурино», по тем же вопросам повестки.
В общем собрании, как следует из протокола №, приняло участие 110 участников, обладающих 30% голосов членов товарищества. По вопросу № и 7 решение принято не было в связи с отсутствием кворума.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось повторное общее собрание, проводимое в очной-заочной форме голосования членов садоводческого некоммерческого товарищества «Гурино», с повесткой дня:
утверждение приходно-расходной сметы на 2021-2022 год;
принятие Устава товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Гурино» в новой редакции;
В общем собрании, как следует из протокола №, приняли участие 156 членов товарищества, обладающие 53,24% голосов членов товарищества.
Одним из доводов истца было указание на отсутствие кворума при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный довод подлежит проверке в первую очередь, поскольку установление факта отсутствия кворума при проведении собрания влечет однозначный вывод о ничтожности всех позиций, принятых на собрании.
Согласно п. 11.2.6. Устава СНТ «Гурино» решение о внесении изменений и дополнений в устав товарищества или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов товарищества, о его ликвидации или реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационного балансов принимаются общим собранием членов товарищества большинством в две три голосов. Другие решения общего собрания членов товарищества принимаются простым большинством голосов.
Таким образом из представленной стороной ответчика в материалы дела копии устава СНТ «Гурино» следует, что каких-либо особенностей определения количества голосов на общем собрании товарищества предусмотрено не было, в связи с чем каждый член СНТ имел один голос.
В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком, не предоставлено доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о имеющемся на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ нужного количества членов СНТ для необходимого кворума.
Из представленных ответчиком в материалы дела документов (список членов СНТ присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ) невозможно сделать однозначный вывод о количестве членов СНТ «Гурино» на дату проведения спорного собрания, соответственно определить правомочность собрания для принятия решений по вопросам его повестки (кворум), а также легитимность лиц, участвовавших в голосовании. Ответчиком не представлено в материалы дела списка (реестра) всех садоводов СНТ, сведения о количестве членов СНТ или количестве земельных участков в товариществе.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии при проведении собрания необходимого кворума.
Заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При проведении общего собрания членов СНТ «Гурино», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал кворум, что влечет вывод о ничтожности данного собрания в силу положений п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Гурино» от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в вой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Е.В. Овчинникова
подлинник подшит
в гражданском деле №
Пермского районного суда
УИД 59RS0№-25