О взыскании сумм по договору участия в долевом строительстве
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют взыскания денежных средств, связанных с договором участия в долевом строительстве. Здесь рассматриваются вопросы о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств застройщиком, а также о защите прав инвесторов и дольщиков в части возврата уплаченных сумм или получения положенного имущества.
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании сумм по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» обратилось в суд с иском первоначально к <ФИО>, <ФИО>, в котором просило признать договор участия в долевом строительстве № 188/ПР-А от 18 декабря 2020 г., заключенный между ООО
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил. Просит суд взыскать с <ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фройда-Н» сумму в размере 5559300 руб
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика 5559300 руб
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» к <ФИО> о взыскании сумм по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании сумм по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» обратилось в суд с иском первоначально к <ФИО>, <ФИО>, в котором просило признать договор участия в долевом строительстве № 171/ПР-А от 18 декабря 2020 г., заключенный между ООО
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил. Просит суд взыскать с <ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фройда-Н» сумму в размере 5101200 руб
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика 5101200 руб
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» к <ФИО> о взыскании сумм по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании сумм по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» обратилось в суд с иском первоначально к <ФИО>, <ФИО>, в котором просило признать договор участия в долевом строительстве № 157/ПР-А от 18.12.2020 г., заключенный между ООО
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил. Просит суд взыскать с <ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фройда-Н» сумму в размере 5823750 руб
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика 5823750 руб
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» к <ФИО> о взыскании сумм по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы доплаты по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
ООО «Акватория» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате суммы увеличения цены договора участия в долевом строительстве № AQT-10/2019-0250-C1/411 от 31 октября
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «Акватория» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № AQT-10/2019-0250-C1/411 от 31
Мотивировочная часть
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик доказательств уважительности причин неявки, ходатайств
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Акватория» к <ФИО> о взыскании суммы доплаты по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании денежного возмещения по договору участия в долевом строительстве, предусматривающем передачу жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в Волжский районный суд города Саратова с указанным иском к Фонду жилищного строительства, публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежного возмещения по договору участия
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, решением Волжского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к Фонду жилищного строительства
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что <ФИО> <ФИО> рассмотрены, признаны обоснованными и включены в реестр участников строительства, при этом факт признания данных требований обоснованными участвующими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Фонду жилищного строительства, публично-правовой компании «Фонд развития территорий», о взыскании денежного возмещения по договору участия в долевом строительстве, предусматривающем передачу
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О взыскании суммы переплаты по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, переплаты процентов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 19 февраля 2024 года между ней и ООО «СЗ «<ФИО>» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома <адрес>.Согласно условиям
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против
Мотивировочная часть
Таким образом, <ФИО> понесла убытки в размере процентов по кредитному договору, суд считает возможным взыскать ответчика сумму переплаты за 15 месяцев в размере 22213, 50 руб., которые подлежат взысканию до фактического
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «<ФИО>» о взыскании суммы переплаты по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве, в связи с превышением фактической площади над проектной
Вводная часть
Представитель ООО «Дарстрой-Юг» обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере , и судебных расходов – Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Дарстрой-Юг» к <ФИО> и <ФИО> о взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве, в связи с превышением фактической площади над проектной,- удовлетворить
Выселковский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
ООО «Дарстрой-Юг» обратился в Выселковский районный суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве, мотивировав свои требования тем, что (__)____ между ООО «Дарстрой-Юг» и <ФИО>
Описательная часть
Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Таким образом, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Дарстрой-Юг» к <ФИО> о взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве – оставить без удовлетворения
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
ООО «Дарстрой-Юг» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании доплаты по договору участия в долевого строительстве, в котором просит взыскать с <ФИО> Общества с ограниченной ответственностью "Дарстрой-Юг"
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО «Дарстрой-Юг» и <ФИО> был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковых требования ООО «Дарстрой-Юг» к <ФИО> о взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании сумм по договору долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МСК-Монолит» о взыскании сумм по договору долевого строительства, указав в его обоснование следующее
Описательная часть
<дата> между <ФИО> и ООО СЗ «МСК-Монолит» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п.2.3. договора объектом долевого строительства являлось жилое помещение – трехкомнатная квартира под проектным номером
Мотивировочная часть
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения результаты досудебной экспертизы, представленной истцом, поскольку ответчиком никаких доказательств, в том числе, подтверждающих иную площадь после
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МСК-Монолит», третье лицо: ПАО «Сбербанк России» о взыскании сумм по договору долевого строительства – удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании процентов по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стадион Спартак» о взыскании процентов по договору участия в долевом строительстве № ПР-22/2-11-210КВ-ДДУ от 06 марта 2021г. за период с 16 марта 2023г. по 21 марта
Описательная часть
Судом установлено, что 06 марта 2023г. между ООО «Специализированный застройщик «Стадион Спартак» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ПР
Мотивировочная часть
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что вопреки доводам истца, истцом суду не было представлено относимых и допустимых
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Стадион Спартак» о взыскании процентов по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов, отказать
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании доплаты по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
ООО «СЗ «Кронос» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании доплаты по договору долевого участия в строительстве. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО СЗ «Кронос» (застройщик)
Описательная часть
Как установлено судом, между ООО СЗ «Кронос» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен Договор № Л1/БС-1-149 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> (далее - Договор
Мотивировочная часть
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Поскольку при заключении договора долевого участия стороны
Резолютивная часть
Иск ООО «СЗ «Кронос» к <ФИО> о взыскании доплаты по договору долевого участия в строительстве удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О понуждении в выплате денежной компенсации по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> В.С. обратились в суд с исковым заявлением к ППК «Фонд развития территорий», Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес>, требуя взыскать с последних в их пользу в солидарном порядке
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> (л.д.40), исковые требования поддержала в полном объеме. Как установлено судом, следует
Мотивировочная часть
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд учитывает, что истцы <ФИО> В.С., <ФИО> приобрели право требования спорного жилого помещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, место рождения <адрес> край Россия, паспорт 0421 №, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>), <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт 0404 №, выдан
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании разницы между окончательной и оплаченной ценой договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о взыскании денежных средств в виде разницы между окончательной ценой договора и оплаченной участником ценой договора в размере 40 556 руб. 17 коп., неустойку
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2020 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» заключен договор № Я/16-295-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (далее - Договор). Как следует
Мотивировочная часть
Учитывая, что истцом заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании аванса по договору строительного субподряда
Вводная часть
Истец ООО «НОЭКС ГРУПП» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о взыскании аванса по договору строительного субподряда. Исковые требования мотивированы тем, что они
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «НОЭКС ГРУПП» к <ФИО> о взыскании аванса по договору строительного субподряда полностью удовлетворить
