Решение по делу № 2-171/2022 от 02.06.2022 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании сумм по договору участия в долевом строительстве Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «Лаванда» в лице представителя, обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, по следующим основаниям. (дата обезличена) между истцом (застройщик - ООО «Лаванда»)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что (дата обезличена) между истцом (застройщик - ООО «Лаванда») и ответчиком <ФИО> был заключены Договоры участия в долевом строительстве , , , .

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Лаванда» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-171/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лаванда» к ФИО2 о взыскании оплаты по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лаванда» в лице представителя, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, по следующим основаниям. (дата обезличена) между истцом (застройщик - ООО «Лаванда») и ответчиком (ФИО2.А.) был заключены Договоры участия в долевом строительстве (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен).

Согласно п. 1.1. указанных договоров истец взял на себя обязательство осуществить строительство полуподземных гаражей с блоком обслуживания в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующие объекты долевого строительства ответчику (участнику долевого строительства), а последний взял на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять гаражи.

Согласно п. 2.1. цена договора согласована сторонами в размере:

• Договор (номер обезличен) (Семьсот девяносто) тысяч рублей;

• Договор (номер обезличен) (Семьсот пятьдесят) тысяч рублей; •Договор (номер обезличен) (Семьсот пятьдесят) тысяч рублей.

Настоящие договоры прошли государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (дата обезличена) и имеют записи регистрации соответственно: 52(номер обезличен); (номер обезличен); (номер обезличен); (номер обезличен)

(дата обезличена) между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения (номер обезличен) к каждому из вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве от (дата обезличена), согласно которого стороны пришли к соглашению:

• Об изменении срока завершения строительства: «Обеспечить завершение строительства полуподземного гаража в срок до (дата обезличена)» (п.2 соглашения)

• О передаче участнику долевого строительства гаража по договору приема передачи в течении трех календарных месяцев, исчисляемых с (дата обезличена)» (п.2 соглашения)

• Об изменении порядка оплаты по договору (номер обезличен) и (номер обезличен):

- 50 000 рублей - в срок до (дата обезличена);

- 100 000 рублей - в срок до (дата обезличена);

- 100 000 рублей ~ в срок до (дата обезличена);

- 100 000 рублей - в срок до (дата обезличена);

- 100 000рублей - в срок до (дата обезличена): -100 000 рублей - в срок до (дата обезличена);

- 140 000 рублей - в срок до (дата обезличена),

В случае нарушения графина оплаты оставшаяся неоплаченная сумма увеличивается на 1,5% относительно цены оговоренной в п.2.]., без предварительного уведомления

- Об изменении порядка оплаты по договору (номер обезличен) и (номер обезличен):

- 50 000 рублей - в срок до (дата обезличена);

- 100 000 рублей - в срок до (дата обезличена);

- 100 000 рублей в срок до (дата обезличена);

- 100 000 рублей в срок до (дата обезличена):

- 100 000 рублей в срок до (дата обезличена),

В случае нарушения графика оплаты оставшаяся неоплаченная сумма увеличивается на 1,5% относительно цены оговоренной в п.2.1., без предварительного уведомления.

Дополнительные соглашения были зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) (дата обезличена) и имеет номера регистрации (номер обезличен); (номер обезличен); (номер обезличен);(номер обезличен). Договорные условия сторонами согласованы, не оспорены в установленном законом порядке, нормам права не противоречат.

Общая задолженность за ответчиком по Договорам участия в долевом строительстве (номер обезличен),(номер обезличен),(номер обезличен),(номер обезличен) составляет 880 000 (Восемьсот восемьдесят) тысяч рублей.

(дата обезличена) Министерством строительства Нижегородской области истцу было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (номер обезличен)-(номер обезличен) на объект «Полуподземный гараж с блоком обслуживания этап (номер обезличен) боксов в осях 8-12 и электрощитовая», расположенный по адресу: (адрес обезличен)

В связи с чем, ответчику было направлено уведомление и одновременно Договоры приема передачи (передаточные акт) от (дата обезличена) к Договорам (номер обезличен),7,87,88 от (дата обезличена) в 3-х экземплярах по каждому договору, а также сообщение о задолженности за ответчиком, которую истец предложил ответчику погасить в срок до (дата обезличена).

При подписании договора долевого участия стороны заключали их на тех основаниях, на которых он заключен. Ответчик требований о расторжении договора не заявлял. Задолженность не оплатил. Подписанный договор приема передачи (передаточный акт) в адрес истца не направлял.

Таким образом, в соответствии с п. 3.2.3 Договора, объект долевого строительства был передай ответчику в одностороннем порядке.

Просит суд:

1. Взыскать с ФИО2, задолженность по Договору (номер обезличен) участия в долевом строительстве от (дата обезличена) в размере 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей в пользу ООО «Лаванда».

2. Взыскать с ФИО2, задолженность по Договору (номер обезличен) участия в долевом строительстве от (дата обезличена) в размере 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей в пользу ООО «Лаванда».

3. Взыскать с ФИО2, задолженность по Договору (номер обезличен) участия в долевом строительстве от (дата обезличена) в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей в пользу ООО «Лаванда».

4. Взыскать с ФИО2, задолженность по Договору (номер обезличен) участия в долевом строительстве от (дата обезличена) в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей в пользу ООО «Лаванда».

5. Взыскать с ФИО2 неустойку по Договору Мб участия в долевом строительстве от (дата обезличена) в размере 224 700 (Двести двадцать четыре тысячи семьсот) рублей, а далее из расчета 1,5 % в месяц относительно неоплаченной задолженности по день фактического исполнения решения суда, в пользу ООО «Лаванда».

6. Взыскать с ФИО2 неустойку по Договору (номер обезличен) участия в долевом строительстве от (дата обезличена) в размере 224 700 (Двести двадцать четыре тысячи семьсот) рублей, а далее из расчета 1.5 % в месяц относительно неоплаченной задолженности по день фактического исполнения решения суда, в пользу ООО «Лаванда».

7. Взыскать с ФИО2 неустойку по Договору (номер обезличен) участия в долевом строительстве от (дата обезличена) в размере 187 500 (Сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, а далее из расчета 1,5 % в месяц относительно неоплаченной кздоллсеиносты по день фактического исполнения решения суда, в пользу ООО «Лаванда».

8. Взыскать с ФИО2 неустойку по Договору (номер обезличен) участия в долевом строительстве от (дата обезличена) в размере 187 500 (Сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, а далее из расчета 1,5 % б" месяц относительно неоплаченной задоло/сенности по день фактического исполнения решения суда, в пользу ООО «Лаванда».

9. Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 16 722 рублей в пользу ООО «Лаванда».

Представитель истца в суде исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик ФИО2, а также представитель третьего лица – администрации Кстовского района, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от (дата обезличена) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1,2 ст.5 Федерального закона от (дата обезличена) N 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

2. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1,2 ст.9 Федерального закона от (дата обезличена) N 214-ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

1.1. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от (дата обезличена) N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что (дата обезличена) между истцом (застройщик - ООО «Лаванда») и ответчиком (ФИО2.А.) был заключены Договоры участия в долевом строительстве (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен).

В соответствии с п. 1.3. настоящих договоров гаражи имеет следующие характеристики:

• Договор (номер обезличен) - общая площадь гаража - 29,24 кв.м, расположен на 1 уровне;

•Договор(номер обезличен) - общая площадь гаража - 28,99 кв.м. расположен на 2 уровне; •Договор (номер обезличен) - общая площадь гаража - 28,99 кв.м, расположен на 2 уровне.

Согласно п. 2.1. цена договора согласована сторонами в размере:

• Договор (номер обезличен) (Семьсот девяносто) тысяч рублей;

Настоящие договоры прошли государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) (дата обезличена) и имеют записи регистрации соответственно: (номер обезличен); (номер обезличен); (номер обезличен); (номер обезличен)

• Об изменении порядка оплаты по договору (номер обезличен) и (номер обезличен):

- 50 000 рублей - в срок до (дата обезличена);

- 100 000 рублей - в срок до (дата обезличена);

- 100 000 рублей ~ в срок до (дата обезличена);

- 100 000 рублей - в срок до (дата обезличена);

- 100 000рублей - в срок до (дата обезличена): -100 000 рублей - в срок до (дата обезличена);

- 140 000 рублей - в срок до (дата обезличена),

- Об изменении порядка оплаты по договору (номер обезличен) и (номер обезличен):

- 50 000 рублей - в срок до (дата обезличена);

- 100 000 рублей - в срок до (дата обезличена);

- 100 000 рублей в срок до (дата обезличена);

- 100 000 рублей в срок до (дата обезличена):

- 100 000 рублей в срок до (дата обезличена),

Договорные условия сторонами согласованы, не оспорены в установленном законом порядке, нормам права не противоречат.

Согласно актам сверки взаимных расчетов от (дата обезличена), ответчик произвел следующий перевод средств по Договору (номер обезличен):

- (дата обезличена). - 50 000 рублей;

(дата обезличена). - 50 000рублей; в /0.08.2015г. - 50 000рублей;

- (дата обезличена). 100 000рублей;

- (дата обезличена) - 100 000 рублей;

- (дата обезличена). - 100 000 рублей;

- (дата обезличена). - 100 000рублей;

Всего: 550 000 рублей.

Таким образом, задолженность за ответчиком составляет 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей.

по Договору (номер обезличен):

- (дата обезличена). - 50 000рублей;

- (дата обезличена) -50 000 рублей;

(дата обезличена). -50000рублей;

- (дата обезличена). - 100 000 рублей;

- (дата обезличена). - 100 000рублей;

- (дата обезличена). - 100 000 рублей:

- (дата обезличена) - 100 000 рублей; Всего: 550 000 рублей.

Таким образом, задолженность за ответчиком составляет 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей.

по Договору (номер обезличен):

- (дата обезличена). - 50 000 рублей;

- (дата обезличена) - 50 000рублей;

- (дата обезличена). - 100 000рублей;

- (дата обезличена). - 100 000 рублей:

- (дата обезличена) - 100 000 рублей:

- (дата обезличена) - 100 000рублей;

Всего: 550 000 рублей.

Таким образом, задолженность за ответчиком составляет 200 000 (Двести тысяч) рублей.

по Договору (номер обезличен):

• (дата обезличена). - 50 000рублей;

• (дата обезличена). - 50 000 рублей;

• (дата обезличена) - 100 000 рублей;

• (дата обезличена).- 100 000рублей;

• (дата обезличена). - 100 000 рублей;

Всего: 550 000 рублей.

Таким образом, задолженность за ответчиком составляет 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенных договоров.

Спорный объект введен в эксплуатацию, что подтверждается представленными в дело документами – проектной документацией, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выпиской из ЕГРН.

В связи с чем, ответчику было направлено уведомление и одновременно Договоры приема передачи (передаточные акт) от (дата обезличена) к Договорам (номер обезличен),(номер обезличен) от (дата обезличена) в 3-х экземплярах по каждому договору, а также сообщение о задолженности за ответчиком, которую истец предложил ответчику погасить в срок до (дата обезличена).

В соответствии с п.3.2.3 Договора, ответчик взял на себя обязательство принять от истца гараж по договору приема-передачи построенного гаража (передаточному акту) в течении 10 календарных дней с момента получения уведомления от истца о готовности гаралса к передаче. В случае уклонения ответчика от приема гаража он считается переданным последнему по истечении 10 календарных дней с момента уведомления.

При подписании договора долевого участия стороны заключали их на тех основаниях, на которых он заключен.

Ранее в суде представитель ответчика ссылался на оспаривание договора в в судебном порядке.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) г. по иску ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ООО «Лаванда» о защите прав потребителей, требования удовлетворены в части возмещения морального вреда и взыскании штрафа, в удовлетворении требований о признании договоров участия в долевом строительстве от (дата обезличена) расторгнутыми с (дата обезличена) г. и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) оставлено без изменений, а апелляционные жалобы ФИО3, ФИО4, ФИО2 – без удовлетворения.

Таким образом, договоры не расторгнуты, задолженность не оплачена. Подписанный договор приема передачи (передаточный акт) в адрес истца не направлял.

В соответствии с п. 3.2.3 Договора, объект долевого строительства был передай ответчику в одностороннем порядке.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В связи с установленными обстоятельствами суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам участия в долевом строительстве от (дата обезличена), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Подлежащая уплате неустойка (штрафа), установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 263-О).

В соответствии с условиями заключенных договоров, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка, расчет которой приведен истцом в приложениях к исковому заявлению.

Однако исходя из баланса интересов сторон, суд находит размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки по договорам (номер обезличен) и (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (рассчитанной на дату принятия решения судом) до суммы 100000 руб., по договорам (номер обезличен) и (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (рассчитанной на дату принятия решения судом) до суммы 90000 руб., также взыскивая неустойку до даты исполнения решения суда, полагает возможным снизить ее размер до размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст.395 ГК РФ) от суммы задолженности по договору участия в долевом строительстве от (дата обезличена).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учмитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16722 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лаванда» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) г.рождения, в пользу ООО «Лаванда» (ОГРН (номер обезличен), ИНН (номер обезличен)

- задолженность по Договору (номер обезличен) участия в долевом строительстве от (дата обезличена) в размере 240 000 руб., неустойку по договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 100000 руб., и далее с (дата обезличена) по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст.395 ГК РФ) от суммы задолженности по договору участия в долевом строительстве (номер обезличен) от (дата обезличена).

- задолженность по Договору (номер обезличен) участия в долевом строительстве от (дата обезличена) в размере 200 000 руб., неустойку по договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 90000 руб., и далее с (дата обезличена) по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст.395 ГК РФ) от суммы задолженности по договору участия в долевом строительстве (номер обезличен) от (дата обезличена).

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16722 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Лаванда» к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →