Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием и упущенной выгоды
Вводная часть
Истец ООО «Профи Такси» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием и упущенной выгоды, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2023 года по адресу: ………………..произошло
Описательная часть
Судом установлено, что 19.10.2023 года по адресу: ……………произошло ДТП с участием автомобилей Mercedes-Benz E-Класс г.р.з. ……….под управлением <ФИО>, Skoda Rapid г.р.з………. под управлением <ФИО>, принадлежащего
Мотивировочная часть
Суд полагает, что заключение независимой технической экспертизы №Т-3/25/01/24 от 25 января 2024 года может быть принято в качестве достоверного доказательства для определения размера материального ущерба. Данный отчет
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (………… г.р., в/…….. от 10.02.2021 года) в пользу ООО «Профи Такси» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 88 582 руб. 68 коп, упущенную выгоду в размере 65 190 руб
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась <ФИО> с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности <адрес обезличен>7 от <Дата обезличена>, в судебном заседании, в силу полномочий по доверенности просил суд о рассмотрении дела в отсутствие
Мотивировочная часть
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено в силу статей
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований указав, что 24.11.2022г. произошло ДТП
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования признала в полном объеме, о чем
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек, заявление <ФИО> об обеспечении иска
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 14.12.2022 в городе Архангельске произошло
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель по устному ходатайству <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивали с учетом уточнений, просили взыскать с ответчика ущерб в размере 1 155 000 руб., расходы на оплату
Мотивировочная часть
Учитывая наличие у ответчика дохода в виде пенсии и имущества, суд не усматривает оснований для уменьшения размера вреда, причиненного ответчиком, та как последний хоть не единовременно, но имеет возможность возместить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Сергиевский районный суд (Самарская область) · О возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, признании недействительным договора аренды транспортного средства, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточнённым иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, признании недействительным договора аренды транспортного средства, взыскании
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>- <ФИО> в судебном заседании <дата>, иск не признала Ответчик – <ФИО> в судебном заседании <дата> исковые требования признал, пояснил, что действительно
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая представленную копию договора аренды и акты приёма-передачи, как доказательства арендных
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, признания недействительным договора аренды транспортного средства, о взыскании судебных
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП, упущенной выгоды, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что 10.09.2022 в 23 час. 35 мин. по адресу возле дома № 24 произошло ДТП с участием автомобилей: БМВ Х6 г/н №
Описательная часть
Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, поддержали доводы отзыва на иск и письменных пояснений. Указали на завершенность размера ущерба с учетом важной не относимости
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, упущенной выгоды, судебных расходов удовлетворить частично
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных и почтовых расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что <дата> в результате ДТП по вине ответчика, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Мерседес Бенц GLC 220 d, г.р.з
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с <ФИО> денежные средств в счет стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 669 300 руб., стоимость услуг по независимой
Мотивировочная часть
Вместе с тем, данный вывод в полной мере отвечает разъяснениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 6-П (пункт 5.3 мотивировочной части) о том, что положения статьи 15, пункта 1 статьи
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании упущенной выгоды
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 151000 руб
Описательная часть
Принимая участие в судебном заседании, представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска <ФИО>, исковые требования не признала, поддержав доводы отзыва, суть которого
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что противоправность поведения ответчика заключалась в бездействии, которое выразилось в непринятии мер по предотвращению причинения ущерба, несвоевременной организации работ по обеспечению содержания
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании упущенной выгоды удовлетворить
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, пени по договору аренды, судебных и почтовых расходов
Вводная часть
ООО «Машинка 34» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба. Указав в обоснование иска, что между ООО «Машинка 34» в лице директора Ф.И.О.2 действующего на основании Устава с одной стороны и Ф.И.О.1, действующим от своего
Описательная часть
Представитель истца ООО «Машинка 34» Ф.И.О.5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Судом установлено и подтверждается
Мотивировочная часть
Дата Ф.И.О.1 была дана расписка ООО «Машинка 34», в которой стороны определили, что ущерб, причиненного транспортного средства Skoda Rapid 2020 года выпуска, VIN – номер, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак: Ф.И.О.9
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Машинка 34» к Ф.И.О.1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, пени по договору аренды, судебных и почтовых расходов, - удовлетворить частично
Приморский районный суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на проведение экспертизы
Вводная часть
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» УМВД России по Архангельской области (далее по тексту – ОМВД России «Приморский») обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, что
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате действий <ФИО>, управлявшего автомобилем Лада Нива, г.р.з , имуществу ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Архангельской области» причинен материальный ущерб в виде причинения
Резолютивная часть
Исковые требования межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» УМВД России по Архангельской области к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, процентов за неисполнение решения суда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 01.12.2024 в 04.00 час. ответчик, управляя автомобилем Хонда ЦРВ, государственный регистрационный
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель <ФИО>, на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования и доводы, указанные в иске, считали возможным принять судом признание иска ответчиком. В
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, процентов за неисполнение решения суда, судебных расходов, – удовлетворить
Бобровский районный суд (Воронежская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, встречному иску <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в мировой суд судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП (т.1 л.д. 3-7). В обоснование
Описательная часть
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, возражал
Мотивировочная часть
В обоснование требований указано, что в ходе проведения административного расследования виновника ДТП выявлено не было, производство по делу было прекращено. На момент ДТП <ФИО> было менее 14 лет. Несовершеннолетняя <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Павлово-Посадский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации упущенной выгоды, -
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Компания «СПЛАВ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 213 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, упущенной выгоды
Описательная часть
Из материалов настоящего дела установлено, что 01 декабря 2022 года в 22 часов 40 минут по Московскому времени произошло ДТП с участием автомобилей: , гос.рег.знак №, под управлением <ФИО>, принадлежит на праве
Мотивировочная часть
Поскольку указанное расхождение не превышает 10%, то есть находится в пределах статистической достоверности, суд считает необходимым взыскать с ООО «Компания «СПЛАВ» в пользу <ФИО> заявленный ко взысканию ущерб
Резолютивная часть
Уточненное исковое заявление <ФИО> удовлетворить частично: Взыскать с ООО «Компания «СПЛАВ» в пользу <ФИО> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.12.2022 года, в размере 213 000 рублей, расходы
Шегарский районный суд (Томская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно
Вводная часть
<ФИО> (далее истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> (далее ответчики) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее
Описательная часть
<ФИО>, его представитель <ФИО>, действующий по письменному ходатайству истца (том № 1, л.д. 182) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, допросив эксперта <ФИО>, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Учитывая эти обстоятельства, суд считает возможным основывать свои выводы на заключении
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить частично
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению <ФИО> ча
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 18 сентября 2023 года в 12 часов 43 минуты по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Mark 2
Описательная часть
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) <ФИО> и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), взыскании убытков, судебных расходов. В
Описательная часть
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что <дата> в 17:57 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомашин «Форд Фокус», госномер О474НЕ/96, принадлежащей <ФИО>, под управлением
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что каждый из водителей при соблюдении предписанных им требований ПДД РФ имел возможность избежать столкновения и причинения вреда, и вина в причинении вреда является равной, поэтому суд расценивает
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично
Керченский городской суд (Республика Крым) · О возмещении материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, третье лицо- <ФИО>
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с настоящим иском в Керченский городской суд и, окончательно уточнив свои требования, просит взыскать с ответчицы <ФИО> 1 435 000 рублей материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП, совершенного
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и просит их удовлетворить. Судом установлено, что<дата>, примерно в 17 час. 15 минут водитель автомобиля с государственным знаком № <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав мнение сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, третье лицо- <ФИО> о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и по иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 80 193 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 605,79
Описательная часть
Представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Судом установлено, что /дата/ в 11 часов 55 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Мотивировочная часть
Обстоятельства дорожно-транспортной ситуации также подтверждены материалами административного производства, схемой ДТП, объяснениями водителей и в судебном заседании не оспорены, в силу чего суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и по иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, величины утраты товарной стоимости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, величины утраты товарной стоимости, указав в обоснование иска, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло
Описательная часть
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, величины утраты товарной стоимости удовлетворить
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.11.2020 г. около 13-00 час. в районе дома 101 по пр-ту Ленина г. Брянска по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем KIA OPTIMA, государственный
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль Lexus RX, государственный регистрационный знак №... Как пояснил в судебном заседании свидетель Ф., он, как сотрудник ДПС
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, то с нее подлежит взысканию ущерб
Резолютивная часть
В удостоверении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать
Павлово-Посадский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Павлово-Посадский городской суд Московской области с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что 18.05.2023 года в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, виновником которого явился водитель <ФИО>, управляющая BMW х5 с государственным регистрационным знаком №
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым взыскать солидарно с <ФИО>, <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.05.2023 года, в размере 309 910, 58 рублей, расходы
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОРТРЕНТ»
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТРЕНТ»(далее ООО «ФОРТРЕНТ») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковое заявление поддерживает, со встречным иском не соглашается. Представитель ответчика ООО «ФОРТРЕНТ» <ФИО> в судебном заседании не соглашается с иском, поддерживает
Мотивировочная часть
При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями 100% водителя автомобиля КАМАЗ 58147С, государственный
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТРЕНТ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 735300 рублей, убытков в виде упущенной выгоды в размере 150000
Шалинский городской суд (Чеченская Республика) · О взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> (далее - Истец) обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> <ФИО> (далее - Ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в лице своего представителя по доверенности – <ФИО> подал в суд письменный отзыв на исковое заявление <ФИО>, в котором считает доводы Истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим
Мотивировочная часть
Кроме того, <ФИО> в лице своего представителя по доверенности – <ФИО> С-Э. обратился в суд с встречным исковым заявлением к <ФИО>, в обоснование которого указал, что 22 марта 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> () к <ФИО> <ФИО> () удовлетворить частично
Алексеевский районный суд (Белгородская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о возврате неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточенных требований, просит взыскать с ответчика <ФИО> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 737 383, 00 руб
Описательная часть
В судебном заседании 14 декабря 2023г. представитель ответчика- истца - адвокат Денисенко А.В. иск <ФИО> не признал. Встречный иск поддержал. Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Бийский городской суд (Алтайский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исковому заявлению <ФИО> к КГКУ «Алтайавтодор» о взыскании материального
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также ДТП)
Описательная часть
В настоящем судебном заседании истец по делу <ФИО>, его представитель по ордеру адвокат Уманец М.А. настаивали на удовлетворении уточненного искового заявления истца по делу <ФИО> по основаниям, в нем изложенным
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
