Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП, расходов по оплате экспертизы и государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением <ФИО> и ООО «Махачкалинская ДПМК», о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП, расходов по оплате экспертизы и государственной пошлины
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством КАМАЗ 55102, государственный регистрационный №ДАП, был причинен вред находящемуся
Мотивировочная часть
Вместе с тем, сумма причиненного ущерба автомобилю намного превышает сумму страхового возмещения. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Изучив представленное стороной истца
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> паспорт РФ: 8203 № к <ФИО> и ООО «Махачкалинская ДПМК» ИНН , о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП, расходов по оплате экспертизы и государственной пошлины, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП, расходов по оплате экспертизы и государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением в лице представителя по доверенности <ФИО> к ГКУ РД «Автохозяйство» ИНН о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП, расходов по оплате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> доводы иска поддержал в полном объеме, и просил суд удовлетворить иск его доверителя. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Изучив представленные стороной истца заключения независимых экспертиз № и №, выполненные ООО «Республиканское
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к паспорт серии 8208 №, к ГКУ РД «Автохозяйство» ИНН, третье лицо: ООО СК «Согласие», заинтересованное лицо: <ФИО>, о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП, расходов по оплате экспертизы
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ответчик <ФИО>, имея в собственности автомобиль
Описательная часть
Требования мотивирует тем, что <дата> около 23 час. 25 мин. в районе <адрес> рабочий <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Freed, г/н №, под управлением <ФИО>, который
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, при данной явке. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Городищенский районный суд (Пензенская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, указав, что дата., <адрес>, произошло столкновение автомобиля марки «КИА РИО», регистрационный №, по управлением водителя <ФИО>, и автомобиля «Шевроле Круз», регистрационный №
Описательная часть
Представитель <ФИО> – <ФИО> в предыдущем в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, встречные исковые требования <ФИО> не признал
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно копии постановления ст. инспектора взвода № 2 роты № 2 ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 26.04.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В обоснование встречного иска указано, что данное ДТП произошло по причине того, что водитель <ФИО> двигаясь прямо, в попутном с водителем <ФИО> направлении, поравнявшись с домом № по <адрес> в нарушение п
Мотивировочная часть
Руководствуясь приведенными выше положениями Правил, изучив материалы дела об административных правонарушениях, после обзора видеозаписи происшествия, с участием автомобилей « суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> () к <ФИО> () о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать
Чертковский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и по встречному требованию <ФИО> к <ФИО> о взыскании упущенной выгоды, -
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что 18.09.2022 г. он двигался на принадлежащем ему автомобиле
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и его представитель адвокат Самойлова О.Е. уточнили заявленные требования, указали, что требования, связанные с приобретением медицинских препаратов, проведение обследования и транспортные
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что истец <ФИО> нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, повлекшее гибель бычка. При этом высказал сомнения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании убытков, защите прав потребителей, к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании убытков, защите прав потребителей, к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Представитель ответчика САО «ВСК» - <ФИО> в судебном заседании возражала против
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными выводами финансового уполномоченного по следующим основаниям. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, в силу которых САО «ВСК» имело бы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «ВСК» о взыскании убытков, защите прав потребителей – удовлетворить частично
Нытвенский районный суд (Пермский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов, встречный иск о взыскании ущерба, морального вреда убытков и судебных расходов
Вводная часть
В Нытвенский районный суд поступил иск <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов, встречный иск о взыскании ущерба, морального вреда убытков и судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что водитель <ФИО> <дата> управлял транспортным средством допустил столкновение с животным-коровой, при этом, как указано в определении работника полиции, которое в установленном законом порядке
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> о взыскании с <ФИО> ущерба и судебных расходов в сумме 1 427725 руб., оставить без удовлетворения
Пограничный районный суд (Приморский край) · Об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании стоимости восстановительного ремонта, упущенной выгоды, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 05.12.2021 года с участием транспортного средства «VOLVO FN-TRUCK 4Х2» государственный регистрационный знак №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, 05.12.2021 года в с. Новожатково Михайловского района Приморского края ул. Центральная, 29+500 метров в северо-западном направлении произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. С учетом приведенных положений законодательства, фактических обстоятельств дела и заключения проведенной по делу судебной экспертизы
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании убытков, защите прав потребителей, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, защите прав потребителей, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с САО «ВСК» штраф, убытки в размере 331 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными выводами финансового уполномоченного по следующим основаниям. Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, принимает в качестве допустимого доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «ВСК» о взыскании убытков, защите прав потребителей – удовлетворить
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплату услуг экспертизы, по оплате услуг представителя, расходов за составление нотариально заверенной доверенности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Арутюнян Князю Геннадьевичу и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 143 139 руб. 58 коп., расходов по оплату услуг экспертизы в размере 10 000 руб., по оплате
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>, собственником которого является
Мотивировочная часть
С учетом конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по оплате экспертизы, юридических услуг, услуг за составление доверенности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО «Вектор» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 315 900 рублей, взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, юридических услуг в размере 40 000
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 12 час. 30 мин., по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, принадлежащего <ФИО> на праве собственности, автомобилем №, застрахованным
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство находит свое подтверждение в пункте 8,4 приложения № соглашения о ПВУ. Принимая во внимание вышеизложенное, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний по делу, объем оказанной
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, с участием третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Зетта Страхование»
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, указав в < Дата > в 16.00 часов на 22 км + 900 м а/д Калининград - < адрес >, ответчик управляя автомобилем автомобиль «DAEWOO Сеntrа», госномер № в нарушение
Описательная часть
Истец <ФИО>, будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. Ее представитель по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение указанных пунктов ПДД РФ водителем автомобиля «DAEWOO Сеntrа», госномер № и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Вместе
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, с участием третьих лиц <ФИО>, <ФИО>, ПАО СК «Росгосстрах»
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Гамма-ДВ», указывая, что < Дата > произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля «Ситроен Джампер» госномер № и автомобиля «Маз» госномер №, под управлением <ФИО>
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Гамма-ДВ» - адвокат по ордеру <ФИО> в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, указав на то, что действительно по вине работника ООО «Гамма-ДВ» - <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение водителем <ФИО> пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не обеспечении безопасного бокового интервала
