Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся задатка — суммы, внесенной стороной для обеспечения исполнения обязательств. Здесь рассматриваются вопросы о том, как и в каком размере должен быть возвращен или взыскан задаток. Особое внимание уделяется ситуациям, когда задаток взыскивается в двойном размере, а также спорам, возникающим в контексте предварительных договоров купли-продажи.
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы задатка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств, переданных в качестве задатка в размере 600 000 руб., мотивируя свои требования тем, что во исполнение соглашения с продавцом о задатке от 16.11.2021
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 16.11.2021 стороны по делу заключили соглашение с продавцом о задатке, по условиям которого, стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы задатка – отказать
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании суммы задатка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к <ФИО> о взыскании денежной суммы в размере 150 000 руб., переданной по соглашению от задатке от 10 ноября 2021 года, в подтверждение
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Представитель ответчика Харина А.Е. в судебном заседании исковые требования <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании суммы задатка
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском, в его обоснование указал, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи от 26.07.2021 в соответствии с которым ответчик обязался продать квартиру, площадью 82,8 кв.м
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи от 26.07.2021 в соответствии с которым ответчик обязался продать квартиру, площадью 82,8 кв.м., расположенную по адресу<адрес>
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции, является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются
Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О взыскании суммы задатка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском <ФИО> о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что в <дата> истец с супругом решили приобрести квартиру
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что Истец была заинтересована именно в данной квартире, поскольку в этом доме проживает мать ее мужа
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, проанализировав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что доказательств отсутствия вины продавца квартиры ответчика <ФИО> в неисполнении
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> задаток в двукратном размере в сумме 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 878,08 руб
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании суммы задатка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к <ФИО> взыскании с ответчика суммы задатка в двойном размере – 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022
Описательная часть
<ФИО>, её представитель <ФИО> в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме. Ответчик <ФИО>, её
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Кроме того, согласно ответа ПАО «Банк Уралсиб» на запрос суда, заявка на кредит была закрыта в связи
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы задатка удовлетворить частично
Ейский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании суммы задатка в двойном размере
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы задатка в двойном размере. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между истцом <ФИО> (покупатель) и ответчиком
Описательная часть
В возражениях на исковое заявление <ФИО> просит в иске отказать, поскольку действовала по доверенности от имени <ФИО>, кроме того, <ФИО> умер, следовательно, его вины в не заключении основного договора нет
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что ответчик пожелал воспользоваться своим правом о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы задатка в двойном размере - отказать
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании суммы задатка в двойном размере
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании суммы задатка в двойном размере в обоснование которого указав, что <дата>г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли продажи
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении
Мотивировочная часть
Поскольку достоверных доказательств того, что договор купли-продажи не был заключен непосредственно по вине истца, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы задатка в двойном размере, удовлетворить частично
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О взыскании суммы задатка в двойном размере
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы задатка в двойном размере в сумме 300000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, пояснил, что в предварительном договоре от <дата> в п. 1.3.2 допущена описка в написании года
Мотивировочная часть
При этом, в рассматриваемом случае, суд считает, что имеется обоюдная вина сторон в незаключении договора купли-продажи, поскольку стороны никаких целенаправленных действий на заключение договора купли-продажи не совершили
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О взыскании суммы задатка в двойном размере
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО> о взыскании суммы задатка в двойном размере, в обоснование исковых требований указал, что 13 августа 2024 г. между ней и ответчиком был составлен предварительный договор купли-продажи квартиры
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 13 августа 2024 г. между <ФИО> (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием о задатке, согласно которому <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковых требований <ФИО> о взыскании с <ФИО> денежных средств в размере 100 000 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы задатка в двойном размере – удовлетворить
Истринский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы задатка в двойном размере
Вводная часть
В Истринский городской суд обратилась <ФИО> с исковым заявлением к <ФИО>, просила суд взыскать задаток в двойном размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2024 года по 06.08.2024
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 23.02.2024 года между <ФИО> и <ФИО> заключен договор задатка
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение о задатке, который передан <ФИО> в размере 100 000 руб. в обеспечение исполнения договора купли-продажи недвижимости
Шимановский районный суд (Амурская область) · О взыскании суммы задатка в двойном размере
Вводная часть
Б.В.А. обратился в суд с иском, указав, что <дата> заключил с <ФИО>, действующей по доверенности от имени С.Г.М., предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались в срок до <дата>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> Б.В.А. и <ФИО>, действующей на основании доверенности выданной <дата> нотариусом Гродненского нотариального округа от имени С.Г.М. заключен предварительный договор купли
Мотивировочная часть
В судебных заседаниях представитель ответчика С.Г.М. – <ФИО>, которая также является третьим лицом, иск не признала. Пояснила, что денежные средства в качестве задатка по предварительному договору в сумме 30 000 рублей истец
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О взыскании суммы задатка в двойном размере
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы задатка в двойном размере
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что <дата> между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор задатка при покупке квартиры. В нарушение ст. 56 ГПК РФ указанные
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем согласно сведениям ЕГРН и реестрового дела <дата> регистрация
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О взыскании суммы задатка в двойном размере
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы задатка в двойном размере. В обоснование заявленного требования указала, что <дата> года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о выплате истцу суммы задатка в двойном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании суммы задатка в двойном размере
Вводная часть
<ФИО> обратился с вышеуказанным исковым заявлением <ФИО> в суд. В обоснование иска указано, что 01 июня 2020 года <ФИО> и <ФИО> заключили предварительный договор купли-продажи недвижимости, а именно 1/4 доли
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Карлин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.06.2020 между <ФИО> (продавец)
Мотивировочная часть
Оценив представленные письменные доказательства суд приходит к выводу, что ответчик согласно условий предварительного договора получил в качестве задатка 1 500 000 руб., а так же получил денежные средства в размере 1800 000
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> () о взыскании суммы задатка в двойном размере, удовлетворить
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании суммы задатка в двойном размере
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о взыскании двойного размера задатка в сумме 200 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что между сторонами было
Описательная часть
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Из материалов дела следует, что 21.10.2022 между <ФИО>, именуемым «продавец», и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего. Исходя из буквального толкования условий заключенного сторонами
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы задатка в двойном размере отказать
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О взыскании суммы задатка в двойном размере
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы задатка в двойном размере, указав в обоснование требований, что 18.10.2022 между <ФИО>, действующей в интересах своего отца – <ФИО> (покупатель) и <ФИО>
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, а также его представитель <ФИО> в судебном заседании требования истца не признали, поддержав правовую позицию, изложенную в письменных возражениях на иск. Представитель ответчика дополнительно
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. Заслушав объяснения стороны ответчика, изучив письменные доказательства дела, суд приходит к следующим
Зеленогорский городской суд (Красноярский край) · О взыскании суммы задатка в двойном размере
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> с требованием взыскать сумму задатка в двойном размере 90000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3.050 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в сумме 5 000 рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что <ФИО> приглашал Буяльскую
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО> Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, так же не подлежат удовлетворению требования
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании задатка в двойном размере отказать в связи с необоснованностью
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы задатка в двойном размере
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы задатка в двойном размере с <ФИО> в размере 66 000 руб., <ФИО> в размере 66 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 920
Описательная часть
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении. Из материалов дела видно и судом установлено, что <дата> между <ФИО> и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательства, опровергающих доводы истца, а именно указывающих не исполнение заключенного между сторонами договора либо отсутствие вины
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы задатка – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 01 декабря 2021 года между истцом и <ФИО>, в интересах которого на основании доверенности действовал <ФИО>, заключен предварительный договор купли-продажи жилого
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, её представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, указал, что при заключении предварительного договора купли-продажи стороны
Мотивировочная часть
В судебное заседание ответчик <ФИО> не явился, его представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал, указал, что <ФИО> является собственником земельных участков
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее также истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее также ответчик) о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование своих требований
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает, что доказательств направления истцом заявления о расторжении предварительного договора купли-продажи от <дата> в адрес ответчика в течении трех рабочих дней с момента отказа Банка в заключении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование исковых
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в иске. Указал, что при заключении предварительного договора купли
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, выразил несогласие с исковыми требованиями, указал, что <ФИО> является собственником ряда земельных участков
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВестСтрой» (далее – ООО «ВестСтрой») о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Как установлено судом, --.--.---- г. между сторонами было заключено Соглашение №
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ВестСтрой» о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее также истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее также ответчик) о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование своих требований
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Более того, в судебном заседании представитель истца
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом причины незаключения основного договора не являются уважительными. Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <дата> между ней и <ФИО>..;
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что с учетом одобренной Банком суммы она поняла, что ей не хватает денежных средств на внесение первоначального взноса
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, с учетом положений статей 380, 381 и 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи не был заключен по вине истца <ФИО>, вследствие
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере 100000 руб., уплаченную в качестве задатка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2022 по 02.06.2022 в сумме
Описательная часть
Судом установлено, что 19.04.2022 между <ФИО> (продавцом) и <ФИО> (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи, по которому стороны обязались в срок до 31.05.2022 заключить основной договор купли
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения
