Дело № 2-1044/2022

УИД 33RS0015-01-2022-001747-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка,

установил:

08.12.2018 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю комнату по адресу: адрес, срок подписания основного договора определен 25.05.2022. Договором предусмотрен задаток в размере 100 % от стоимости комнаты в сумме 350 тыс. рублей.

ФИО1 с учетом уточнений обратилась с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере в сумме 700 тыс. рублей (л.д. 164).

В обоснование указано на незаключение основного договора купли-продажи по вине продавца.

ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержали.

ФИО2 и ее представитель ФИО4 иск не признали, указав на вину покупателя в незаключении основного договора.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что 08.12.2018 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи комнаты по адресу: адрес, кадастровый номер № (л.д. 13-15).

Пунктом 1.3.1 договора установлено, что цена комнаты составляет 350 тыс. рублей.

Срок, до которого стороны обязаны подписать основной договор, - не позднее 25.05.2022. Место заключения основного договора: г. Петушки, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, время: 25.05.2022 (п. 1.3.2, 1.3.5).

Передача комнаты будет произведена продавцом покупателю не позднее 25.05.2022 по акту приема-передачи (п. 1.3.6).

В силу п. 2.1 договора в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 100 % от стоимости комнаты 350 000 рублей. Задаток выплачивается наличными денежными средствами в момент подписания настоящего предварительного договора.

Главой 3 договора установлены положения сторон относительно выплачиваемого задатка, которые соответствуют положениям ст.ст. 380 и 381 ГК РФ.

Согласно расписке от 08.12.2018 ФИО2 получила от ФИО1 задаток по предварительному договору купли-продажи от 08.12.2018 в размере 350 тыс. рублей. Отдельно в расписке имеется оговорка, что денежная сумма получена, претензий не имеется (л.д. 16).

Кроме того, в материалы дела представлен ряд расписок, датированных до 08.12.2018, согласно которым ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 125 тыс. рублей (л.д. 17-23, 42).

Доводы ответчика о том, что ФИО2 08.12.2018 не получила указанную сумму в 350 тыс. рублей опровергается текстом расписки от 08.12.2018, которая ею собственноручно подписана. Кроме того, оплата данных денежных средств в день заключения договора соответствует положению п. 2.1 договора о полном предварительном расчете между сторонами.

Ссылка ответчика на то, что первоначально в ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривала, что 08.12.2018 не передала всю сумму в 350 тыс. рублей, судом отклоняется, поскольку на момент рассмотрения дела ФИО1 в судебном заседании однозначно указала, что 08.12.2018 передала ФИО2 350 тыс. рублей под расписку. Признания истцом обратных обстоятельств в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ по делу не имелось.

Иных допустимых доказательств, опровергающих передачу ФИО2 08.12.2018 денежных средств в размере 350 тыс. рублей ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, основной договор купли-продажи между сторонами в установленный договором срок 25.05.2022 заключен не был.

Из представленных документов следует, что ФИО2 явилась 25.05.2022 в МФЦ в г. Петушки для заключения договора купли-продажи, что подтверждается представленным электронным талоном (л.д. 56). ФИО1 в данный день для заключения сделки в регистрирующий орган не явилась.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН на спорную комнату следует, что по состоянию на 25.05.2022 на данном объекте недвижимости в ЕГРН были зарегистрированы ограничения в виде: запрета на регистрацию на основании постановления ОСП Петушинского района от 21.02.2022; запрета на регистрацию на основании постановления ОСП Петушинского района от 14.05.2018; ипотеки в силу закона в пользу ФИО5, зарегистрированной 09.06.2014 (л.д. 48-50).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности заключения основного договора купли-продажи комнаты 25.05.2022 ввиду наличия значительного числа ограничений и запретов на регистрационные действия, о которых ФИО2 как продавец не могла не знать. Кроме того, в силу п. 1.3.3 договора от 08.12.2018 комната свободна от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметом судебного спора, в отношении комнаты нет запрета на использование по назначению или предписания об устранении каких-либо нарушений.

Данное условие договора ФИО2 как продавцом соблюдено не было, что также однозначно свидетельствует о наличии вины продавца в незаключении договора и непередачи комнаты покупателю.

По претензии ФИО1 от 25.06.2022 (получена ФИО2 06.07.2022) о новой дате заключения договора 01.07.2022 договор также заключен не был, комната не передана.

Кроме того, суд с учетом правил толкования договора по ст. 431 ГК РФ приходит к выводу о том, что между сторонами фактически 08.12.2018 заключен договор купли-продажи с условием о предварительной оплате товара, поскольку из текста договора, а также произведенных расчетов следует, что покупателем произведена полная предварительная оплата товара, которая регулируется положениями ст. 487 ГК РФ, срок передачи товара по ст. 457 ГК РФ сторонами также установлен - 25.05.2022.

В силу закона задаток - денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей. По настоящему делу произведена полная предварительная оплата товара (аванс), а не часть ее в виде задатка, что также согласуется с п. 3 ст. 380 ГК РФ.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 12 ГПК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В судебном заседании 03.11.2022 судом перед сторонами поставлен на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношений между ними на основании договора купли-продажи с предварительной оплатой, а также предложено сторонам представить дополнительные пояснения и доказательства по данному вопросу.

Однако, несмотря на поставленный судом вопрос истец продолжал настаивать на наличие соглашения о задатке и требовал его взыскание с ответчика в двойном размере. Ответчик также дополнительных объяснений не представил.

С учетом изложенного суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 487 ГК РФ, полагает, что по причине того, что комната не была передана покупателю, регистрация ее права не состоялась, полученные продавцом денежные средства в сумме 350 тыс. рублей в качестве предварительной оплаты подлежат возврату покупателю. Вопрос о наличии вины покупателя в указанном случае правового значения для дела не имеет, поскольку имеется безусловная вина продавца в непередаче товара в виде комнаты и осуществлении государственной регистрации перехода права собственности ввиду наличия в ЕГРН значительного количества ограничений на регистрационные действия.

Оснований для взыскания данной суммы в двойном размере суд не усматривает. Требований о взыскании процентов истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению путем взыскания уплаченных денежных средств в сумме 350 тыс. рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченных денежных средств по договору от 08.12.2018 в размере 350 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года.

Судья Е.А. Филинов