Дело № 2-10930/2022

УИД № 23RS0047-01-2022-011132-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 21 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.,

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка в размере 300 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей и оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 05.05.2022 года и 14.05.2022 года между ней и ответчиком ФИО2 были составлены расписки о полученном задатке в размере 150 000 рублей за продаваемый дом, находящийся по адресу <адрес>. Ответчик принятых на себя по распискам обязательств не выполнила и фактически уклонилась от заключения основного договора купли-продажи. 18.05.2022 года ответчик сообщила ей, что у нее возникли разногласия с мужем по поводу продажи дома, также сообщила, что на продаваемый дом наложено обременение, а именно: залог по долговым обязательствам. После этого, каких-либо мер со стороны ответчика по заключению договора купли-продажи не предпринимались. Сумму предварительной оплаты, внесенную ею, ответчик не возвратила, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец указала, что не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.05.2022 года и 14.05.2022 года между истцом и ответчиком ФИО2 были составлены расписки о полученном задатке в размере 150 000 рублей за продаваемый дом, находящийся по адресу <адрес>

До настоящего времени договор купли-продажи не заключен, внесенную денежную сумму ответчик не возвратила.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы задатка в двойном размере, истец, ссылаясь на положения ст. 381 Гражданского кодекса РФ, указала, что договор не заключен по вине ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств как задатка, суд исходит из того, что указанные денежные средства не могут быть расценены как задаток, а расцениваются судом как аванс на основании следующего.

Так, ст. 380 Гражданского кодекса РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

При этом, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Расписки от 05.05.2022 года и 14.05.2022 года, с учетом их правовой природы, не могут содержать каких-либо самостоятельных денежных обязательств сторон друг перед другом, не связанных с денежными обязательствами, которые возникнут после заключения основного договора.

Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, то суд приходит к выводу, что переданная по распискам сумма в размере 150 000 рублей в качестве обеспечительного платежа является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

Факт наличия договоренности между сторонами о том, что передаваемая по распискам сумма является задатком, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона.

Указание в расписках от 05.05.2022 года и 14.05.2022 года, что данная сумма является задатком, также не имеет правового значения, поскольку, исходя из содержания условий расписки, усматривается только платежная функция передаваемой денежной суммы, характерных признаков задатка, установленных п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ (условия возвращения задатка в зависимости от ответственности каждой стороны договора за неисполнение условий договора), в расписке не установлено.

Таким образом, названная сумма должна быть квалифицирована как аванс и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

При определении правовой природы денежной суммы в качестве аванса суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также условий, заключенной между сторонами расписки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 150 0000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 200 рублей. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, а также по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей и оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 159 200 (сто пятьдесят девять тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир