УИД 74RS0007-01-2022-003810-27

Дело № 2- 3375/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Булава О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО2 взыскании с ответчика суммы задатка в двойном размере – 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 до момента вынесения судебного решения, расходов по уплате госпошлины в размере 3 246 руб. 50 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 19 000 руб., почтовых расходов в размере 631 руб. 86 коп.

В обоснование иска указано, что 28.12.2021 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого, стороны в срок до 15.02.2022 года обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., цена квартиры составляет 3 050 000 руб. 28.12.2021 года, на основании соглашения о задатке, ФИО1 заплатила ФИО2 задаток в размере 50 000 руб. Сумма задатка входит в общую стоимость покупки недвижимости (квартиры).

До 15.02.2021 года, в срок оговоренный предварительным договором, ФИО2 нарушила условия предварительного договора купли-продажи квартиры от 28.12.2021 года, не исполнила обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры по цене 3 050 000 руб., не получила своевременно согласие от супруга на отчуждение квартиры, что явилось препятствием к заключение основного договора купли-продажи квартиры и его регистрации в установленном порядке, в последующем ФИО2 увеличила стоимость продаваемой квартиры. Таким образом, сумма задатка, в соответствии с п. 7 соглашения о задатке, подлежит взысканию с продавца в двойном размере.

ФИО1, её представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поскольку установленный предварительным договором срок заключения основного договора купли-продажи квартиры не был соблюден по вине истца, который не был готов к указанному скоку купить квартиру.

Представитель третьего лица – ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2021 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого, стороны в срок до 15.02.2022 года обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., цена квартиры составляет 3 050 000 руб. (л.д. 14). Согласно п. 10 предварительного договора соглашение о цене договора и о крайнем сроке заключении основного договора являются существенными условиями настоящего договора.

28.12.2021 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) было заключено соглашение о задатке, на основании которого ФИО1 заплатила ФИО2 задаток, согласно предварительного договора, в размере 50 000 руб. Сумма задатка входит в общую стоимость покупки недвижимости (квартиры) (л.д. 15).

Согласно расписке истец передал сумму задатка в размере 50 000 руб. ответчику (л.д. 16)

Как пояснил истец в судебном заседании, продавец ФИО2 до 15.02.2022 года не предоставила надлежащее согласие супруга на отчуждение квартиры, а в последующем продавец сообщил о намерении продать квартиру по более высокой цене.

Ответчик указывала, что основной договор купли-продажи не был заключен до 15.02.2022 года поскольку истцом не были собраны все документы, необходимые для заключения сделки., стоимость квартиры в последующем была увеличена. Поскольку предварительный договор действовал до 15 февраля 2022 года и к моменты увеличения цены на квартиру прекратил своё действие.

Задатком в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Положениями статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводы, что обеими сторонами, ввиду не готовности необходимых документов для заключения сделки, был нарушен срок заключения основного договора купли-продажи- квартиры, установленный соглашением о задатке.

Поскольку стороны не заключили основной договор купли продажи квартиры до 15.02.2022 года, предварительный договор в соответствии с. п. 9 перестал действовать, при этом после 15.02.2022 года продавец утратил интерес по продаже квартиры по цене 3 050 000 руб.

Кроме того, согласно ответа ПАО «Банк Уралсиб» на запрос суда, заявка на кредит была закрыта в связи с отказом ФИО1, кредит не выдан. (л.д. 143), при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен, в том числе по вине истца.

В силу ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку каждая из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи, стороны утратили интерес к сделке, предварительный договор прекратил своё действие.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, были прекращены, поскольку до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не был заключен. Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию сумма задатка в размере 50 000 руб.

Исходя из того, что ни одна из сторон, не проявив должного интереса к сделке, в течение согласованного срока не предложила другой стороне заключить основной договор и не совершила действий, очевидно свидетельствующих о наличии такого намерения, обязательства сторон по предварительному договору прекратились. Вследствие прекращения этих обязательств у продавца возникла обязанность по возврату покупателям полученных от них денежных средств, с уплатой процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 до момента вынесения судебного решения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с 21.02.2022 по 27.02.2022 (7 дн.): 50 000 x 7 x 9,50% / 365 = 91,10 руб. - с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 50 000 x 42 x 20% / 365 = 1 150,68 руб. - с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 50 000 x 23 x 17% / 365 = 535,62 руб. - с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 50 000 x 23 x 14% / 365 = 441,10 руб. - с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 50 000 x 18 x 11% / 365 = 271,23 руб. - с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 50 000 x 41 x 9,50% / 365 = 533,56 руб. - с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 50 000 x 56 x 8% / 365 = 613,70 руб. - с 19.09.2022 по 11.10.2022 (23 дн.): 50 000 x 23 x 7,50% / 365 = 236,30 руб., итого 3 873 руб. 29 коп.

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, суд по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ учитывает сложность настоящего дела, составление искового заявления, участие в судебном заседании, в том числе средний размер юридических услуг по региону, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер подлежащей взысканию суммы в размере 10 000 руб. (л.д. 20,169).

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 816 руб., почтовые расходы в размере 631 руб. 86 коп. (л.д. 7, 25,36).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму задатка в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 года по 11 октября 2022 года в размере 3 873 руб. 29 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 631 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 816 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.