УИД 74RS0007-01-2022-003472-71

Дело № 2- 3492/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Булава О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задатка,

установил:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задатка в двойном размере – 1 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 по 13.05.2022 года в размере 71 705 руб. 48 коп. и до момента исполнения решения.

В обоснование иска указано, что истец - ФИО2 является наследницей после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи доли в квартире, согласно условиям которого, стороны в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязались заключить основной договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, цена доли составляет 1 000 000 руб. ФИО4 оплатил ФИО3 денежную сумму в размере 950 000 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 400 000 руб. Сумма в размере 950 000 руб. является суммой задатка и входит в общую цену доли. квартиры.

До ДД.ММ.ГГГГ, в срок, оговоренный предварительным договором, ФИО3 нарушила условия предварительного договора купли-продажи доли квартиры, не исполнила обязательства по заключению основного договора купли-продажи доли квартиры.

ФИО2, её законный представитель ФИО1 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, их представители ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО8 в судебном заседании выступила на стороне истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, её представитель ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что договор купли продажи должен был быть оформлен у нотариуса, однако ФИО4 отказался оформлять сделку у нотариуса, ввиду чего сделка не состоялась. ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила ФИО4 денежные средства в размере 1 732 600 руб. на банковскую карту.

Третьи лица ФИО10, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО11, нотариус ФИО12, представитель Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих у судебном заседании, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи доли в квартире (задаток), согласно условиям которого, стороны в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязались заключить основной договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, цена доли составляет 1 000 000 руб. (л.д. 18). Согласно п. 2.1 предварительного договора покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 950 000 руб., который входит в общую цену доли, оставшиеся 50 000 руб. выплачиваются в день подписания основного договора (п. 2.2 предварительного договора).

Согласно расписке истец передал сумму задатка в размере 50 000 руб. ответчику (л.д. 16)

Как пояснил истец в судебном заседании, продавец ФИО3 уклонялась от заключения основного договора купли-продажи, не пришла в обусловленный день для заключения договора.

Ответчик указывает, что предложила ФИО4 нотариально оформить сделку, как того требует ч. 2 ст. 42 ФЗ № 218 от 13.07.2015 г., на что покупатель отказался.

Задатком в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Положениями статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводы, что обеими сторонами был нарушен срок заключения основного договора, поскольку, в том числе требование ФИО4 о заключение основного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202) не было исполнено ввиду его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку стороны не заключили основной договор купли продажи доли квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями предварительного договора (п. 1.3.2), предварительный договор в соответствии с. п. 9 перестал действовать, при этом после ДД.ММ.ГГГГ основной договор между сторонами не мог быть заключен в связи со смертью покупателя.

В силу ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку основной договор так и не был заключен между сторонами, предварительный договор прекратил своё действие.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, были прекращены, поскольку до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не был заключен. Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию сумма задатка в размере 950 000 руб.

Согласно материалов наследственного дела правопреемниками (наследниками) ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются его несовершеннолетние дети: дочь ФИО2, дочь ФИО11 и сын ФИО8, чьи законные представитель в установленном порядке обратились к нотариусу о принятии наследства.

При таких обстоятельствах право на получения с ответчика суммы задатка в размере 950 000 руб. имеет не только ФИО2, но и другие наследники в равных долях.

Таким образом, доля ФИО2 по взысканию с ответчика задатка в размере 950 000 руб. составляет 316 666 руб. 67 коп. (950 000/3).

Суд не принимает доводы ответчика и предоставленные чеки о якобы возврате ФИО4 задатка в размере 1 732 600 руб. в качестве надлежащих доказательств. Как усматривается из материалов дела, между ФИО4 и ФИО3 имелись иные финансовые отношения, в том числе вытекающие из договором займа (л.д. 71-83).

Чеки по операциям, предоставленные ответчиком в обосновании оплаты задатка в размере 1 732 600 руб. не содержат назначение платежа, сумма оплат на карту ФИО4 в размере 1 732 600 руб. не тождественна сумме задатка (950 000 руб.), не двойной сумме задатка (1 900 000 руб.), ввиду чего суд не может признать установленным, что данная сумма оплачивалась ответчиком в счет возврата задатка. Кроме того, денежные средства на банковскую карту ФИО4 стали поступать от ФИО3 как до установленного срока заключения основного договора (ДД.ММ.ГГГГ), так и после него, что не свидетельствует о возврате задатка по окончанию срокак установленного обязательства, вытекающего из предварительного договора.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать сумму задатка в размере 316 666 руб. 67 коп.

Вследствие прекращения обязательств сторон, вытекающих из предварительного договора, у продавца возникла обязанность по возврату покупателям полученных от них денежных средств, с уплатой процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты суммы задатка.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ основной договор между сторонами не был заключен, продавец задаток покупателю не вернул, следовательно с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 848 руб. 18 коп.

( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 316 666,67 x 11 x 6,50% / 365 = 620,32 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 316 666,67 x 42 x 6,75% / 365 = 2 459,59 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 316 666,67 x 56 x 7,50% / 365 = 3 643,84 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 316 666,67 x 56 x 8,50% / 365 = 4 129,68 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 316 666,67 x 14 x 9,50% / 365 = 1 153,88 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 316 666,67 x 42 x 20% / 365 = 7 287,67 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 316 666,67 x 23 x 17% / 365 = 3 392,24 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 316 666,67 x 23 x 14% / 365 = 2 793,61 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 316 666,67 x 18 x 11% / 365 = 1 717,81 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 316 666,67 x 41 x 9,50% / 365 = 3 379,22 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 316 666,67 x 56 x 8% / 365 = 3 886,76 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дн.): 316 666,67 x 52 x 7,50% / 365 = 3 383,56 руб.), с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы задатка или её остатка (316 666 руб. 67 коп.) с ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты взысканной суммы задатка.

В соответствии с положениями ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6 745 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задатка - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<адрес>) в пользу ФИО2 (<адрес>) сумму задатка в размере 316 666 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 848 руб. 18 коп., с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы задатка или её остатка (316 666 руб. 67 коп.) с ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты взысканной суммы задатка.

Взыскать с ФИО3 (<адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 745 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.