Дело №2-7206/2022
50RS0031-01-2022-007717-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Клочковой С.И.,
при секретаре Ковковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных в качестве задатка в размере 600 000 руб., мотивируя свои требования тем, что во исполнение соглашения с продавцом о задатке от 16.11.2021, заключенного между сторонами, истец передал ответчику задаток в размере 600 000 руб., однако основной договор не был заключен, поэтому истец полагал, что ответчик обязан вернуть денежные средства, которые были переданы в счет будущего договора купли-продажи, который они намеревались заключить.
Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель истца извещен в зале суда под расписку, в которой обязался известить своего доверителя о слушании дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который поддержал письменные возражения на исковое заявление, ссылался, что договор купли-продажи недвижимого имущества во исполнение ранее заключенного между сторонами соглашения о задатке от 16.11.2021 в установленный срок до 15.02.2022 не был заключен исключительно по вине истца, у которого на момент заключения сделки отсутствовали денежные средства в установленном договором размере, а также полагал, что у истца отпал интерес в приобретении недвижимости у ответчика, поскольку супругой истца уже приобретен другой объект недвижимости у третьего лица. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, с учетом их надлежащего извещения о слушании дела и представленного письменного заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Исходя из пункта 1 статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В пункте 4 статьи 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
В силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).
Из содержания изложенных норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из материалов дела следует, что 16.11.2021 стороны по делу заключили соглашение с продавцом о задатке, по условиям которого, стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 1000 кв.м, находящегося по адресу: АДРЕС, с/о Юдинский, участок 17, в районе АДРЕС, СНТ Селекционер-2 (местоположение установлено относительно ориентира в границах участка), кадастровый №, и расположенного на нем здания, площадью 226,1 кв.м, количество этажей 2, адрес (местоположение): АДРЕС, р-н Одинцовский, АДРЕС (г.АДРЕС), территория СНТ Селекционер-2, кадастровый №, совместно именуемые - Объект.
В силу п. 1.2 указанного соглашения, стоимость объекта определена сторонами в размере 38 500 000 рублей.
В соответствии с п. 1.4 соглашения, при заключении настоящего соглашения покупатель передает продавцу наличными денежными средствами в качестве задатка денежную сумму в размере 600 000 рублей в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению Объекта.
При заключении сторонами основного договора задаток, переданный покупателем в соответствии с п. 1.4. настоящего соглашения, засчитывается в счет оплаты стоимости Объекта (п. 1.5 соглашения).
Согласно п. 1.6 соглашения, денежную сумму в размере 37 900 000 рублей покупатель выплачивает продавцу в безналичном порядке с использованием покрытого безотзывного аккредитива на срок не менее 100 (сто) дней, который открывается до подписания основного договора купли-продажи объекта, где получателем средств является продавец, условие получения денежных средств: государственная регистрация права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на объект на имя покупателя. Оригинальный документ банка, подтверждающий открытие вышеуказанного аккредитива, покупатель передает продавцу при подписании основного договора.
Пунктом 1.7 соглашения установлено, что стороны обязуются подать основной договор на государственную регистрацию права собственности в течение 5 календарных дней с даты подписания основного договора.
Разделом №2 соглашения установлено, что на момент заключения настоящего соглашения продавец гарантирует истинность следующих сведений, которые сохраняются на момент заключения основного договора:
Объект принадлежит продавцу на праве собственности и не обременен правами третьих лиц, арендой, коммерческим наймом, возмездным или безвозмездным пользованием, залогом и др. не обременен; в споре и под арестом/запрещением не состоит; право распоряжения Объектом не ограничено.
Сделка, на основании которой собственник приобрел право собственности на объект, была совершена по достоверным, надлежаще оформленным документам.
Продавец обязуется обеспечить изменения содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее «ЕГРН») сведений о Доме, изменив назначение Дома с «Нежилое» на «Жилое».
Продавец обязуется после получения задатка не осуществлять никаких действий, связанных с продажей Дома и/или Участка на протяжении действия Соглашения.
В силу п. 3.1 соглашения, если Основной договор не будет заключен по вине покупателя, в том числе в случае уклонения или отказа покупателя от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения покупателем своих обязательств по соглашению, выплаченная в качестве задатка, в соответствии с п. 1.4, денежная сумма покупателю не возвращается. При этом соглашение считается расторгнутым в связи с невозможностью исполнения, все обязательства сторон прекращаются.
Согласно п. 3.2 соглашения, если основной договор не будет заключен по вине продавца, в случае уклонения от заключения основного договора или отказа продавца от исполнения обязательств по соглашению, продавец возвращает покупателю внесенную в качестве задатка, в соответствии с п. 1.4, денежную сумму в двукратном размере в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента прекращения соглашения о задатке.
Указанным соглашением стороны предусмотрели также дополнительные расторжения соглашения с возвратом уплаченной суммы задатка, продавец имеет право расторгнуть соглашение с возвратом суммы задатка в одинарном размере, в случае если на протяжении действия соглашения о задатке курс доллара США увеличится по отношению к Российскому рублю более чем на 20 (двадцать) процентов, относительно курса Российского рубля, установленного на день заключения соглашения. За расчет курса валют принимается установленный курс валют Центральным Банком Российской Федерации (п. 3.4).
Покупатель вправе отказаться от заключения основного договора с возвратом одинарной суммы задатка, в том случае если будет установлено, что сведения, указанные в пунктах 2.2 и 2.3 соглашения окажутся недостоверными.
Судом установлено, что ФИО3 была передана ФИО2 сумма задатка в размере 600 000 руб. в день заключения соглашения о задатке, что подтверждается распиской о получении задатка от 16.11.2021.
Дополнительным соглашением от 10.01.2022 к соглашению с продавцом о задатке от 16.11.2021 стороны изменили срок, до которого должен быть заключен основной договор купли-продажи объекта, с 15.01.2022 на 15.02.2022.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящем случае стороны, согласовывая условия соглашения о задатке в части применения санкций за ненадлежащее исполнение договора, исходили из вины одной из сторон в незаключении основного договора, установили, что именно та сторона договора, в результате действий которой не состоится заключение основного договора в установленный договором срок, привлекается к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной разделом 3 Соглашения.
Указанное не противоречит требованиям п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванным разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление факта исполнения или неисполнения соглашения о задатке, а также наличие вины каждой из сторон в ненадлежащем исполнении соглашения о задатке, в связи с чем истец, заявляя требования о возврате задатка, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ обязан доказать факт не заключения основного договора по вине ответчика, а ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства добросовестных действий, направленных на заключение договора и отсутствие виновных действий, повлекших не заключение основного договора.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ответчиком, как продавцом в полном объем и надлежащим образом были исполнены обязательства, установленные пунктами 2.4 и 2.5 указанного соглашения.
Так, 11.01.2022 ответчиком было получено решение о признании садового дома с КН ....., расположенного по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, с. Акулово, тер. СНТ Селекционер-2 – жилым домом. 25.01.2022 осуществлены действия по внесению изменений в сведения ЕГРН о его переводе из «нежилое» в «жилое».
29.01.2022 ответчиком было получено от супруга согласие на отчуждение объектов недвижимости, являющихся предметом заключенного с истцом вышеуказанного соглашения, а 14.02.2022 был открыт расчетный счет в Банке ВТБ (ПАО) для получения безналичных перечислений.
При этом в судебном заседании из пояснений представителей сторон и показаний допрошенного свидетеля, установлено, что основной договор между сторонами не был заключен по причине отсутствия у истца к установленному соглашением сроку денежных средств необходимых для оплаты объектов недвижимости, а также в неисполнении обязательств по открытию в соответствии с п. 1.6 соглашения безотзывного аккредитива на срок не менее 100 (сто) дней на сумму в размере 37 900 000 руб.
Данные обстоятельства также подтверждаются ответом Банка ВТБ (ПАО) от 13.09.2022, из которого следует, что по состоянию на 05.09.2022 на имя ФИО3 аккредитив в размере 37 900 000 руб. не открывался.
Кроме того, из переписки сторон усматривается уклонение именно покупателя (истца) от заключения сделки из-за отсутствия необходимой суммы денежных средств для оплаты. В последующем, истец сам указал дату подписания основного договора не позднее 24.02.2022, с оговоркой об указании конкретного времени и места, чего сделано не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в незаключении сторонами основного договора купли-продажи, поскольку именно истец ФИО3 в одностороннем порядке до истечения срока действия соглашения отказался от исполнения обязательств по соглашению о задатке, учитывая, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом была ответственна сторона, передавшая задаток, то есть покупатель.
Более того, суд признает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что у истца отпал интерес в приобретении недвижимости у ответчика, поскольку 03.03.2022 ФИО4 (супругой истца) уже заключен договор купли-продажи другого земельного участка и расположенного на нем жилого дома с продавцом ФИО5
В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.И. Клочкова
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ