Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском Администрации города Нижнего Новгорода, в обоснование заявленного иска указав, что является собственником автомобиля «Mercedes-Benz GLK, государственный номер №
Описательная часть
Истец <ФИО> исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> является собственником автомобиля «Mercedes-Benz GLK, государственный
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что при составлении материала, инспектором ГИБДД была допущена описка в написании номера дома. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МБУ «Центр» удовлетворить частично
Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО>, обращаясь в суд с исковым заявлением к ответчикам просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 167000 руб., судебные расходы в размере 61540 руб., расходы по оплате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме и взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что <ФИО> является собственником автомобиля Mitsubishi Padjero Sport 2014
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил по результатам судебной экспертизы взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба 109 981 рубль 50 копеек (206 100-96 118,50)
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание, что имущественный вред потерпевшему причинен по вине ответчика, при этом размер фактического ущерба превышает размер выплаченного страховщиком страхового возмещения, в связи с чем ущерб в этой части
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к <ФИО> и <ФИО>, в котором просит
Описательная часть
Представитель истцов адвокат Трофименко М.Н. в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить. Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса РФ, ФЗ от <дата обезличена>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению. Вместе с тем, установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника
Резолютивная часть
Требования <ФИО> (<дата обезличена> года рождения, паспорт серия выдан <дата обезличена>), <ФИО> (<дата обезличена> года рождения, паспорт серия выдан <дата обезличена>) к <ФИО> (<дата
Тисульский районный суд (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований указывает, что 02.03.2023г. в 09 часов 55 минут в г.Кемерово на пересечении пр. Октябрьский и ул. Волгоградская
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить в полном объеме
Большеболдинский районный суд (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в 13 часов 10 минут по адресу: , произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 13 часов 10 минут по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением А.Н.ГА
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требованиянашли своё подтверждение в судебном заседании. Исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП от <дата> удовлетворить
Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что <дата> в <обезличено> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцу <ФИО> принадлежит на праве собственности автомобиль , что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № № (л.д.20 т.1). В судебном
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство <дата> находилось во владении ответчика <ФИО> на основании договора аренды с правом выкупа от <дата>, т.е. на законном основании и следовательно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного ДТП удовлетворить
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ООО «Юмакфорд Плюс» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба причиненного ДТП. В обоснование иска указано, что 12.07.2022 по ул. Токарей г. Екатеринбурга произошло ДТП, с участием транспортного средства
Описательная часть
Ответчики <ФИО> о, <ФИО> о в судебном заседании исковые требования не признали, оспаривают вину в ДТП. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.07.2022 по ул. Токарей г. Екатеринбурга
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Вместе с тем суд приходит к выводу, что судебным экспертом неправильно произведен расчет стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Юмакфорд Плюс» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично
Азовский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> (далее также истец) обратилась в суд с иском к ГУП РО "" о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в обоснование иск указав, что <дата> в 17 часов 30 минут на участке 3 км + 510 м автодороги «<адрес>» водитель
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 17 часов 30 минут на участке 3 км + 510 м автодороги «<адрес>» водитель <ФИО>, управляя автомобилем , г/н № регион, принадлежащем истцу, при наезде на выбоину
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в отсутствии должных мер по обеспечению надлежащего состояния автомобильной дороги для безопасного движения транспортного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГУП РО "" о взыскании ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
АО «Вертикаль» обратилось в суд с настоящим иском к <ФИО>, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 710 200 руб., расходы по оплате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГг. по адресу: <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда возлагается именно на причинителя вреда, каковым в данном случае является ответчик <ФИО> Вместе с тем, истец необоснованно рассчитал размер ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Вертикаль» к Ф.Ф. Ф. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов– удовлетворить частично
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, указав, что 11.02.2022 в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, был причинен ущерб автомобилю Шкода Рапид, государственный регистрационный номер №, принадлежащему <ФИО>
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия 11.02.2022 вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Основываясь на выводах судебной экспертизы, суд определяет размер взыскания 87 073,34 рубля, который исчисляет исходя из разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (141 100
Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ*. на ***.Н.Новгорода произошло ДТП, в результате которого пострадало его имущество – а/м *, принадлежащий ему
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца - <ФИО> (по доверенности) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Судом установлено, что собственником транспортного средства «* является <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с положениям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя Л.М.ВБ., в результате чего
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Юнион Карго» обратилось в суд с настоящим иском к <ФИО> в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, материальный ущерб в размере 109
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. на 7 км.+800 м. а/д Москва-Касимов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ -278813, гос.рег.знак №, под управлением <ФИО>, принадлежащего ему
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Юнион Карго» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов– удовлетворить
Белогорский районный суд (Республика Крым) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, третьи лица: ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», АО СК «Астро-Волга», Филиал АО СК «Гайде», о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Судом установлено, что <дата> в 18:00 часов
Мотивировочная часть
Таким образом истец имеет право на возмещение ущерба со стороны ответчика, в полном объеме, то есть в размере, установленном экспертом. Выслушав участников судебного разбирательства, их доводы, изучив материалы дела в их
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Бриор» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 203 978 рублей, взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере
Описательная часть
Судом установлено, что собственником транспортного средства , госномер №, является <ФИО>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ, так как экспертное заключение проводилось экспертом
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к ООО «Бриор» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, удовлетворить
Кущевский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обосновании заявленных требований указывает, что <дата> в 16 часов 30 минут в <адрес>, произошло столкновение 2-х транспортных средств
Описательная часть
Мотивировочная часть
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить в полном объеме
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковыми требованиями, предъявленными к <ФИО> о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 125 937 рублей 75 копеек. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что все спорные позиции
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленное стороной истца заключение, выполненное <ФИО>, является необоснованным, в связи с чем не может быть принято во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> оставить без удовлетворения
Верхнеуслонский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обосновании указав, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: Ланд Ровер, гос.номер №, под управлением <ФИО> и <ФИО>, гос.номер №
Мотивировочная часть
Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта, суд считает возможным руководствоваться вышеуказанным актом экспертного исследования. Таким образом, с ответчика в пользу истца суд считает
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 21 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Описательная часть
Судом установлено, что собственником транспортного средства марки , государственный регистрационный знак №, является <ФИО>, что подтверждается свидетельством о регистрации № от 29 декабря 2020 года. Как следует из
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в данном заключении эксперта у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные, в связи с чем суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования Рамазанова <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, удовлетворить
Сосновоборский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 09.12.2018 в г.Красноярске на ул.Металлургов д.69 с участием автомобиля под управлением <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. Вместе с тем, истец ошибочно считает, что <ФИО> с <ФИО> несет солидарную
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП отказать в полном объеме
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец ООО "Каршеринг Руссия" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование исковых требований указал, что <дата> года между ООО "Каршеринг
Описательная часть
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 29.05.202l года между ООО "Каршеринг Руссия" и <ФИО> заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его
Верхнеуслонский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обосновании указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого водитель
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал. Судом установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта, суд считает возможным руководствоваться вышеуказанным актом экспертного исследования. Таким образом, с ответчика в пользу истца суд считает
Петровский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 799 172,79 руб., расходов по составлению заключения специалиста в размере 8000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель Глигор К.А. поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме, указав, что претензия ответчиком была получена, с требованиями истца он ознакомлен
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных выше положений закона, а также учитывая, принцип состязательности гражданского судопроизводства, как лицо, чьи права, по его мнению, нарушены, так и лицо, к которому предъявлены требования, должны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> -.- к Тадевосян -.-, о взыскании ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ТД ГАРАНТ», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, – стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 510 165 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб
Описательная часть
Судом установлено, что 27.03.2022 в 13.15 ч. по адресу: , произошло ДТП с участием автомобиля , г/н №, под управлением <ФИО>, автомобиля , г/н №, под управлением <ФИО>, автомобиля , г/н №, под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает, что в силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По смыслу приведенных положений ГК РФ, подлежащих
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к ООО «ТД ГАРАНТ», <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, удовлетворить
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 17.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля
Описательная часть
Судом установлено, что 17.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля , государственный номер № под управлением <ФИО>, и автомобиля , государственный номер № под управлением
Мотивировочная часть
Заключения содержат подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности принять их в качестве допустимых доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Галанскому <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, удовлетворить
