О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Каслинский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 187 470 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3 500 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак №, принадлежащего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение приведенное доказательство суд не находит. Указанное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> у. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 06.04.2022 в 09 час. 30 мин. в /________/, произошло
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии /________/
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика <ФИО> у., который в нарушение п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, проехал регулируемый пешеходный переход
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании: ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в размере 183000 руб., судебных расходов, в том числе: 6000 руб. – услуги по проведению оценки
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2022 около 12 час. 40 мин
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение, составленное экспертом <ФИО>. является допустимым доказательством, поскольку эксперт <ФИО>. обладает необходимыми познаниями и имеет соответствующий стаж, заключение мотивировано
Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указал, что <дата> в 12:20 на перекрестке <адрес> и <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Судом установлено, что <дата> в 12:20 на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Дополнительно представил кассовый чек на сумму 437 руб. и квитанцию на сумму 60 руб
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу, что <ФИО> на дату ДТП <дата> являлся собственником транспортного средства . Разрешая требования о взыскания судебных расходов, суд принимает во внимание принцип
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить
Киселевский городской суд (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Илли», в лице представителя К., обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует
Описательная часть
Как было установлено в судебном заседании, 25 января 2022 года между ООО «Илли», арендодателем, и <ФИО>, арендатором, был заключен договор аренды транспортного средства № (л.д.10-12)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает, что <ФИО> была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, уважительной причины своей неявки и возражений относительно
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Илли» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 147 197 руб. 10 коп
Описательная часть
Ранее <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что вину не отрицает, но при аварии на Тойоте были не значительные повреждения, кроме того на момент ДТП он состоял в трудовых
Мотивировочная часть
В связи с чем суд приходит к выводу, что заявленная сумма ущерба по иску 147 197 руб., исходя из выплаченной истцом суммы страхового возмещения 547 197,10 руб., и размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований акционерного общества "ГСК "Югория" к <ФИО>, ООО «Классик-М» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов –
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, указав, что 05.03.2022г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого ее автомобилю Хендай-IX35 г/н № причинены механические
Описательная часть
Судом установлено, что 05.03.2022г. в 21 час. 40 мин., д. Анахина Октябрьского района Курской области, на территории АЗС№ 51 произошло ДТП, в ходе которого автомобиль Шевроле-Ланос г/н №, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является <ФИО> У, в иске к <ФИО> следует отказать, поскольку
Резолютивная часть
Взыскать с Солижонова Мухаммадали Бахтчёржон Угли, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки с<адрес> в возмещение ущерба 75947,00 рублей, судебные расходы в сумме
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 15.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: с участием принадлежащего на праве собственности <ФИО> автомобиля марки «Ситроен»
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 194 600 руб., поскольку <ФИО> виновен в произошедшем дорожно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что <дата> примерно в <дата>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения. Судом установлено, что <ФИО> является собственником (владельцем)
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Проанализировав содержание вышеуказанных заключений, суд приходит к выводу о том, что они
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к Ковальчуку <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Кировский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с <ФИО> М.А.О. и <ФИО> материальный ущерб, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что 11 сентября 2022 года в 19 час.10 мин
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> доводы своего доверителя поддержал в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> – Алексеев С.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения
Мотивировочная часть
С учетом совокупности доказательств, представленных стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего не по вине истца, его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
К обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что < Дата > около < Дата >, управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО >» госномер №, двигался по мосту на пересечении < адрес > < адрес >, где автомобиль
Описательная часть
Истец К и его представитель по ордеру – М в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика администрации
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в перечень работ по муниципальному контракту такой пункт как ремонт и замена решетки дождеприёмного лотка не включен. Таким образом, суд приходит к выводу, что на МКУ «ГДСР», в связи с ненадлежащим
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЕЛИГЕР», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований <ФИО> указала, что 12.03.2021 произошло
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 12.03.2021 произошло столкновение транспортного средства марки «Шкода Октавия» г.р.з. ... под управлением <ФИО> и автомобиля марки «Хендай Крета» г.р.з. ... под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЕЛИГЕР», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить частично
Лямбирский районный суд (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 16 апреля 2022 г. в 20 час. 00 мин
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 16 апреля 2022 г. в 20 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <номер>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного повреждением ее автомобиля Мерседес Бенц GLK 220 в сумме 593 300 руб., судебных расходов. В обоснование своего требования указала, что 06 мая
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что согласно проведенной по делу судебной оценочной авто-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения ООО «Центр- Эксперт» по проведенной по делу судебной оценочной авто-технической экспертизы
Миасский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд иском к <ФИО> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 209399,17 руб., расходов на оплату услуг эксперта 8000 руб., на оплату составления искового заявления в размере 2500 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. С учетом вышеизложенного, суд полагает, что довод истца <ФИО> о том, что он двигался по главной
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС <номер> в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС <номер> в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного
Харабалинский районный суд (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что 28 августа 2019 года на км. <адрес>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 28 августа 2019 года на км. <адрес> ответчик <ФИО> нарушил п. 1.5,1.3,9.1.1, 11.2 ПДД РФ на регулируемом перекрестке, на дороге с двухсторонним движением, при наличии дорожной
Мотивировочная часть
Суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств дела ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на виновника ДТП <ФИО>, не выполнившего свою обязанность по страхованию ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить в части
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав, что 02.12.2020 года в 17 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Московский р-н, пересечение улиц Витебский пр. и ул. Орджоникидзе произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Судом установлено, что 02.12.2020 года по адресу Санкт-Петербург, Московский район, пересечение улиц Витебский пр. и ул. Орджоникидзе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства принадлежащего
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на <ФИО> обязанности по возмещению ущерба <ФИО> в связи с чем исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. Рассматривая требование
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения материального ущерба 468 792,45 рублей, стоимость проведения независимой оценки ущерба в размере 10 500 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 8 465,15 рублей
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец МБОУ Школа Интернат N ... обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ... в ... ч. по адресу: ... проспект 5р произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> - <ФИО>, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что <ФИО> не является надлежащим ответчиком
Мотивировочная часть
Вместе с тем, гражданская ответственность ООО УТК «Мегаполис» на момент совершения ДТП застрахована не была. Вместе с тем, указанный договор аренды не является основанием для возложения обязанности на <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования МБОУ Школа Интернат N ... к обществу с ограниченной ответственностью УТК «Мегаполис» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании ущерба в связи с ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «АТТ Плюс» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 334911 руб., расходов на представителя в сумме 30000 руб., расходов по госпошлине в сумме 6549 руб. 11 коп., почтовых расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом вышеуказанных уточнений, ссылаясь на изложенные в иске доводы. Судом установлено, что 15.03.2022г. в 18.10 в районе <адрес>..;
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> с ООО «АТТ Плюс» возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в сумме 214500 руб., расходы на представителя в сумме 30000 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в сумме
Абаканский городской суд (Республика Хакасия) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 41 672 руб., расходов по оплате услуг автоэксперта в размере 4000 руб., расходов по оплате государственной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала исковые требования в полном объеме. Как следует из материалов дела, <дата> на <адрес>, в <адрес>, произошло ДТП с участием
Мотивировочная часть
С учетом того, что возражений относительно представленного истцом размера причиненного ущерба ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не заявлено, суд считает правомерным принять за основу при вынесении решения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что (дата) по вине <ФИО>, управляющего автомобилем "Т", г/н №, произошло ДТП, в котором пострадал принадлежащий истцу автомобиль
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – адвокат Заярнюк В.А., действующий на основании ордера № от (дата), исковые требования поддержал с учетом увеличения требований и просил их удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований. При этом, суд полагает, заслуживают внимания доводы возражений ответчика о наличии оснований для применения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Красноармейский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» в лице исполняющего обязанности директора <ФИО> обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для не принятия признания иска ответчиком не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП,– удовлетворить
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ответчику <ФИО> указав, что 14.07.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен вред транспортному средству Мерседес БенцV230 г.р.з. №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования <ФИО> поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил требования истца удовлетворить
Мотивировочная часть
Суд также учитывает, что исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 05.07.2022 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием TC , принадлежащего Истцу
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием TC , принадлежащего Истцу, и ТС под управлением Ответчика. В результате столкновения принадлежащее Истцу
Мотивировочная часть
С учетом указанных обстоятельств, изложенных норм материального права, оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО> в пользу <ФИО> 125 364 руб. 49 коп. - размер материального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить
