Дело № 2-2603/2023
29RS0023-01-2022-005524-12
Заочное решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 21 июля 2023 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «НТФ» к ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
истец общество с ограниченной ответственности «НТФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО17, ФИО3 ФИО18 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> г. Архангельске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ..... Виновной в дорожном происшествии является водитель ФИО2 ФИО19 которая управляла ТС ....., собственником которого являлась ФИО3 ФИО20 Ответственность водителя ФИО2 ФИО21 по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 508 521 руб. ФИО3 ФИО22 принял наследство от ФИО3 ФИО23 Просит взыскать с надлежащего ответчика причиненный ущерб в размере 508 521 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 285 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> г. Архангельске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС .....
Согласно административному материалу виновной в дорожном происшествии является водитель ФИО2 ФИО25 которая управляла ТС ....., собственником автомобиля на дату происшествия являлась ФИО3 ФИО24 При этом ответственность водителя ФИО2 ФИО26 по договору ОСАГО застрахована не была.
В материалы дела стороной истца представлено экспертное заключение ИП ФИО1, из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 508 521 руб. Истцом понесены расходы по оценке в размере 10000 руб.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Ответчиками не представлено доказательств отсутствия вины в дорожном происшествии водителя ФИО2, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца.
Из материалов дела следует, что собственником ТС ....., на дату происшествия являлась ФИО3 ФИО27
Суд приходит к выводу, что поскольку собственником ТС являлась ФИО3 ФИО28 которая передав автомобиль «Хенде» ФИО2 ФИО29 не обеспечила заключение договора ОСАГО при использовании автомобиля, то ответственность за причиненный ущерб иным лицам при использовании автомобиля ....., должна нести ФИО3 ФИО30
Вместе с тем, ФИО3 ФИО31 умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из Реестра наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.
Ответчик по настоящему делу ФИО3 ФИО32 будучи опрошенным в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-4951/2022 по иску Попова ФИО33 к ФИО3 ФИО34 ФИО2 ФИО35 о взыскании причиненного ущерба в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (судья Остапчук Д.С., секретарь Абдрахимова Н.М.) пояснил, что является сыном умершей ФИО3 ФИО36 является собственником автомобиля ФИО3 ФИО37 Также пояснил, что автомобиль был передан ФИО2 ФИО38 с его (ФИО3 ФИО39.) разрешения (том 1, л.д. 232-233).
Суд приходит к выводу, что ФИО3 ФИО40 фактически принял наследство от ФИО3 ФИО41 путем использования и распоряжаясь автомобилем «.....
При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком является ФИО3 ФИО42 Суд взыскивает с ФИО3 ФИО43 причиненный ущерб в размере 508521 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 ФИО44 расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8285 руб.
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО45
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственности «НТФ» к ФИО2 ФИО46, ФИО3 ФИО47 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО48 (паспорт .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТФ» (ИНН <***>) причиненный ущерб в размере 508 521 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 285 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., всего 526806 руб. (пятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот шесть) руб.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности «НТФ» к ФИО2 ФИО49 (паспорт .....) о взыскании причиненного ущерба, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин