О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании своих требований указал следующее
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска. Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства Kia Rio
Мотивировочная часть
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют установить наличие совокупности указанных выше условий для возложения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать в полном объеме
Задонский районный суд (Липецкая область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 495 000 рублей
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании с него ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 495 000
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика <ФИО>, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая, что <ФИО> на момент дорожно
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей, расходы по оплате
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( далее по тексту ДТП)
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом указанного выше, а также положений п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, п. 6.1 Единой методики суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании ущерба в связи с ДТП
Вводная часть
ООО «Фаворит» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в связи с ДТП размере 175088 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходов
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требованияю Судом установлено, что истцу ООО «Фаворит» принадлежит на праве собственности транспортное средство г\н №, что подтверждается свидетельством
Мотивировочная часть
Учитывая положения ст.15 ГК РФ, вышеприведенное разъяснение Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению, исходя из расчетной стоимости восстановительного ремонта в сумме
Резолютивная часть
Взыскать в пользу ООО «Фаворит» с <ФИО> возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в сумме 175088 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Техносервис» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указало, что ООО «Техносервис» в лице директора <ФИО> на праве собственности
Описательная часть
Представитель истца ООО «Техносервис» <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать ущерб с ответчиков
Мотивировочная часть
Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца не возражал
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Техносервис», удовлетворить в части
Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Представитель истца <ФИО>-<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «RENAULT LOGAN»
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить требования истца в полном объеме. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска. При
Резолютивная часть
Исковые требования представителя <ФИО> - <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что [<дата>] по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка] гос. номер [Номер] были причинены
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО [ Р] <ФИО>, в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился и просил
Мотивировочная часть
Учитывая то, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО [ Р] о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
В производстве Октябрьского районного суда -на-Дону находится гражданское дело по иску <ФИО> к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» -на-Дону» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ... г., примерно в 23.20 в <обезличено>-на-Дону произошло падение стоящего у дома на пер. Халтуринский, дерева, на припаркованный у дома Халтуринский 212 автомобиль Lada 219070 Granta
Мотивировочная часть
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Учитывая вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства -на-Дону, третье лицо: ТСЖ «КЭТ», о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично
Вязниковский городской суд (Владимирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором поставил вопрос о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указано, что 15.10.2022 года по вине ответчика
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> является ответственной за причиненный ущерб, одновременно отказывая в заявленных к <ФИО> требованиях, полагая его ненадлежащим ответчиком. Заявление
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обращаясь в суд, просит взыскать с <ФИО> 53 600 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно проведенной экспертизе, взыскать с <ФИО> судебные расходы: оплату услуг экспертов
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, *** в 14 ч. 45 мин. по <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля Тойота Витц, г\н ... под управлением <ФИО> и автомобиля Ниссан Глория, г/н
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные
Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) 864 992 рубля, расходы по уплате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования - <ФИО>, <ФИО> - <ФИО>, действующая на основании доверенностей №№ ..., ..., ..., поддержала доводы
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Петровский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с впоследствии уточненным иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя следующими доводами
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> 02.04.2022, в 13 час. 45 мин., на 612 км автодороги М-11 «Нева» в Тосненском районе Ленинградской области, управляя транспортным средством «Вольво FH12»
Мотивировочная часть
Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования ИП <ФИО> -.- к <ФИО> -.-, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично
Серпуховский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 316 300руб., неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 09.12.2022 по 23.12.2022
Описательная часть
Истец <ФИО> не явился, извещен. В судебном заседании его интересы представлял <ФИО>, который на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным принять во внимание данное экспертное заключение, поскольку ответчик их выводов не оспаривал, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлял. Учитывая исследованные доказательства
Динской районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, <ФИО>, поддержал заявленные требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в тексте иска, пояснил суду, что
Мотивировочная часть
В данном случае, с учетом мнения представителя истца, положений статей 48, 167, 233 ГПК РФ, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 08.08.2022 в 23 час. 50 мин. водитель <ФИО>, управляя автомобилем Фольксваген Джета, г/н №, допустил столкновение с автомобилем Тойота
Описательная часть
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае суд считает
Ряжский районный суд (Рязанская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <ФИО> на праве собственности принадлежит автотранспортное
Описательная часть
Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем <ФИО> требований п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего ответчик, двигаясь на автомобиле рег. знак № по 89 км. 010 м. автодороги «<адрес>» в <адрес>
Мотивировочная часть
Вина <ФИО> в дорожно-транспортном происшествии при указанных обстоятельствах ответчиком не оспаривается. Суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами была
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) указав, что 21.06.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Вортекс Эстина государственный
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Из материалов дела следует, что 28.10.2022 истец оформил соответствующую нотариальную доверенность на представление <ФИО> его интересов по конкретному
Мотивировочная часть
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 20.05.2020г. в 12 час. 50 мин. по адресу: , произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 135 600 руб.00 коп., расходы на услуги
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штраф за нарушение договорных обязательств в сумме 27 000 руб. 00 коп., снизив его на основании ст.333 ГК РФ. В соответствии со статьей
Резолютивная часть
Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу <ФИО> страховое возмещение в размере 135 600 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 2 500 руб., штраф в размере 27 000 руб., компенсацию
Светловский городской суд (Калининградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила суд взыскать в солидарном порядке с <ФИО> и <ФИО> стоимость возмещения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, пояснив суду о том, что в соответствии с актом выполненных работ № № от 29.08.2022 года стоимость
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные исковые требования по существу
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> удовлетворить частично
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска указал, что <дата> в 21 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> доводы иска поддержал, дал пояснения в пределах заявленного, против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесении заочного решения
Мотивировочная часть
Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчики не предприняла никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представили суду никаких документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «ЮНИС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование иска <ФИО> указал, что <дата> по адресу:
Описательная часть
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил возражения на отзыв ответчика. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требование о взыскании ущерба в порядке ст.1064 ГК РФ, обращенные к собственнику транспортного средства, в результате управления которым причинены механические повреждения другому транспортному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «ЮНИС» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что <дата> около
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании подержал исковые требования по основаниям изложенным в нем. Суду пояснил, что истец на место дорожно-транспортного происшествия вызвал аварийного комиссара
Мотивировочная часть
Определяя лицо, на которое надлежит возложить ответственность за причиненный истцу ущерб, с учетом вышеприведенных нормативных положений, определяющих понятие владельца источника повышенной опасности и основания освобождения его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, Кузнецову <ФИО>, Кузнецову <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, – удовлетворить частично
Измайловский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов на оценку стоимости ремонта автомобиля в размере сумма, расходов на оплату услуг
Описательная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила. Суд направлял
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> В.Ю. обратился в суд с иском к <ФИО> Д.В., в котором просил взыскать причиненный ущерб от ДТП, произошедшего <дата> в 22-01 час на проезжей части автодороги <адрес> в размере 336000 руб., судебные расходы
Описательная часть
В судебном заседании истец, его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала. Ответчик в суд не явился, извещен, представил
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Однако вывод о соответствии действий водителя <ФИО> Д.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, экспертом сделан не обоснованно, поскольку в судебном
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ООО «МДФ» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба транспортному средству 70 300 руб., расходы на составление экспертного заключения в сумме 3000 руб., расходы
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, между ООО «МДФ» и <ФИО> был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа , сроком аренды по 01.12.2020
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Разрешая заявленные исковые требования, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «МДФ» к <ФИО> оставить без удовлетворения
