Решение по делу № 2-1626/2023 от 17.10.2023

№

УИД 69RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

17 октября 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, исковые требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу <адрес> произошло ДТП в результате нарушения водителем ФИО2 требований п.9.10 ПДД РФ, ФИО2 не был привлечен к ответственности в порядке п.2 ч.1 ст. 12.15 КРФобАП РФ, в связи с отсутствием административного наказания согласно КРФобАП за данное нарушение ПДД РФ, о чем свидетельствует постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и другие административные материалы дела, находящиеся в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес>. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношение водителя ФИО3 за нарушение п.9.10 ПДД РФ, решением по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на постановление отменено. ФИО5 ФИО3 ПДД РФ не нарушал, виновником произошедшего ДТП не является. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО6 на основании С№ № выданному ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 145020, причинены механические повреждения, нанесен материальный ущерб. ФИО3 на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на получение страхового возмещения причиненного в ДТП ущерба, а также получение возмещаемого ущерба от третьих лиц. ФИО3 обратился в страховую компанию АО «Ренессанс Страхование», где застраховано транспортное средство марки «Мазда 6» по полису страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшее ДТП признано страховым случаем, поврежденный автомобиль направлен на ремонт СТОА ООО «ЛАНДА АВТО», где произведен ремонт полученных в ДТП повреждений. Стоимость ремонта согласно Акту ремонта-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ составила 439 967 рублей. Максимально предусмотренная страховая оплата ремонта по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ составила 39 967 рублей, которая выплачена страховщиком. ФИО3 обратился за страховой выплатой в СПАО «ИНГОССТРАХ» по прямому урегулированию, где застрахована его гражданская ответственность согласно Закону об ОСАГО №40-ФЗ (страховой полис XXX №).

Страховщиком СПАО «ИНГОССТРАХ» произведены страховые выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 600 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 900 рублей. А всего максимально предусмотренная страховая выплата, подлежащая возмещению, составила сумму в размере 228 500 руб., рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС (утверждена Банком России и действующая с ДД.ММ.ГГГГ). При оформлении документов на месте ДТП водитель ФИО2 предъявил действующий страховой полис ОСАГО XXX №. Согласно сведениям из ОГРНИП основной вид деятельности ИП ФИО2 согласно ОКВЭД 49.32 «Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем». Истец полагал, что с ответчика также подлежат к взысканию проценты на сумму долга в размере 171 500 рублей в порядке ст.395 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом направлена досудебная претензия, в которой ответчику предложено в досудебном порядке урегулировать возникшую ситуацию, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом с сайта Почты России, однако ответчик ее проигнорировал, что не оставило истцу иного выхода, как защищать свои гражданские права в суде. Почтовые расходы на доставку ответчику досудебной претензии составили сумму в размере 116 рублей, что подтверждается чеком оплаты почтового отправления.

Истец ФИО3 при подготовке к процессу и во время процесса по данному делу был вынужден обратиться за услугами по составлению досудебной претензии, искового заявления и полного комплекта документов для подачи иска в суд, вследствие чего у истца возникли дополнительные расходы в размере 15 000 руб. При подаче искового заявления понесены судебные издержки: уплачена государственная пошлина в размере 4 630 руб. просил взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 171 500 рублей; почтовые расходы 116 рублей, судебные расходы, возникшие при оказании истцу услуг по подготовке к процессу в размере 15 000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 630 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (сумма долга 171 500 рублей) с даты вынесения решения суда по дату уплаты долга истцу в полном объеме.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ИП ФИО7, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требования указанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненных убытков.

Право выбора способы защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако при этом необходимо учитывать положения части 3 статьи 17 Конституции РФ регламентирующие, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При защите права потерпевшего на полное возмещение вреда должно быть обеспечено восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению,основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Из статьи 1082 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ФИО8 с раскраской и маркировкой «ТАКСИ», двигаясь по проезжей части, не учел метеорологические условия, не обеспечил должного контроля за движением ТС, вследствие чего совершил столкновение с попутно двигавшимся транспортным средством МАЗДА 6 под управлением водителя ФИО3.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований п.9.10 ПДД РФ, ФИО2 не был привлечен к ответственности в связи с отсутствием административного наказания согласно КРФобАП за данное нарушение ПДД РФ, о чем свидетельствует постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и другие административные материалы дела. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношение водителя ФИО3 за нарушение п.9.10 ПДД РФ, решением по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на постановление отменено. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю МАЗДА 6, принадлежащему ФИО6 на основании С№ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, причинены механические повреждения.

ФИО3 на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на получение страхового возмещения причиненного в ДТП ущерба, а также получение возмещаемого ущерба от третьих лиц.

ФИО3 обратился в страховую компанию АО «Ренессанс Страхование», где застраховано ТС МАЗДА 6 по полису страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшее ДТП признано страховым случаем, поврежденный автомобиль направлен на ремонт. Стоимость ремонта согласно Акту ремонта-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ составила 439 967 рублей.

Максимально предусмотренная страховая оплата ремонта по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ составила 39 967 рублей, которая выплачена страховщиком.

ФИО3 за произведенный ремонт на банковские реквизиты СТОА ООО «ЛАНДА АВТО» произведена оставшаяся стоимость ремонта в размере 400 000 рублей.

ФИО3 обратился за страховой выплатой в СПАО «ИНГОССТРАХ» по прямому урегулированию, где застрахована его гражданская ответственность согласно Закона об ОСАГО №40-ФЗ (страховой полис XXX №).

При оформлении документов на месте ДТП водитель ФИО2 предъявил действующий страховой полис ОСАГО XXX №, страхователем является собственник № - ФИО2, действующее разрешение на перевозку пассажиров (такси) серии МО № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), выписанное на автомобиль ФИО8, данный автомобиль принадлежит ФИО2

Согласно сведениям из ОГРНИП основной вид деятельности ИП ФИО2 согласно ОКВЭД 49.32 «Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем».

Реальный ущерб от ДТП составил 400 000 руб., разница между размером страхового возмещения страховщиком СПАО «ИНГОССТРАХ» и причиненным реальным ущербом составляет 171 500 руб. (400 000 - 228 500 = 171 500).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, анализируя документы о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, считает возможным взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 171 500 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму ущерба в размере 171 500 рублей, с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате почтовых расходов в размере 116 рублей и расходов за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума №).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

Истцом понесены расходы на почтовые расходы в размере 116 рублей, что подтверждается чеком оплаты почтового отправления, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, указанные расходы надлежит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 4 630 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь требованиями приведенных норм, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд определяет подлежащими к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 630 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 4514 №, ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 171 500 рублей; почтовые расходы в размере 116 рублей; судебные расходы, возникшие при оказании истцу услуг по подготовке к процессу в размере 15 000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 630 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумма долга исходя из 171500 рублей согласно ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату уплаты долга истцу в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина