Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> в 15 ч 50 мин в <адрес> напротив
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточнил исковые требования, указав, что по настоящему делу назначены и проведены экспертизы, в том числе дополнительная, в ходе которой окончательно установлены элементы подлежащие
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель ответчиков по ордерам адвокат Закошанский А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признании договора аренды недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признании договора аренды недействительным указав, что ... произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 351400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи иска
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> (... <ФИО> (...) о признании договора аренды недействительным отказать
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно с ответчиков в ее пользу: в счет возмещения ущерба 328000 руб.; стоимости услуг эксперта в размере 25000 руб.; расходов по составлению нотариальной
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на то, что автомобиль истца был полностью восстановлен. Считал, что
Мотивировочная часть
Изучив представленные копии материала по факту ДТП, указанные выше, в том числе, схему с места ДТП, объяснения водителя <ФИО>, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло именно по вине ответчика <ФИО>., который
Резолютивная часть
Требования искового заявления <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с требованием, уточнив которые просил взыскать с <ФИО> причиненный ущерб повреждением автомобиля <дата> года выпуска, регистрационный знак <номер скрыт> (VIN) <номер скрыт> без учета износа в размере
Описательная часть
В судебном заседании, путем использования системы видеоконферен-связи представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснил, что до настоящего
Мотивировочная часть
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание объем и сложность рассматриваемых требований, подготовка и направление искового заявления, участие представителей
Алькеевский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая, что <дата> в 08:50 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель <ФИО>, управляя автомобилем Фольксваген Поло
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании уточнили исковые требования, с учетом результатов судебной автотехнической экспертизы просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по ходатайству ответчика в рамках данного дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, выполненная ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», согласно которой стоимость восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «литейный двор «Гемма» удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части № (далее – ответчики) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее –
Описательная часть
Присутствовавший в судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования с учетом уточнений поддержал, указав, что автомобиль истцом не восстановлен до настоящего момента. Из материалов дела
Мотивировочная часть
В этой связи, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской федерации по Ивановской области» о взыскании ущерба
Октябрьский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением ссылаясь на то, что 17.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Хундай Солярис, государственный регистрационный номер №, под управлением
Описательная часть
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль Хундай Солярис, государственный регистрационный номер № 2015 года выпуска. Также из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Суд, исследовав имеющихся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд полагает, что экспертное заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Северский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба 1 194 000 рублей, утрату товарной
Описательная часть
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются
Мотивировочная часть
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, указав, что 09.09.2022 г. в 18 часов 20 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки KIA RIO, гос.рег.знак №
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 09.09.2022 г. в 18 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств – автомобиля марки KIA RIO, гос.рег.знак №, под управлением водителя <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, поскольку в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением мотоцикла, подлежащий возмещению ответчиком <ФИО> в сумме, превышающей размер выплаченного страхового возмещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ФКУЦХиСО МВД по РБ обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 14.01.2022 на 49 км автодороги Уфа-Оренбург Кармаскалинского района Республики
Описательная часть
Как следует из материалов дела <ФИО> управляла транспортным средством на основании доверенности, оформленной в простой письменной форме, была вписана в полис страхования, в связи с чем считалась законным владельцем
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан» удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату услуг эвакуатора, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату услуг эвакуатора, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату услуг
Описательная часть
Представитель истца, <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Определением от ... отказано в возбуждении административного дела, поскольку в действиях <ФИО> отсутствовал состав административного правонарушения. Вместе с тем, указано, что именно ответчик <ФИО> нарушил правила
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, третьи лица <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату услуг эвакуатора, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату услуг
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании причиненного ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать с учетом уточнения в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 176500 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 4500 рублей, расходы
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал соответствующие пояснения. Представитель ДТиДБК мэрии <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является МУП
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ча, удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «База технического обслуживания флота плюс» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что является
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «База технического обслуживания
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что повреждения автомобиль истца получил в результате виновных действий водителя транспортного средства ГАЗ, гос.рег.знак , принадлежащего ООО «База технического обслуживания флота плюс», недостаточности размера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «База технического обслуживания флота плюс» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Россошанский районный суд (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> изначально обратился в суд с иском к администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель, по доверенности, <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные указанным в иске, просят взыскать с ответчиков фактический
Мотивировочная часть
Вместе с тем, правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию дороги на момент ДТП, не установлено. При этом, в
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области, Департаменту дорожной деятельности Воронежской области, Акционерному обществу Центр дорожного строительства «Дорога»
Абинский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным заявлением, в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца: ущерб в размере 514 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, уполномоченный доверенностю <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные требования и доводы, изложенные в заявлении. Представитель ответчика <ФИО> адвокат Игнатенко П.А. в
Мотивировочная часть
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика <ФИО>. Выслушав представителя истца <ФИО> – <ФИО>, представителя ответчика <ФИО> – адвоката
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам Бакытбеку уулу Э., <ФИО>, в котором просит взыскать денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма, утрату товарной стоимости автомобиля в размере сумма, расходы
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено, что05.08.2022 в 8 ч. 40 мин. в районе 33 км +500 м трассы М2 адрес произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Бакытбеку уулу Элеману, <ФИО> Мелсиковичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Приволжский районный суд (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 28.05.2021 в 08 час. 10 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему
Описательная часть
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, указал, что на дату ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которая выплатила страховое возмещение в размере 74700 руб
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что страховое возмещение САО «Ресо-Гарантия» в денежной форме выплачено не в полном объеме в пределах лимита ответственности, предусмотренного ст. 7
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Миасский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование уточненного иска указано, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточненного иска, настаивала на их удовлетворении. Судом установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обосновании требований указал, что в результате произошедшего 30.08.2022 ДТП, причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю «Mitsubisi Lanser», гос.номер №
Описательная часть
Представитель истца по доверенности - <ФИО> в судебном заседании дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что в материалах дела имеется постановление о привлечении
Мотивировочная часть
Вместе с тем, <ФИО> и ИП <ФИО> не состоят в трудовых отношениях, что доказано представленными стороной ответчика сведениями о застрахованных лицах за 7, 8, 9 месяцев 2022 ИП <ФИО>, где отсутствует работник
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что <Дата> в районе ... в г. Архангельске произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в собственности истца <ФИО> находится автомобиль , что подтверждается карточкой учета транспортных средств. При этом вины истца в ДТП в судебном заседании не установлено
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из механизма ДТП, описанного в указанном определении, справки о ДТП, суд приходит к выводу, что виновным лицом в ДТП является ответчик <ФИО> Между его противоправными действиями и наступившими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Вологодский районный суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
11.10.2022 около 09 час 55 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием припаркованного автомобиля «<марка>», г.р.з. №, принадлежащего <ФИО>, и автомобиля «<марка>», г.р.з. №
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании свою вину в произошедшем ДТП не отрицал, полагая заявленную истцом сумму ущерба завышенной. Пояснил, что <ФИО> является его другом, по его просьбе оформил его в качестве водителя
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая категорию дела, не относящихся к категории сложных, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, объем представленных в дело документов, не являющийся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично за счет ответчика <ФИО>
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерТранс-Кама»(далее ООО «ИнтерТранс-Кама») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак ..., в составе полуприцепа, государственный регистрационный знак .../16
Мотивировочная часть
Учитывая, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 1130000 рублей, что не превышает размера ущерба автомобилю истца 810000 рублей по рыночным ценам, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерТранс-Кама» о взыскании ущерба в размере 276760 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 7000 рублей, расходов по обращению
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей Камаз 43118, государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>, принадлежащего ООО
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 418739 рублей Представитель ответчика ООО «ЮНСК» в
Мотивировочная часть
Оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата прямого возмещения ущерба в сумме278700 рублей, спор относительно размера страхового возмещения между
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская Нефте-Сервисная Компания» в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 418739 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Таганрогский городской суд с иском к МКУ «Благоустройство» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> в 07 час. 00
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя <ФИО>, действующую на основании доверенности, которая просила
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к МКУ «Благоустройство», так как ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком МКУ «Благоустройство»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «Благоустройство» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Первомайский районный суд (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> примерно в 10 часов 10
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании полностью поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал полностью, ему
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу <ФИО> вследствие дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению в полном объеме ответчиком <ФИО> Рассматривая
Резолютивная часть
Удовлетворить иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
