О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Дирекция благоустройства города Кирова» о взыскании 390500 рублей ущерба, причиненного в результате ДТП, 8000 рублей расходов на проведение экспертизы
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и представитель истца <ФИО> на удовлетворении иска настаивали. Судом установлено, что причиной ДТП являлось ненадлежащее содержание участка дороги, у водителя
Мотивировочная часть
МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова» в представленном отзыве возражает против удовлетворения иска. Указывает, что исполняет свои полномочия путем заключения муниципальных контрактов с подрядными организациями для обеспечения
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба в размере 436 629 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 615 руб
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, его представитель – <ФИО> в судебном заседании в произошедшем ДТП нет вины ответчика. Судом установлено, что <дата>. на <адрес> произошло ДТП по вине водителя <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при определении обстоятельств ДТП и размера ущерба, необходимо руководствоваться заключением указанной судебной экспертизы. Разрешая
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к причинителю вреда ответчику <ФИО> (фамилия изменена на дату причинения вреда) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>
Описательная часть
Из материалов страхового дела, представленного третьим лицом АО «ГСК «Югория», где была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Nissan Tiida с государственным регистрационным знаком №
Мотивировочная часть
Оценивая в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца с учетом уменьшения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что <дата>. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Форд», государственный регистрационный знак ..... Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания причиненного ущерба автомобилю являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Полярный районный суд (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 12 марта 2023 года в 07 часов 05 минут в районе <адрес>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Указали на наличие правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Оценив представленные
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МБУ «Город», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав, что 21.09.2021 около 22 часов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании доводы
Мотивировочная часть
Учитывая, что причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия является неисправность светофорного объекта, расположенного на перекрестке <адрес>, находящегося на балансе и в оперативном управлении МБУ «Город», суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному бюджетному учреждению «Город» удовлетворить частично
Ютазинский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по тем основаниям, что истец является собственником автомобиля SUZUKI SX-4, с государственным
Описательная часть
Ответчик – <ФИО>, будучи надлежаще извещённым, на судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании, не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия, указав, что именно он был виновным в дорожно
Мотивировочная часть
Несмотря на то, что ответчик <ФИО> оспаривал сумму восстановительного ремонта, ходатайств о проведении экспертизы им и его представителем не заявлено. В связи с чем суд приходит к выводу о принятии суммы ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском в суд, в обоснование указав, что 10 апреля 2023 года в 18 часов 30 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Данные изъяты», государственный регистрационный
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2023 года по адресу: по вине <ФИО>, управлявшего автомобилем марки «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , произошло столкновение с автомобилем марки
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Учитывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия является <ФИО>, суд приходит к выводу о том
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Гаврилов-Ямский районный суд (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано следующее
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> в 23 ч. 30 мин. на км <адрес> ФАД М-8 «Холмогоры» водитель <ФИО>, управляя ТС HYUNDAI H-1, государственный регистрационный знак №, утратил контроль над движением
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика по делу АО "", поскольку в соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению потерпевшего и в его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Кировский районный суд (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировский районный суд Приморского края с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> в 20 ч. 50 мин. по адресу: <адрес>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования к Баглан и Баглай, просил суд удовлетворить требования к надлежащему ответчику исходя из фактических обстоятельств дела и материалов ГИБДД. Не возражал
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, распределив бремя доказывания по делу, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие при описываемых обстоятельствах произошло
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> кФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Оптикком», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 3 апреля 2023 г. в 20.50 ч. по адресу: г.Пенза, ФАД «Урал» 628 км + 800 м
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Истец <ФИО> дополнительно пояснил, что
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд полагает, что применительно к рассматриваемому спору на момент ДТП законным владельцем транспортного средства ГАЗ–А64R42, государственный номер являлся <ФИО>, представленные по делу
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 05.07.2023 в 21 час 30 минут произошло ДТП, с участием 2-х
Описательная часть
Представителем истца <ФИО> по доверенности в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержаны в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражает против удовлетворения иска
Мотивировочная часть
Суд полагает, что обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что <ФИО> не осуществлял надлежащего контроля за принадлежащим ему источником повышенной опасности, об угоне транспортного средства не заявлял
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 773 141 руб. 77 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что *** в 22 часа 47 минут в районе
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, *** в 22 часа 47 минут в районе дома №*** по адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***
Мотивировочная часть
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «УралМедСервис» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место , в результате которого транспортному средству
Описательная часть
Представитель истца ООО «УралМедСервис» - <ФИО>, действующий по доверенности, поддержал доводы искового заявления, просил требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно отметил, что истец имеет право на полное
Мотивировочная часть
С учетом размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «УралМедСервис» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Северский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указано, что 16.11.2022г. в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 16.11.2022г. в 08 часов 10 минут на а/д Южный подъезд 6 км., <ФИО> управляя транспортным средством ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак , при перестроении не уступил
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Городищенский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием, в виде разницы между суммой реального ущерба и суммой выплаченного страховщиком страхового возмещения в размере
Описательная часть
Представитель истца с участием <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Как следует из материалов дела и установлено судом
Мотивировочная часть
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично
Полярный районный суд (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 12 апреля 2023 года
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представители ответчиков войсковой части 77360-В <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях водителя <ФИО> в дорожно
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 77360, войсковой части 77360-В, филиалу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 Финансово-экономическая
Борисоглебский городской суд (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, указывая, что 18 июля 2023 года в 07 часов 50 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ВАЗ 2094
Описательная часть
По утверждению ответчика, в нарушение требований ч 1 ст. 56 ГПК РФ со стороны истца в дело не представлено доказательств, способных обосновать рыночную стоимость ремонта автомобиля LADA KALINA в спорном правоотношении
Мотивировочная часть
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, назначение судебной экспертизы проводилось судом в связи с предъявлением истцом требований, для разрешения которых требуются специальные познания, экспертиза назначалась
Борский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> угли о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 122 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 648 рублей, расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <обезличено> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что в основу решения следует положить экспертное заключение № от <дата>, изготовленного ЧПО ХАВ, экспертное заключение № от <дата>, изготовленного ООО «Оценка-НАМИ», поскольку данные
Боровичский районный суд (Новгородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 16 час. 55 мин. по адресу: <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 16 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает вышеуказанное экспертное заключение допустимым доказательством, поскольку выполнено экспертом <ФИО>, чья квалификация
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец Государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ..... Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель
Мотивировочная часть
Выслушав пояснение представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что <дата> по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Проанализировав объяснения участников ДТП, схему ДТП, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО>, допустившего нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 114 531 рубль 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей 00 копеек
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
В суд обратился <ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> с названным иском. В обоснование требований указал, что дата произошло ДТП, с участием автомобиля «Toyota Prius Alpha», государственный номер <ФИО>/125
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП, с участием автомобиля «Toyota Prius Alpha», государственный номер <ФИО>/125, принадлежащему <ФИО>, и автомобиля «Toyota Sai», государственный номер
Урайский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что <дата> в 17:00 час. на пересечении <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств ИНФИНИТИ QX60
Описательная часть
В судебном заседании истец на требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что водитель автомобиля ФОРД ФОКУС должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением <ФИО> В результате действий водителя
Мотивировочная часть
Анализируя и оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, письменные объяснения участников дорожно–транспортного происшествия, суд полагает, что <ФИО> в сложившейся дорожной ситуации должен был принять
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать в полном объеме
Каменский городской суд (Пензенская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с вышеуказанным иском, указав, что 26.05.2023 в 18 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 1117, государственный
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 26.05.2023 в 18 час. 20 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ -1117, государственный регистрационный знак ..., под управлением
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> не представила суду доказательств, опровергающих оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также утраты товарной стоимости, произведенную <ФИО>. Экспертно-оценочная компания «Спутник»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить
