№ 2-727/2025
УИД 18RS0013-01-2024-005609-12
Решение
Именем Российской Федерации
Решение в окончательной форме принято 29 августа 2025 года.
08 августа 2025 года с. Завьялово УР
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 539800,00 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 15000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16096,00 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.01 часов на 15 км. автодороги Объездная г. Ижевска от Якшур-Бодьинского тракта до Воткинского тракта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла YAМAHA FZ1-S, принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло в результате наезда на препятствие (выбоину).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики».
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» на надлежащего АО «Удмуртавтодорстрой».
ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила.
В судебном заседании представитель ответчика АО «Удмуртавтодорстрой» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, суду пояснил, что на участке автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, установлен временный дорожный знак 1.16 «Неровная дорогая» ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает наличие на спорном участке выбоины в асфальтовом покрытии дороги. Также считает, что водителем был нарушен п. 10.1 ПДД РФ.
Представитель третьего лица КУ УР «Управтодор» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что между КУ УР «Управтодор» (заказчик) и АО «Удмуртавтодорстрой» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом контракта является постоянно выполняемый комплекс профилактических работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики. Исходя из положений государственного контракта обязательство по возмещению ущерба, причиненного имуществу третьих лиц, в результате ненадлежащего содержания автомобильных дорог, лежит на АО «Удмуртавтодорстрой». Учреждение не является лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 01 мин. на 15 км автодороги Объездная г. Ижевска от Якшур-Бодьинского тракта до Воткинского тракта Завьяловского района Удмуртской Республики водитель ФИО3, управляя мотоциклом YAМAHA FZ1-S, совершил наезд на выбоину, в результате чего мотоцикл получил повреждения.
Собственником указанного мотоцикла на дату ДТП являлась ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСР Госавтоинспекции МВД по УР составлен протокол обследования и выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), согласно которому на проезжей части имеется выбоина длиной 1,8, шириной 0,7, глубиной 0,11, а также составлена схема совершения административного правонарушения.
Определением старшего инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из текста определения следует, что ФИО3, управляя указанным мотоциклом, совершил наезд на препятствие (выбоину).
Наличие указанной неровности на дороге стороной ответчика не оспаривалось.
Изложенное подтверждает наличие на участке дороги, где произошло ДТП, значительного и явного несоответствия состояния дороги нормативным требованиям и причинения истцу ущерба при пользовании им автомобильной дорогой вследствие ненадлежащего ее содержания.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт», составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению специалиста № АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства YAМAHA FZ1-S, № на дату ДТП в доаварийном состоянии, с учетом годных остатков составляет 541800,00 руб. (616400,00 – 74600,00).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Собственник несет бремя содержания своего имущества (статья 210 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ).
В силу положений пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУ УР «Управтодор» (заказчик) и АО «Удмуртавтодорстрой» (подрядчик), в лице УК ООО «Пиэмджи», предметом контракта является постоянно выполняемый комплекс профилактических работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики (п. 1.1).
В соответствии с п.1.2 контракта, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, в соответствии с требованиями контракта и приложениями к нему, а заказчик принимает на себя обязательства своевременно принять и оплатить вышеуказанные работы, выполненные с надлежащим качеством.
Контракт действует с момента его заключения и по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Сроки выполнения работ по содержанию объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 контракта).
В соответствии с п. 5.1 контракта для реализации контракта заказчик принимает на себя обязательства по передаче подрядчику объекта по акту передачи объекта на содержание (Приложение № к контракту), а также передаче копий имеющихся у заказчика материалов с результатами диагностики, технической инвентаризации, копий действующих гарантийных паспортов по ранее выполненным на объекте строительно-монтажным, ремонтным и иным дорожным работам (п. 5.1.1 контракта).
Пунктом 5.3.4 контракта, на подрядчика возложена обязанность поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, установленный в техническом задании (приложение №.1, №.2 к контракту), для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.
Согласно п. 5.3.5 контракта, подрядчик обязан осуществлять ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) осмотр состояния автодорог с ведением журнала осмотров, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды – круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранение мелких повреждений элементов объекта и ликвидации возникших препятствий для движения.
Согласно п. 9.16 контракта, подрядчик несет имущественную и иную ответственность в объеме причиненного ущерба третьим лицам за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также в случае, если будет установлено, что причиной возникновения ущерба явилось несвоевременное и некачественное выполнение работ по контракту.
Из содержания государственного контракта следует, что подрядчик самостоятельно, исходя из ежедневного осмотра состояния дорог, принимает решение по очередности, видам и срочности выполняемых работ. Кроме того, государственным контрактом также предусмотрено возмещение ущерба имуществу третьих лиц именно подрядчиком.
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия обязанность по содержанию участка дороги – 15 км автодорого Объездная г. Ижевска от Якшур-Бодьинского тракта до Воткинского тракта Завьяловского района Удмуртской Республики, возложена на АО «Удмуртавтодорстрой», что подтверждается государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заказчиком КУ УР «Управтодор» и подрядчиком АО «Удмуртавтодорстрой», перечнем автомобильных дорог (приложение № к Государственному контракту).
Как установлено ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Согласно пункту 5.2.4 указанного ГОСТ Р 50597-2017 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и глубине - 5 см.
Соответственно, для возложения ответственности за ненадлежащее содержание дорог на территории Российской Федерации и не обеспечение безопасности дорожного движения, юридически значимым обстоятельством является установление вины ответственных лиц, обязанных содержать проезжую часть в надлежащем состоянии, а именно установить наличие на проезжей части дефектов (выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений), либо отклонений по вертикали крышки люка колодца относительно проезжей части, превышающих предельные размеры, установленные вышеназванными ГОСТами, и наличие причинной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.
В рассматриваемом случае параметры выбоины превышали требования ГОСТ Р 50597-2017.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом неоднократно разъяснялось ответчику право заявить ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической, а также оценочной экспертизы. Данное ходатайство стороной ответчика не заявлено.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям ФИО1 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием является АО «Удмуртавтодорстрой» как лицо, ответственное за содержание автомобильной дороги и допустившее нарушения в её содержании.
Представленными по делу доказательствами подтверждён факт повреждения транспортного средства истца в результате наезда на выбоину на проезжей части автодороги, то есть, при заявленных истцом обстоятельствах.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с АО «Удмуртавтодорстрой», суд руководствуется расчетом стоимости восстановительного ремонта, выполненного АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт», поскольку иного расчета стороной ответчика не представлено, ходатайство о проведении оценочной экспертизы не заявлено.
Применительно к рассматриваемому событию, суд полагает, что истец доказал сам факт причинения вреда повреждением транспортного средства YAМAHA FZ1-S, в результате наезда на препятствие (выбоину) на участке дороги, ответственным за надлежащие содержание и обеспечение безопасности движения которого является ответчик АО «Удмуртавтодорстрой».
Вина ответчика, при доказанности факта причинения вреда, предполагается, пока им не будет доказано обратное. Следовательно, отсутствие вины, к чему относится, в том числе и соответствие (несоответствие) выбоины на дороге нормативным требованиям, лежало на стороне ответчика.
Довод представителя ответчика о том, что водителем транспортного средства фактически был нарушен п. 10.1 ПДД РФ, поскольку на данном участке был установлен временный дорожный знак 1.16 «Неровная дорогая» судом отклоняется.
Пункт 10.1 ПДД РФ, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Между тем, каких-либо доказательств того, что водитель транспортного средства YAМAHA FZ1-S с момента обнаружения опасности имел техническую возможность остановиться до наезда на дорожную выбоину, т.е. предотвратить дорожно-транспортное происшествие, нет.
При этом материалы дела не содержат доказательств наличия на месте дорожно-транспортного происшествия дорожных знаков, информирующих водителей о введении временных ограничений движения в связи с эксплуатационным состоянием дороги, оборудованных в соответствии с требованиями пункта 4.1.1 названного Государственного стандарта.
Одновременно с этим суд принимает во внимание, что в силу особенностей дорожных условий: наличия визуально неразличимого действительного состояния указанной выше выбоины, в частности ее глубины, наличия на автодороге иных покрытых водой участков (луж) различной глубины, не препятствующих движению автомобиля в полном объеме, и, действуя в рамках установленных названных выше дорожных ограничений движения, водитель ФИО3 не имел объективной возможности предотвратить указанное выше дорожно-транспортное происшествие с участием находящегося под его управлением транспортного средства.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 539 800,00 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика АО «Удмуртавтодорстрой» обязанности возместить истцу ущерб, причинённый в результате данного дорожно-транспортного происшествия, в заявленном размере.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Расходы истца на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15000,00 руб. вызваны необходимостью установления размера действительного ущерба с целью реализации права на обращение в суд, связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд. Факт несения расходов по оплате услуг по оценке стоимости ремонта подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000,00 руб.
С учётом того, что представленное доказательство соответствует требованиям относимости и допустимости, подтверждено документально, сумма, затраченная на оплату услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 16096,00 руб., поскольку факт несения указанных расходов в рамках настоящего дела истцом подтвержден представленными суду доказательствами и стороной ответчика не оспорен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Удмуртавтодорстрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 539800,00 рублей, расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16096,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.В. Гараева