Эта категория посвящена судебным спорам, где оспаривается законность или действительность принятых решений. Здесь рассматриваются случаи, когда решения признаются незаконными, недействительными или ничтожными. В рамках этой группы анализируются оспаривания решений различных органов — от комиссий и собраний до решений ОСФР, а также случаи частичного или полного признания таких актов неправомерными.
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании ничтожным решения общего собрания, оформленного протоколом от <дата>
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, указав, что он являлся председателем СНТ СНИ «Полюшко»(далее Товарищество). <дата> состоялось общее собрание Товарищества, в повестку дня которого были включены: организационные вопросы; принятие в члены
Описательная часть
В судебном заседании <дата> по ходатайству представителя ответчика был объявлен перерыв до <дата>. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для признания ничтожным решения общего собрания, оформленного протоколом от <дата> по мотивам нарушения требований ст.181.4, 181.5 ГК РФ судом не установлены
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к СНТ СНИ «Полюшко» о признании ничтожным решения общего собрания, оформленного протоколом от <дата> – отказать
Ярославский районный суд (Ярославская область) · О признании ничтожным решения общего собрания
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ДНП «Фили-ГАЗ», просил
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и в силу действия ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации все решения, принятые на собрании от 25.04.2025 и сам протокол от 25.04.2025 являются ничтожными, противоречащими основам
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О признании ничтожным решения общего собрания
Вводная часть
Свои требования истец мотивирует тем, что 26 сентября 2015 года в СНТ СН «Мичуринец-2» массив 9, истец является членом СНТ в границах которого имеет в собственности участок №7, по инициативе правления было проведено заседание членов
Описательная часть
Просит суд признать незаконным решение общего собрания членов СНТ от <дата>. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель ответчика СНТ СН «Мичуринец-2» по ордеру и доверенности адвокат <ФИО> возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что исковые требования <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, место рождения <адрес> края, ИНН №) к СНТ СН «Мичуринец-2» о признании незаконным решение общего собрания членов СНТ от 26 сентября 2015 года о назначении Председателя
Щелковский городской суд (Московская область) · О признании ничтожным решения общего собрания
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Щелковский городской суд Московской области к <ФИО>, с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом представленных им дополнений, просил иск удовлетворить. Согласно представленному дополнению
Щелковский городской суд (Московская область) · О признании ничтожным решения общего собрания
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Щелковский городской суд Московской области к <ФИО>, с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно представил письменные пояснения к исковому заявлению
Щелковский городской суд (Московская область) · О признании ничтожным решения общего собрания
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Щелковский городской суд Московской области к <ФИО>, с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом представленных им дополнений, просил иск удовлетворить. Согласно представленному дополнению
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Щелковский городской суд (Московская область) · О признании ничтожным решения общего собрания
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к <ФИО> о признании ничтожным решения общего собрания. В обоснование требований указано, что истец является собственником
Описательная часть
В судебное заседание истец не явилась. Ранее в судебном заседании <дата> подтвердила, что в обжалуемом протоколе общего собрания её подписи отсутствуют, секретарем собрания она не являлась. Из материалов дела
Мотивировочная часть
С учётом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что истец в составлении протокола общего собрания не участвовала; его не подписывала. При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы, подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования удовлетворить признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с <дата>
Щелковский городской суд (Московская область) · О признании ничтожным решения общего собрания
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Щелковский городской суд <адрес> к <ФИО>, с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома:
Описательная часть
Таким образом, истец, просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в доме:
Ногинский городской суд (Московская область) · О признании ничтожным решения общего собрания
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании ничтожным решений общего собрания, с учетом уточнений исковых требований указали, что являются членами С. «Б.-2» и собственниками земельных участков на территории С. «Б.-2»
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов – <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Установлено судом и следует из материалов дела, что истцыявляются членами С. «Б.-2»
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 и в соответствии требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что представитель ответчика пояснила, что собрание не проводилось
Резолютивная часть
В иске <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> Ю.ча, <ФИО> к С. "Б.-2" о признании ничтожным решения общего собрания от <дата> об утверждении приходно-расходной сметы
Щелковский городской суд (Московская область) · О признании ничтожным решения общего собрания
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчикам ООО «Теплоцентраль», МУП «Межрайонный Щёлковский водоканал», ООО «ЕДС-Щёлково» о признании ничтожным решения общего собрания
Описательная часть
<дата> в судебном заседании в рамках того же гражданского дела № представителем <ФИО> было заявлено о фальсификации и ничтожности данного протокола и заявлен встречный иск о применении последствий ничтожности
Мотивировочная часть
Истец ссылается на письменное доказательство, светокопию интернет портала информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <адрес> что имеются только сведения по проведению общих собраний собственников в 2016 и 2017 году
Резолютивная часть
Исковые требования Задорожной <ФИО> к ООО «Теплоцентраль», МУП «Межрайонный Щёлковский водоканал», ООО «ЕДС-Щёлково» о применении последствий недействительности ничтожности решения общего собрания собственников многоквартирного жилого
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О признании ничтожным решения общего собрания
Вводная часть
Истец ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» обратился к мировому судье с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по целевому взносу на 2020 год в размере 1000 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 1336 руб
Описательная часть
Заявляя встречные требования, ответчик указала, что статьей 3.4. Устава садоводства размер пени установлен – 0,1% за каждый день просрочки. В расчет, представленном истцом по данному делу фигурируют пени в размере 0,2, принятый на общем
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что данный платеж был произведен ответчиком с пропуском установленного срока, в связи с этим требования истца о взыскании с ответчика пени за период с <дата> по <дата> являются обоснованными
Резолютивная часть
Исковые требования ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» к <ФИО> о взыскании пени, судебных расходов, удовлетворить, взыскать с <ФИО> в пользу ТСН «Полет-2» массива «Учхоз» пени за период с <дата> по <дата> в размере №
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании ничтожным решения общего собрания
Вводная часть
Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Мысы» (далее по тексту СНТСН «Мысы») обратилось в суд с иском (с учетом снижения размера исковых требований) к <ФИО> о взыскании задолженности по взносам
Описательная часть
Представитель истца СНТСН «Мысы» по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление. Против встречного иска возражал, указал на пропуск
Мотивировочная часть
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям. Разрешая встречное
Резолютивная часть
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Мысы» к <ФИО> о взыскании задолженности, удовлетворить
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О признании решения незаконным, обязании совершения действий
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее по тексту – МКУ «УправЗем»), в котором
Описательная часть
В судебное заседание административный истец не явился; будучи надлежаще извещаемым о времени и месте слушания дела, доверил представление своих интересов <ФИО>, который, действуя на основании доверенности, представив документ о высшем
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Требования административного искового заявления Индивидуального предпринимателя <ФИО> к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании незаконным
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О признании решения незаконным, обязании совершения действий
Вводная часть
Прокурор Емельяновского района Красноярского края, действуя в интересах несовершеннолетней <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к КГКУ «Управление социальной защиты населения по Емельяновскому району и п. Кедровый Красноярского
Описательная часть
В судебном заседании ст. помощник прокурора Емельяновского района <ФИО> требования иска поддержала, на их удовлетворении настаивала. Материальный истец <ФИО> в судебном заседании заявленные прокурором
Мотивировочная часть
Из пояснений стороны истца, фактическим местом проживания семьи <ФИО> до 2021 года являлся <адрес> Указанное обстоятельство подтверждено справкой администрации <адрес> 13 Борцов от <дата>
Резолютивная часть
Признать отказ КГКУ «Управление социальной защиты населения» по Емельяновскому району и п. Кедровый Красноярского края в выдаче <ФИО> сертификата на краевой материнский (семейный) капитал незаконным
Асбестовский городской суд (Свердловская область) · О признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, недействительными
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в Асбестовский городской суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в лице законного представителя <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании решений общего собрания собственников
Описательная часть
Кроме этого, истцы считают, что при принятия решения «об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом» не был утвержден перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту
Мотивировочная часть
Также суд полагает, что в данном случае не были допущены существенные нарушения правил составления протокола, в частности довод истцов о том, что не обеспечено соблюдение требований к порядку подсчета голосов собрания (счетная
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, в лице законного представителя <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании решений общего собрания собственников помещений
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании решения незаконным в части, включении периодов работы в специальный стаж
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее – ОСФР по Пермскому краю), указав, что она обратилась в ОСФР по Пермскому краю с заявлением
Описательная часть
Истец в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, указала, что в <дата> году сразу после окончания школы она была принята на должность в качестве
Мотивировочная часть
Рассматривая требования истца о признании незаконным отказа ответчика во включении периода работы с <дата> по <дата> в специальный стаж истца суд приходит к следующим выводам. Также суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, дата рождения <дата>, место рождения <адрес>, СНИЛС №, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании решения незаконным в части, включении периодов работы в специальный стаж
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее – ОСФР по Пермскому краю), указав, что обратилась в ОСФР по Пермскому краю с заявлением
Описательная часть
Истец и ее представитель в судебном заседании требования искового заявления поддержали, указав, что все спорные периоды времени относятся к работе истца в должности учителя и заместителя директора по методической работе
Мотивировочная часть
Вопреки утверждениям ответчика, в ходе рассмотрения дела суд считает доказанным факт того, что из анализа документов, представленных истцом и содержащих сведения о должностных обязанностях истца в спорные периоды работы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, дата рождения <дата>, место рождения <адрес>, СНИЛС №, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании решения незаконным в части, включении периодов работы в специальный стаж
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее ОСФР по Пермскому краю), указав, что она с <дата> неоднократно обращалась в подразделения ОСФР
Описательная часть
В судебном заседании <дата> представителем истца заявлено требование о взыскании с ОСФР по Пермскому краю судебных расходов по настоящему гражданскому делу, в обоснование которого указано, что в связи с возникшим спором
Мотивировочная часть
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. Как следует из разъяснений, данных в п.11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, дата рождения <дата>, место рождения <адрес>, СНИЛС №, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю удовлетворить
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании решения незаконным в части, включении периодов работы в специальный стаж
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее также ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу) о признании решения незаконным в части
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержала, за исключением требования о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ в зачете спорного периода работы истца в Детском комбинате ### г. Кемерово в специальный стаж по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании решения незаконным в части, включении периодов работы в специальный стаж
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее ОСФР по Пермскому краю), указав, что она <дата> обратилась к ответчику с заявлением
Описательная часть
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивала в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать
Мотивировочная часть
Суд не усматривает в данном случае выхода за пределы исковых требований, так как истцом не указано требования о включении данных периодов именно в календарном порядке. Рассматривая требования истца о включении в специальный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, дата рождения <дата>, место рождения <адрес>, СНИЛС №, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю удовлетворить
Новоорский районный суд (Оренбургская область) · О признании решения незаконным в части, включении периодов работы в специальный стаж
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение пенсионного Фонда РФ по Оренбургской области о признании решения незаконным в части, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, указывая
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования на вышеизложенных основаниях. Пояснил, что ее доверитель длительное время работал в районах Крайнего Севера. Спорные периоды не включены в стаж
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Государственному учреждению Фонду пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области о признании решения незаконным в части, включении периодов работы в специальный стаж, удовлетворить
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы, и назначить досрочную страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, указав, что решениями от <дата> и от <дата> ответчиком отказано истцу в назначении пенсии в связи с отсутствием
Описательная часть
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, поясняла, что с учетом включения в специальный стаж спорных периодов работы она имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. Оценивая в совокупности представленные суду доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, дата рождения <дата>, место рождения <адрес>, СНИЛС № к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы, и назначить досрочную страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, указав, что решением № от <дата> ответчиком отказано истцу в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа
Описательная часть
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что с учетом включения
Мотивировочная часть
Суд считает, что наименование учреждения, в котором работала истец, в соответствии с ранее действующим законодательством не имело юридического значения, поскольку необходимо было лишь обязательное условие, чтобы деятельность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, дата рождения <дата>, место рождения д. <адрес>, СНИЛС №, к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании решения незаконным, возложении обязанности включить в стаж периодов работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, указав, что решением № от <дата> ответчиком отказано истцу в назначении пенсии в связи
Описательная часть
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований (в редакции уточненного искового заявления) настаивала в полном объеме. Ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований (в
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для исключения указанных спорных периодов работы из страхового стажа истца при назначении пенсии по старости, так как неправильных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, дата рождения <дата>, место рождения <адрес>, СНИЛС №, к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю удовлетворить
