УИД 25RS0004-01-2021-004717-32
Дело № 2-361/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2022 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к
СНТ СНИ «Полюшко» о признании ничтожным решения общего собрания, оформленного протоколом от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что он являлся председателем СНТ СНИ «Полюшко»(далее Товарищество). <дата> состоялось общее собрание Товарищества, в повестку дня которого были включены: организационные вопросы; принятие в члены Товарищества на основании поступивших заявлений; отчет председателя Товарищества о приходе/расходе денежных средств Товарищества за период с <дата> по настоящее время; снятие полномочий председателя Товарищества с ФИО1, в связи с утратой доверия; проведение ревизии в Товарищества за год, выбор ревизионной комиссии, утверждение Положения о ревизионной комиссии Товарищества; выбор председателя Товарищества. Полагал, что решение внеочередного общего собрания от <дата> незаконно и ничтожно, поскольку не соблюден порядок и сроки извещения и проведения внеочередного собрания, установленного Уставом Товарищества, извещения председателя, голосование проведено при отсутствии кворума в 50% от общего числа членов Товарищества, так как в марте на стенде Товарищества требование о проведении внеочередного общего собрания не размещалось. Отсутствие кворума подтверждается видеозаписью, предоставленной присутствовавшими членами Товарищества, а также реестром членов, согласно которому на собрании из <данные изъяты> присутствовало только <данные изъяты> Товарищества, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении так как не были извещены минимум <данные изъяты>. На основании ст.181.5 ГК РФ просил признать решение внеочередного общего собрания членов СНТ СНИ «Полюшко», оформленного протоколом общего собрания членов от <дата> незаконным и ничтожным.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать ничтожным решение внеочередного общего собрания СНТ СНИ «Полюшко», оформленного протоколом от <дата> по ст.181.4 ГК РФ ввиду нарушения ответчиком требований Устава о порядке проведения внеочередного собрания; существенных нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания; отсутствии полномочий у лиц, выступавших от имени участков собрания( подложные доверенности); подложности протокола по числу голосования за снятие полномочий с председателя. По ст.181.5 ГК РФ в связи с отсутствием кворума на собрании при фактическом участии <данные изъяты> Товарищества при обязательном кворуме в 50% от <данные изъяты>.
В судебном заседании <дата> по ходатайству представителя ответчика был объявлен перерыв до <дата>.
<дата> судебное заседание после перерыва продолжено в прежнем составе участников процесса и составе суда. После перерыва по-прежнему в судебное заседание не явился истец, извещенный надлежащим образом, в том числе в силу положений ст. 165.1 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца и представителей ответчика, счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в уточнении иска и письменных заявлениях, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец не был извещен о внеочередном собрании, при подсчете голосов в нарушение закона, который имеет высшую силу перед уставом, учитывалось не реальное количество членов товарищества, а количество участков у них в собственности. При подсчете также были учтены голоса <данные изъяты> и <данные изъяты> которые дали доверенности на голосование, не будучи членами товарищества. ФИО3 по непонятным причинам было изменено количество членов товарищества, что подтверждается протоколами предыдущих собраний, все остальные документы были переданы новому председателю по акту. Нарушен порядок письменного извещения членов товарищества о внеочередном собрании. Полагает, что действиями ответчика нарушены права истца на проведение внеочередного собрания в соответствии с законодательством, нарушено его право быть председателем.
Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях. Пояснили, что требование было вручено ФИО1 <дата> лично, никаких мер правление в лице истца для проведения внеочередного собрания не приняло, после чего на стенде и в общей группе Вацап, а также на электронный адрес истца было вывешено объявление о проведении внеочередного собрания <дата>. При проведении собрания кворум был, все документы, подтверждающие полномочия голосовавших членов предоставлены. Кроме того, <дата> на общем собрании членов товарищества решение о снятии с ФИО1 полномочий председателя, принятое решение общего собрания от <дата> было подтверждено. Просили в иске отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»( далее ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ), настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.
В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.
В соответствии со ст.11 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, члены товарищества осуществляют свои права и обязанности в отношении товарищества в соответствии с настоящим Федеральным законом и Уставом товарищества.
Таким образом, правовое регулирование правоотношений между членами товарищества в отношении товарищества регулируются общими нормами Гражданского кодекса РФ, нормами ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, а также Устава товарищества.
Согласно требованиям п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с ч.1 ст. 181. 3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ч.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Материалами дела подтверждается, что <дата> состоялось внеочередное общее собрание СНТ СНИ «Полюшко», в повестку дня которого были включены вопросы: организационные вопросы(избрание председателя, секретаря, счетной комиссии внеочередного общего собрания членов СНТ СНИ «Полюшко»); принятие в члены СНТ СНИ «Полюшко» на основании поступивших заявлений; отчет председателя СНТ СНИ «Полюшко» о приходе/расходе денежных средств СНТ СНИ «Полюшко» за период с <дата> по настоящее время; снятие полномочий председателя СНТ СНИ «Полюшко» с ФИО1, в связи с утратой доверия; проведение ревизии в СНТ СНИ «Полюшко» за год. Выбор ревизионной комиссии. Утверждение Положения о ревизионной комиссии СНТ СНИ «Полюшко»; выбор председателя СНТ СНИ «Полюшко».(<данные изъяты>)
Основанием проведения внеочередного общего собрания послужило требования от <данные изъяты> товарищества, то есть в количестве более чем <данные изъяты> Товарищества. По реестру членов СНТ СНИ «Полюшко» <данные изъяты>, имеющих в собственности <данные изъяты>. После корректировки с исключением <данные изъяты>, продавших свои участки, общее количество членов составило <данные изъяты> Присутствовало <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что по итогам голосования, <дата>, предложенный выбор председателя собрания в лице ФИО3, секретаря и счетовода собрания в лице ФИО5, принятии в члены Товарищества собственников участков: <данные изъяты> утверждены большинством. На основании принятия в члены собственников участков число членов Товарищества увеличилось до <данные изъяты>, в связи с чем, скорректирован реестр членов.
По итогам голосования по 4 вопросу о снятии полномочий председателя с ФИО1 проголосовали за <данные изъяты>, против <данные изъяты>, воздержались <данные изъяты>, и принято решение о прекращении полномочий председателя правления ФИО1 с <дата>. По остальным вопросам повестки принято решение большинством голосов.
Истец являлся на момент подачи иска членом СНТ СНИ «Полюшко».
Оценивая доводы истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 до <дата> являлся председателем правления СНТ СНИ «Полюшко», что соответствует <номер> Устава СНТ СНИ «Полюшко». (<данные изъяты>)
Требование о проведении внеочередного общего собрания, подписанное <данные изъяты> Товарищества было вручено лично ФИО1 <дата>, что соответствует <номер> Устава.(<данные изъяты>,)
В соответствии со ст.13 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В соответствии с <номер> Устава, решение о проведении внеочередного собрания принимается не позднее одного месяца от даты получения требования правления, которое должно рассмотреть требование в течение <дата> с момента его получения. Правление в лице председателя правления ФИО1 получив требование о проведении внеочередного общего собрания в течение <дата> ответило устным отказом, в связи с чем, инициативной группой способом, предусмотренным <номер> Устава, истец и члены товарищества были извещены о дате собрания, что подтверждается нотариально заверенными документами.(<данные изъяты>)
На собрании согласно представленных суду доказательств присутствовало лично <данные изъяты> Товарищества из <данные изъяты> Товарищества оформили простые рукописные доверенности до <дата>, кворум имелся.(<данные изъяты>)
Доводы представителя истца об отсутствии кворума, в связи с не предоставлением ответчиком достоверного реестра членов, участием представителей членов товарищества по доверенностям, которые оформлены в простой письменной форме без содержания необходимых реквизитов, являются несостоятельными.
Исходя из положений п.1 ст.185 ГК РФ, доверенность - это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Оценивая доверенности, выданные членами СНТ СНИ «Полюшко» <данные изъяты>(<номер>), суд исходит из их действительности, поскольку срок действия доверенностей на момент проведения собрания не истек, они содержали указание на фамилию, имя, отчество выдавшего их лица, номер садового участка, фамилию, имя, отчество поверенного, удостоверены подписями обоих. Истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о подложности доверенностей, что доверенные лица действовали не в интересах своих доверителей и выданные доверенности были отозваны или доверителями были оспорены действия своих доверенных лиц.
Довод представителя истца об отсутствие достоверного реестра по состоянию на <дата> года суд также не принимает во внимание, поскольку, в судебном заседании представитель истца подтвердил, что ФИО1 реестр членов Товарищества не вел, что является нарушением требований с.1 и 2 ст. 15 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, в соответствии с которыми не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение. Обработка персональных данных, необходимых для ведения реестра членов товарищества, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством о персональных данных. Достоверных доказательств об ином количестве членов Товарищества ко дню голосования суду не предоставил.
Доводы представителя истца о том, что при подсчете голосов нарушены требования действующего законодательства, так как подсчет был произведен не из количества членов, а по количеству участков, суд во внимание не принимает в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст.17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Таким образом, вопрос о снятии полномочий с действующего председателя правления Товарищества должен быть решен квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на собрании членов товарищества.
Из материалов дела следует, что на собрании присутствовало <данные изъяты> товарищества и <данные изъяты> голосовало по доверенностям, то есть, присутствовало <данные изъяты> товарищества. Против, из числа присутствовавших, проголосовало по 4 вопросу <данные изъяты>, воздержалось <данные изъяты>, таким образом, решение о снятии полномочий председателя с ФИО1 было принято <данные изъяты> товарищества, что составляет квалифицированное большинство и более двух третей от общего числа присутствовавших.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Наличие такого решения общего собрания членов СНТ СНИ «Полюшко» от <дата> подтверждено соответствующим протоколом, который на момент рассмотрения настоящего дела недействительным в установленном порядке не признан.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для признания ничтожным решения общего собрания, оформленного протоколом от <дата> по мотивам нарушения требований ст.181.4, 181.5 ГК РФ судом не установлены, вследствие чего, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к СНТ СНИ «Полюшко» о признании ничтожным решения общего собрания, оформленного протоколом от <дата> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2022.
Судья- О.А.Власова.