Дело № 2-2587/2025

26RS0029-01-2025-004446-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

с участием:

истца ФИО22

представителя ответчика СНТ СН «Мичуринец-2» по ордеру и доверенности адвокат ФИО26,

третьих лиц ФИО29, ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО39, ФИО42, ФИО30,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО22 к СНТ СН «Мичуринец-2» о признании ничтожным решения общего собрания,

установил:

Свои требования истец мотивирует тем, что 26 сентября 2015 года в СНТ СН «Мичуринец-2» массив 9, истец является членом СНТ в границах которого имеет в собственности участок №7, по инициативе правления было проведено заседание членов правления собственников некоммерческого товарищества СНТ СН «Мичуринец-2» массив 9, в форме заочного голосования по вопросам повестки дня, ход и решения которого должны были быть зафиксированы в протоколе общего собрания членов товарищества. Садоводы теперь не только формируют и утверждают смету наравне со всеми, но и несут такое же бремя содержания общего имущества, как и члены товарищества.

Считает, что принятые общим собранием и членами правления решения являются недействительными ввиду многочисленных нарушений, допущенных при их проведении, а также в связи с отсутствием кворума на общих собраниях, собрания были неправомочными, нарушающими права и законные интересы истца, проведено с нарушением требований Федерального закона «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 N217 по следующим основаниям: Деятельность, связанная с СНТ, регулируется Федеральным законом №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятом в 2017 году.

СНТ (садоводческое некоммерческое товарищество) - организация, которая создается собственниками садовых земельных участков для совместного владения и распоряжения имуществом общего пользования. В СНТ решаются вопросы обеспечения всей территории товарищества водой, газом, электричеством, а также проблемы водоотведения и обращения с твердыми коммунальными отходами. Кроме того, СНТ занимается благоустройством и охраной территории и обеспечением пожарной безопасности. В случаях возникновения каких-нибудь вопросов во взаимодействии между членами СНТ или с другими лицами либо органами государственной власти организация оказывает всяческое содействие членам садоводческого товарищества.

Как следует из Протокола заседания членов правления №43 от 26 сентября 2015 года, в котором рассматривается вопрос о выборе председателя правления и его заместителя и который имеет только одну подпись, это председателя правления, вообще считается ничтожным. Согласно краткой бизнес-справки, до 03 ноября 2015 года председателем правления был ФИО1.

Избрание председателя СНТ и определение размера его вознаграждения осуществляется общим собранием членов СНТ. Председатель СНТ как единоличный исполнительный орган представляет интересы СНТ, заключает сделки и осуществляет другие полномочия, а также является членом правления товарищества и председателем правления.

Решение об избрании председателя принимается общим собранием членов СНТ. Общее собрание правомочно, если на нем присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

Председатель избирается из числа членов СНТ открытым голосованием на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет.

По итогам голосования составляется протокол с приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании. Протокол подписывается председательствующим на общем собрании.

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия сбираются на общем собрании членов товарищества из числа членов товарищества" (п. 5 ст. 16 217-ФЗ)

Председатель правления и заместитель избирались пятью присутствующими непонятными людьми не имеющих подписей, что является грубым нарушением ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ, действующего на тот момент.

Правила организации и проведения общего собрания (ОС) в садоводческом товариществе регламентируются российским законодательством. Компетенция ОС, правила его проведения, особенности принятия решений прописаны в статьях 17 и 17.1 Федерального закона №217-ФЗ «О ведении садоводства».

Принимать участие в обсуждении и решении вопросов из жизни СНТ могут не только члены товарищества, но и граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке.

Подготовка к предстоящему собранию начинается до объявления его даты (если она официально не закреплена в уставе). Перед тем, как уведомить садоводов, руководству товарищества необходимо: тщательно продумать повестку дня и включить в нее все вопросы, вынесенные на утверждение; подготовить документы, с которыми садоводам нужно ознакомиться до собрания; определиться с местом, где будет проходить голосование, и обеспечить беспрепятственный доступ для всех садоводов; подготовить объявление о проведении общего собрания с перечислением тем, включенных в повестку, и разместить его на территории СНТ. В месте скопления садоводов; уведомить членов товарищества о предстоящем ОС с помощью заказных писем, СМИ и радио.

Принимая во внимание, что Федеральный закон N 217-ФЗ не предусматривает механизма оспаривания решений общего собрания членов садоводческого товарищества, основания и порядок признания недействительными таких решений определяется главой 9.1 Гражданского кодекса РФ об общих собраниях.

В 2024 году истцу стало известно, что реестр членов СНТ отсутствует, имеется лишь реестр собственников земельных участков при этом не полностью и с исправлениями ручками. Следовательно, протоколы общих собраний членов СНТ за все годы правления председателя противоречат основам правопорядка.

На основании отсутствия реестра садовод заинтересовался протоколами общих собраний и выяснил, что не представляется возможным установить, являются ли указанные в этих протоколах лица участниками СНТ, и вообще существуют ли на территории СНТ указанные участки. Более того члены правления, как оказалось, тоже не имеют оснований для того, чтобы быть этими членами, так как отсутствую основания в виде реестра, где бы они были указаны в качестве собственников участков и участников СНТ.

Созданные до дня вступления в силу Закона № 217-ФЗ садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества и партнерства должны будут внести изменения в устав, а кооперативы - провести процедуру реорганизации в форме преобразования.

Также истцу только сейчас стало известно, что в настоящее время в СНТ имеется устав в редакции 2005 года, что уже в теории показывает работу председателя СНТ, переизбрании председателя также не проводилась до настоящего времени. Однако согласно правилам полномочия председателя СНТ ФИО23, по уставу должны были закончиться в 2017 году, а по правилам 217 ФЗ каждые пять лет, итого как минимум три решения общего собрания должны были проводится по данной повестке дня.

В протоколе указано, что «уведомление направлено, но подпись в уведомлении отсутствует, я ФИО22 отказался подписывать». Отсутствие подтверждения факта вручения уведомления (подпись, почтовое уведомление, акт о вручении) делает уведомление недействительным. Согласно ст. 17 п. 7 ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О садоводческих и огороднических товариществах...» — члены должны быть заблаговременно уведомлены не менее чем за 14 дней до собрания. ст. 181.2 ГК РФ — нарушение порядка уведомления делает решение ничтожным. Отсутствие доказательств полномочий участников собрания, указано «присутствовало 6 уполномоченных и 18 членов», но нет списка, подписей, кворума. Не указано, кем и на каком основании эти «уполномоченные» избраны. ст. 181.2 ГК РФ п. 1, п. 3 — обязательна идентификация участников и подтверждение их полномочий. ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ — решение собрания действительно, если присутствует не менее 50 % членов или их представителей. Отсутствие счётной комиссии и результатов голосования, в протоколе не указано, сколько голосов “за”, “против”, “воздержалось”, просто написано “единогласно”. Нет подписей членов счётной комиссии, не зафиксирован результат поимённо. ст. 181.2 п. 4 ГК РФ — решение действительно, если установлен порядок голосования и зафиксированы результаты. п. 4 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ — решения оформляются счётной комиссией и подписываются её членами. Нарушен порядок исключения из членов СНТ. Исключение допускается только по решению общего собрания и только после предоставления члену возможности дать объяснения. В протоколе указано, что ФИО22 не присутствовал, но объяснения не запрошены, доказательств вызова — нет. Кроме того, исключение допустимо только за неуплату более 3 месяцев при наличии подтверждённой задолженности и письменных предупреждений — в протоколе такие данные отсутствуют. ст. 11 п. 3, п. 6 ФЗ № 217-ФЗ — член может быть исключён только решением общего собрания, с предварительным уведомлением и правом на объяснение. ст. 181.4 ГК РФ — решение собрания, принятое с нарушением прав лица, является оспоримым, а при существенных нарушениях — ничтожным. Нарушение формы и содержания протокола. Протокол написан вручную, без указания даты, времени начала и окончания заседания, повестки полностью, перечня документов, голосующих и подписей всех участников. Отсутствует нумерация листов, регистрационный номер, печать товарищества, сведения о хранении оригинала. Указано две разные даты (25.11 и 30.11), что создаёт сомнение в достоверности документа. ст. 181.2 п. 6 ГК РФ — протокол должен содержать сведения о месте, времени, повестке, результатах голосования, лицах, участвующих в собрании. ст. 67.1 п. 3 ГК РФ — документы собрания должны оформляться надлежащим образом и храниться в обществе. Приказ Минюста РФ № от 16.12.2020 (Методические рекомендации по ведению делопроизводства в СНТ) — устанавливает обязательные реквизиты протокола. Нарушен порядок рассмотрения вопроса и отсутствует решение общего собрания. Решение принималось собранием уполномоченных, а не общим собранием членов СНТ, что противоречит уставным полномочиям. Исключение из членов относится к компетенции только общего собрания. ст. 17 п. 2 ФЗ № 217-ФЗ — к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о членстве. ст. 181.5 ГК РФ — решения органа, не уполномоченного на их принятие, ничтожны. Нет подтверждения легитимности председателя собрания. Не указано, кем избран председатель и секретарь, нет подписей счётной комиссии. Отсутствует отметка о правомочности проведения заседания. ст. 181.2 п. 2 ГК РФ — решение действительно только при надлежащем избрании председательствующего и секретаря. ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ — порядок ведения собрания определяется уставом; нарушение формы ведёт к ничтожности решений. Вывод: Данный протокол составлен с грубейшими нарушениями ФЗ № 217-ФЗ и ст. 181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ; не содержит обязательных реквизитов; не подтверждает факта правомерного исключения меня ФИО22 из членов СНТ; поэтому должен считаться юридически ничтожным и не порождает правовых последствий.

Протоколы, на которые ссылается ответчик, составлены с нарушением ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ и п. 3 ст. 181.2 ГК РФ: отсутствует доказательство надлежащего уведомления всех членов СНТ о дате и повестке дня; не подтверждён кворум (присутствие более 50 % членов); отсутствует реестр участников и подписи присутствовавших, что делает документ юридически ничтожным в силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ. Недопустимость доказательств (WhatsApp, фототаблица). Фото «чата WhatsApp» и «доски объявлений» не подтверждают правовых фактов: не содержат даты, подписей, адресатов; не идентифицируют участников как членов СНТ; не заверены нотариально (ст. 71 ГПК РФ — недопустимые доказательства не учитываются судом). Кроме того в данную группу истца добавили, только на основании заявления в пятницу 30 октября 2025 года в другую группу СНТ, о чем имеется скриншот.

Уведомления публиковались в мессенджере и на доске объявлений, что противоречит закону: п. 7 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ — уведомление направляется индивидуально каждому члену СНТ, лично, заказным письмом или иным подтверждённым способом; п. 9 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ — уведомление через Интернет допускается только если такой способ утверждён уставом СНТ; ст. 181.2 ГК РФ — нарушение порядка уведомления делает решение ничтожным.

Использование чата WhatsApp не может являться законным способом созыва и проведения общего собрания, поскольку ФЗ № 217-ФЗ не предусматривает электронную форму голосования без принятия соответствующего положения собранием. Из переписки следует, что в чат-группу были добавлены не все садоводы, а только 80 человек из 93 человек. Тем самым нарушено право равного доступа к информации, предусмотренное ст. 8 Ф3№ 217-ФЗ.

Ссылка на переизбрания в 2024 году ФИО23 на должность большинством голосов членов СНТ СН «Мичуринец-2 (массив-9) является голословным и ничтожным, так как согласно выписки из Единого государственного реестра полномочия не подтверждались с 2015 года, никаких дополнительных заявлений и документов на регистрацию не подавалась. ФИО23 не представил надлежаще оформленного протокола о своём избрании, заверенного подписями членов счётной комиссии. Следовательно, он не обладает полномочиями председателя правления в понимании ст. 19 ФЗ № 217-ФЗ. Все его действия и документы, подписанные от имени СНТ, являются неправомерными. ст. 17 п. 2 ФЗ № 217-ФЗ — избрание председателя относится к исключительной компетенции общего собрания; ст. 181.2 п. 6 ГК РФ — при отсутствии надлежащих полномочий лицо не вправе представлять организацию; ст. 48 ГПК РФ — лицо, не имеющее документально подтверждённых полномочий, не может участвовать в деле от имени юридического лица.

Утверждения о «безупречной работе председателя» голословны. Отсутствуют акты ревизионной комиссии, утверждённые общим собранием. Сам факт ведения финансовой отчётности без утверждённого бюджета и сметы нарушает ст. 21 ФЗ № 217-ФЗ и п. 2 ст. 181.5 ГК РФ. Ответчик так же ссылается на «отчёты ревизионной комиссии», но не прилагает. Отсутствие отчётов свидетельствует о нарушении ст. 20 ФЗ № 217-ФЗ, обязывающей проводить ежегодные ревизии финансово-хозяйственной деятельности.

Просит суд признать незаконным решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ СН «Мичуринец-2» по ордеру и доверенности адвокат ФИО26 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что исковые требования ФИО22 не подлежат удовлетворению, так как они не подкреплены не одним надлежащим, достоверным, юридически правильным доказательством, а его притязания, основаны лишь на частных измышлениях злоупотребляющего своим правом лица, не исполняющего своих обязательств перед товариществом по оплате установленных регулярных взносов и платежей, оплате коммунальных услуг, услуг по подключению к сетям общества. С указанными исковыми требованиями истца, представитель СНТ СН «Мичуринец-2» (массив-9) г. ФИО27 категорически не согласен в полном их объёме по следующим основаниям. Несмотря на то, что ФИО22 не является членом товарищества и был исключен из членов товарищества за неуплату членских взносов, грубейшие нарушения финансовой дисциплины, еще в 2014 году, о чем ему доподлинно известно, ему никогда не запрещалось принимать участие в общих собраниях садового товарищества, как собственника имеющего в собственности земельные участки на территории товарищества, и он иногда принимал в них участие до настоящего времени. В соответствии с п. 2, 3 ч.13 ст.17 ФЗ РФ № 217 от 29.07.2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", «...уведомление о проведении общего собрания членов товарищества п. 2 - размещается на сайте товарищества в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии), п.3 - размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.» Доводы истца ФИО22 о том, что он не получал решений общих собраний СНТ СН «Мичуринец-2» (массив-9) г. Пятигорска в период с 2015 года по 2024 год и не знал о том, что ФИО28 является председателем общества, не являются действительными, так как в СНТ СН «Мичуринец-2» (массив-9) г. Пятигорска зарегистрирована группа в мессенджере «WhatsApp» с наименованием «Мичуринец-2» в которой зарегистрированы 80 садоводов (из 93) СНТ СН «Мичуринец-2» (массив-9) г. Пятигорска, в том числе, как собственники участков не являющиеся членами товарищества, так и иные члены садового товарищества, которые пожелали присоединиться к этой группе. В указанной группе модератором публикуются все сведения и сообщения о намерении проведения собраний, повестки общих собраний, вопросов подлежащих обсуждению и принятые решения на этих собраниях, (в подтверждение возражений фото мессенджера в приложении к данным возражениям). Также, в СНТ СН «Мичуринец-2» (массив-9) г. Пятигорска, напротив садового участка № 63 расположена информационная доска объявлений СНТ СН «Мичуринец-2» (массив-9) г. Пятигорска с наименованием «Мичуринец-2», на которой за две недели до проведения общих собраний вывешиваются объявления о проведении собраний, с указанием вопросов о повестке дня подлежащих обсуждению и внесении предложений о рассмотрении вопросов в мессенджере «WhatsApp» с наименованием «Мичуринец-2». После проведения собраний вывешиваются на всеобщее обозрение протоколы общих собраний с принятыми решениями на собраниях на указанной доске, (в подтверждение возражений фото установленной в товариществе доски в приложении к данным возражениям). При обращении в СНТ СН «Мичуринец-2» (массив-9) г. Пятигорска ФИО22 всегда получал протоколы общих собраний, в связи чем у него не было оснований для оспаривания составленных протоколов общих собраний по назначению ФИО28 председателем СНТ СН «Мичуринец-2» (массив-9) г. Пятигорска. ФИО22 в период с 2014 года по настоящее время неоднократно обращался в различные судебные инстанции и в правоохранительные органы с заявлениями в отношении ФИО29, как председателя СНТ СН «Мичуринец-2» (массив-9) г. Пятигорска и садоводов, при этом в вышеуказанном исковом заявлении сообщает суду недостоверные сведения о своей неосведомленности о том, что председателем СНТ СН является ФИО23 и о том, что о протоколах его избрания председателем товарищества ему было не известно. Несмотря на то, что ФИО22 обращался в различные силовые структуры с заявлениями в отношении председателя СНТ СН - ФИО23, он ранее не обжаловал протоколы общих собраний членов садового товарищества. В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ - решение собрания может быть оспорено в суд в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников СНТ. Протоколы общих собраний были общедоступными и находились на всеобщем обозрении на доске объявлений СНТ СН и в мессенджере «WhatsApp». В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ - «... в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.» Таким образом, сроки исковой давности обращения в суд с требованиями ФИО22 пропущены и восстановлению не подлежат, так как убедительных доводов или оснований для восстановления пропущенных им сроков суду не представлено. А также, в соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ - решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. СНТ СН исковые требования ФИО22 не признает, также в связи с тем, что собрания в СНТ СН проводились в соответствии с действующим законодательством при наличии кворума. По нашему мнению, предъявление иска ФИО22 направлено исключительно на дестабилизацию работы товарищества и направлено на уклонение от законодательно установленной ответственности за деяния, совершенные предыдущим составом правления товарищества, председателем которого был истец, в результате которых товариществу причинен ущерб в крупном размере, и по факту которого общество обратилось в полицию. Голосование истца на общих собраниях товарищества не могло повлиять на принятые решения. Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при проведении данных общих собраний. СНТ СН «Мичуринец-2» (массив-9) г. Пятигорска, как юридическое лицо, в лице высшего органа управления - общего собрания, а также исполнительных органов: правления и ревизионной комиссии целиком и полностью доверяет управление товариществом, а также ведение всей финансово-хозяйственной деятельности ФИО23 До настоящего времени никаких претензий со стороны указанных органов в адрес действующего Председателя ФИО23 предъявлено не было. С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и в соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия вреда, оснований возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, представление доказательств размера причиненных истцу убытков лежит на истце. Истец является в товариществе деструктивным элементом «со стажем», злостным не плательщиком, который постоянно судится, как с самим товариществом и его исполнительными органами, так и с физическими лицами, возглавляющими определённые должности в нашем обществе. Своими незаконными действиями ФИО22 намеренно дестабилизирует всю деятельность СНТ СН «Мичуринец-2» (массив-9) г. Пятигорска довольно продолжительное время, пытаясь фактически развалить существующую структуру управления товарищества. Вся суть иска сводится лишь к тому, что ФИО22 не удовлетворен деятельностью членов товарищества, которые отстранили его от председательства, потребовали от него возврата полученных им от членов СНТ СН денежных средств, принадлежащих обществу и имеющих целевое назначение для развития общества, оплаты его коммунальных услуг и назначили нового председателя общества - ФИО23, начиная с 2015 до 2024 года. ФИО23 с 2024 г. был переизбран на данную должность большинством голосов членов СНТ СН «Мичуринец-2» (массив-9) г. Пятигорска, которые доверили ему руководство товариществом. Утверждение истца ФИО22, что ФИО23 в период с 2015 г. по 2024 г. незаконно исполнял обязанности председателя не соответствует реальным фактам и обстоятельствам. Садоводческое некоммерческое товарищество (далее СНТ) представляет собой добровольное объединение собственников недвижимого имущества, созданное ими для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей (Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”). Избрание председателя CPIT и определение размера его вознаграждения осуществляется общим собранием членов СНТ. Председатель СНТ как единоличный исполнительный орган представляет интересы СНТ, заключает сделки и осуществляет другие полномочия, а также является членом правления товарищества и председателем правления. Решение об избрании председателя принимается общим собранием членов СНТ. Общее собрание правомочно, если на нем присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей. Ответственность председателя СНТ прописана в ст. 19. Председатель товарищества Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 09.11.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 1. Председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе; 2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; 4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества. Ревизионная комиссия садоводческого товарищества - это самостоятельный надзорный орган над исполнительными (председателем и правлением), контролирующий их финансово-хозяйственную деятельность и призванный выявлять несоответствия, расхождения, неточности в документах. И в следствии чего, возможно, обнаруживать подлог документов, хищения денежных средств и прочие нарушения законов РФ (ст. 20, ч.1 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее ФЗ №217). В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 20 ФЗ № 217- обязанностью ревизионной комиссии является: «...проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний, законность сделок, совершенных органами товарищества, состав и состояние имущества общего пользования». Ревизионная комиссия имеет право требовать проведения внеочередного общего собрания по вопросам досрочного предоставления своего отчета, например, переизбрании председателя на основании выявленных нарушений с его стороны (ст.17, ч.7 ФЗ №217). Если правлением товарищества нарушаются сроки и порядок созыва внеочередного общего собрания, то ревизионная комиссия вправе самостоятельно обеспечить его проведение (ст.17, ч.12 ФЗ №217). Таким образом, за периоды с 2014 г. по 2024 г. согласно имеющимся в СНТ СН «Мичуринец-2» (массив-9) г. Пятигорска, отчётам ревизионной комиссии, все финансовые операции и платежи товарищества осуществлялись на законном основании, никаких недостач выявлено не было, работа Председателя ФИО23 была признана удовлетворительной за весь указанный период включительно и по настоящее время, что подтверждается протоколами общих собраний. Также необходимо отметить, что при подаче заявления к ответчику, не нарушавшему законных интересов, судом с истца могут взыскать не только судебные расходы, но и компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99, 103 ГПК РФ). В связи с чем, просил оставить исковые требования без удовлетворения.

В судебном заседании третьи лица ФИО29, ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО39, ФИО42, ФИО30 возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились. Заявлений с просьбой о переносе судебного заседания, либо уважительности причин неявки в судебное заседание не поступало.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО22 на праве собственности принадлежит садовый дом, расположенный по адресу: г.Пятигорск, с/т Мичуринец-2, массив 9, участок 7, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 16.07.2012г., номер регистрации 26-26-28/023/2012-734.

Решением Пятигорского городского суда от 23 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-5280/15 в удовлетворении исковых требований ФИО22 к с/т Мичуринец-2 об устранении препятствий в пользовании садовым домиком, расположенным по адресу: СК, г.Пятигорск, с. «Мичуринец-2» (массив 9), участок 7, путем восстановления подачи электрической энергии отказано.

Решение вступило в законную силу 29.01.2016 года.

В материалы гражданского дела представлена копия протокола общего собрания членов СТ от 31.08.2014 года, согласно которому постановлено: Признать работу председателя Садового Товарищества «Мичуринец-2» (массив-9) г. ФИО31 неудовлетворительной. Отстранить его от занимаемой должности председателя Садового Товарищества, исключить его из состава (списка) членов С/Т «Мичуринец-2» (массив-9) г. Пятигорска и избрать другого председателя Садового товарищества. Избрать членами Правления Садового Товарищества «Мичуринец-2» (массив-9) г. Пятигорска с переходом в полном составе в СНТ СН «Мичуринец-2» (массив-9) г. Пятигорска: ФИО1- участок №; ФИО32 - участок №; ФИО33 - участок №; ФИО34-участок №; ФИО35- участок №; Избрать в составе ревизионной комиссии Садового Товарищества «Мичуринец-2» (массив-9) г. Пятигорска с переходом ревизионной комиссии после реформирования (реорганизации) в СНТ СН «Мичуринец-2» (массив-9) г. Пятигорска: ФИО36 - участок №, ФИО42 - участок №, ФИО20 - участок №. Избрать казначеем Садового Товарищества «Мичуринец-2» (массив-9) г. Пятигорска с переходом после реформирования (реорганизации) в СНТ СН «Мичуринец-2» (массив-9) г. Пятигорска ФИО13 – участок №. Внести в <адрес> в связи с реформированием (реорганизацией) изменение в п. 1.1 «Садовое некоммерческое Товарищество Собственников недвижимости «Мичуринец-2» (массив-9) г. Пятигорска является правопреемником <адрес> Голосовали: «За» - единогласно, «Против» - нет. Передаточный акт зачитан вслух на собрании Председателем ФИО1 - участок № (Передаточный акт прилагается). Голосовали: «За» - единогласно, «Против» - нет

Также представлена копия протокола общего собрания членов СТ от 26.09.2015 года, согласно которым избран новый состав членов правления. Имеется указание на наличие кворума.

В своем исковом заявлении ФИО22 не указывает конкретные решения общего собрания членов СНТ и решения общих собраний членов СНТ, которые он просит признать ничтожными.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В порядке подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

При этом, исходя из п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу пункта 5 статьи 181.4 данного кодекса решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25) разъяснено, что, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3 и статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (пункт 111).

Истец проживает на территории СНТ. Доказательств, достоверно подтверждающие неосведомленность истца о принятом решении общего собрания на 2015 год в материалы дела не предоставлено, судом не добыто.

Решением по гражданскому делу № установлено, что в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО22 протоколом общего собрания №3 уполномоченных и членов садового товарищества Мичуринец-2 от 30 ноября 2014 года, исключен из членов садового товарищества, поскольку с августа 2014 года, по ноябрь 2014 года, не производит оплату за потребление электроэнергией и домой.

Указанные обстоятельства суд в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает установленными и не подлежащими повторному доказыванию.

Таким образом, на момент вынесения решения общего собрания членов СНТ от 26 сентября 2015 года о назначении Председателя правления на должность, истец ФИО22 не являлся членом садового товарищества Мичуринец-2, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) (пункт 112).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания оспоримого или ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сокращенный срок исковой давности для оспаривания решений общих собраний - до шести месяцев и в любом случае не более двух лет - направлен на стабилизацию основанных на этих решениях правоотношений.

Истец ФИО22 обратился в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от 26 сентября 2015 года. Как следует из представленного протокола №3 от 26.09.2015, на этом собрании были приняты решения об избрании нового состава правления и ревизионной комиссии.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, но не позднее двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников сообщества. Доказательствами, представленными ответчиком (фото доски объявлений, информация в мессенджере), подтверждается, что протоколы общих собраний, включая оспариваемый, были доведены до сведения членов товарищества и являлись общедоступными с момента их принятия. Истец, являясь собственником участка и активно участвуя в жизни товарищества (включая судебные споры с СНТ), не мог не знать о состоявшихся в 2014-2015 годах собраниях и избрании нового председателя.

Между тем, исковое заявление заявлено 17.06.2025 года, что существенно превышает установленный законом двухгодичный срок.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцом не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Доводы истца о многочисленных процедурных нарушениях при проведении собраний 31.08.2014 и 26.09.2015 годов (отсутствие надлежащего уведомления, подтверждения кворума, реестра членов, ненадлежащее оформление протоколов) подлежат отклонению по следующим основаниям:

На момент проведения оспариваемых собраний действовал Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ, требования которого могли отличаться от последующего Закона № 217-ФЗ. Оценка правомерности собрания должна проводиться по законодательству, действовавшему на момент его проведения.

Представленные протоколы, несмотря на отдельные недостатки в оформлении, содержат все существенные сведения: дату, место, список присутствующих, повестку дня, принятые решения и результаты голосования. Протокол от 31.08.2014 года указывает на наличие 10 уполномоченных и 18 членов товарищества, что, по утверждению собрания, обеспечивало кворум. Протокол от 26.09.2015 прямо указывает на наличие 86 голосов (14 членов + 80 уполномоченных) при общем количестве садоводов 93, что подтверждает правомочность собрания.

Утверждения истца об отсутствии реестра членов СНТ и, как следствие, о невозможности подтвердить полномочия участников собрания, носят голословный характер и опровергаются самими протоколами, где участники идентифицированы по номерам земельных участков.

Довод о незаконности уведомления через мессенджер WhatsApp не принимается судом, поскольку на тот момент такой способ не был прямо запрещен законом, а ответчик также ссылается на традиционный способ оповещения через информационную доску на территории СНТ, что соответствует практике доведения информации до членов товарищества.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого нарушены, не могло повлиять на принятие решения.

Как видно из материалов дела, истец ФИО22 был отстранен от должности председателя и исключен из членов товарищества решением собрания от 31.08.2014 года за неисполнение обязанностей и отказ от предоставления отчетности.

Его последующее несогласие с кадровыми решениями товарищества (избрание нового правления и председателя) само по себе не свидетельствует о нарушении его прав как собственника. Бремя содержания общего имущества лежит на всех собственниках участков независимо от членства в СНТ, что не ставится истцом под сомнение. Таким образом, принятые на оспариваемых собраниях решения не влекут для него существенных неблагоприятных последствий, выходящих за рамки общих обязанностей собственника.

В отношении довода о незаконности полномочий председателя ФИО23 Данный вопрос выходит за рамки заявленного иска о признании недействительным решения собрания 2015 года. Легитимность полномочий действующего председателя может быть проверена в отдельном судебном процессе, если будут представлены надлежащие доказательства их отсутствия. В рамках настоящего дела суд учитывает, что факт избрания правления и последующее избрание им председателя документально отражены в протоколах, а деятельность ФИО23 в последующие годы не оспаривалась общим собранием.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО22 не подлежат удовлетворению ввиду пропуска установленного законом срока на оспаривание решения собрания, а также отсутствия доказательств того, что оспариваемые решения, принятые с учетом волеизъявления большинства членов товарищества, нарушают права и законные интересы истца как собственника земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, ИНН №) к СНТ СН «Мичуринец-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решение общего собрания членов СНТ от 26 сентября 2015 года о назначении Председателя правления на должность – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025г.

Судья С.М. Суворова