Эта категория посвящена судебным спорам, где оспаривается законность или действительность принятых решений. Здесь рассматриваются случаи, когда решения признаются незаконными, недействительными или ничтожными. В рамках этой группы анализируются оспаривания решений различных органов — от комиссий и собраний до решений ОСФР, а также случаи частичного или полного признания таких актов неправомерными.
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, признании права на досрочное назначение пенсии и назначении пенсии
Вводная часть
21.12.2022 <ФИО> обратился в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения № об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периода работы с 04.01.1994 по 01.11.1999
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании основание и предмет заявленных исковых требований поддержала и просила удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 24.08.2022 года <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным включить период работы с 04.01.1994 по 21.10.1997 года, то есть до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, с учетом того, что работодатель
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, признании права на досрочное назначение пенсии и назначении пенсии
Вводная часть
10.09.2025 <ФИО> обратился в суд с иском, в котором после неоднократного уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит
Описательная часть
Истец в судебном заседании основание и предмет заявленных исковых требований с учетом уточнения поддержал и просил удовлетворить. Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что истец в спорные периоды был занят на работах, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», что дает
Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения от <дата>.) к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии о признании решения незаконным
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец <ФИО>, <дата> г.р., зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования - <дата> В судебном заседании установлено, что спорные периоды трудовой
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что <ФИО> осуществлял работы в период - с <дата>. в качестве
Резолютивная часть
Признать решение ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии от <дата> за № и решение Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике
Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения от <дата> к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (далее Отделение СФР) о признании решения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец <ФИО>, <дата> г.р., зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования - <дата> В судебном заседании установлено, что спорные периоды трудовой
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что <ФИО> осуществлял работы в указанные периоды в качестве мастера
Резолютивная часть
Признать решение Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии № от <дата> (с учетом внесенных изменений от <дата>) в части отказа во включении в специальный стаж
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании решения незаконным, включении периодов в стаж работы, назначении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 30 декабря 2021 года обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее – Отделение)
Описательная часть
С учетом уточнений исковых требований, принятых к производству суда определением от 13 сентября 2022 года, истец просит признать незаконным решение Отделения № 1373768/21 от 07 апреля 2022 года об отказе в установлении
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах имеются основания для включения в стаж на соответствующих видах работ <ФИО> периода работы с 21 июня 1994 по 11 мая 1999 года в должности газоэлектросварщика в ЗАО «Белоярскагропромэнерго»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов в стаж работы удовлетворить частично
Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О признании решения незаконным в части, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнений обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании решения Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнений по изложенным в исковом заявлении основаниям. Согласно письменным объяснениям <ФИО> с <дата>..;
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что после <дата> <ФИО> был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок и на лесосплаве в течение полного рабочего дня. Проанализировав
Резолютивная часть
Признать решение Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии от <дата> № незаконным в части не включения периодов работы в качестве тракториста в Алатырском химлесхозе
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначении страховой пенсии по старости
Вводная часть
Истец обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначении страховой пенсии по старости. Свои требования мотивировал тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что 02.11.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях»
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования истца о включении в страховой стаж периодов работы истца с 01.10.2015 по 31.12.2020 в качестве машиниста тепловоза в ООО «ППЖТ СЛК», суд считает доказанным и подлежащим включению в льготный стаж
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> С,А, к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначении страховой пенсии по старости
Вводная часть
Истец обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначении страховой пенсии по старости. Свои требования мотивировал тем, что
Описательная часть
Просит суд признать решение об отказе в назначении страховой пенсии № от <дата> незаконным; В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, суду дал пояснения аналогичные изложенным в исковом
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <обезличено> о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначении страховой пенсии по старости – отказать полностью
Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О признании решения незаконным, включении периода работы в специальный стаж, назначении страховой пенсии по старости
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Отделение, Отделение СФР по ЧР, ОСФР) о признании решения незаконным, включении периода
Описательная часть
Просит суд признать решение ответчика незаконным в части не включенных в специальный стаж работы: нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы с 26.10.2011 г. по 26.11.2011 г. за время
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что период нахождения истца на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы
Резолютивная часть
Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике от <дата>. и решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОПФР по Челябинской области) о признании незаконным решения государственного
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Указывал, что пенсионный орган принял все документы, подтверждающие
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в страховой стаж для расчета пенсии периода работы истца в период с 16 мая 1989 года по 24 марта 1997
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному учреждению Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании решений незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании решений незаконным включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии
Описательная часть
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд признать незаконными решения ГУ ОПФР по Ростовской области № от <дата>, № от <дата>, включить в страховой стаж периоды работы
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку период работы истца имел место до вступления в силу Федерального закона от 01.04.1996 г.№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», которые в силу пункта
Резолютивная часть
Исковые требования Киракосян <ФИО> (вид на жительство №), - удовлетворить
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Аргус», ООО «Альфа Гарант» и просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес
Описательная часть
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала. Представитель ответчика ООО «Альфа Гарант» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным
Мотивировочная часть
Суд также учитывает, что голосование истца, с учетом площади принадлежащего ему помещения, не могло повлиять на его итоги, при этом в ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений порядка проведения оспариваемого
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Аргус», ООО «Альфа Гарант» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений отказать
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений
Вводная часть
Истцы <ФИО>, ЖСК «Митино-26» обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ГБУ адрес Митино» о признании недействительными решений общего собрания
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца ЖСК «Митино-26» <ФИО>, представитель истца ЖСК «Митино-26» по доверенности <ФИО>, адвокат <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном
Мотивировочная часть
Учитывая характер спорного правоотношения, суд полагает, что предметом доказывания по настоящему делу являются обстоятельства, возникшие вследствие спорных решений общего собрания, которые могут повлечь существенные
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, ЖСК «Митино-26» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО>, ГБУ адрес Митино» о признании
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ТСЖ «Клубный дом «Чайка», <ФИО> о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании собственником помещений в многоквартирном доме
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО>, третьего лица <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд полагает возможным согласиться с доводами истца об отсутствии необходимого кворума для принятия решений по повесткам дня общего собрания собственников, поскольку перепланировка общего имущества
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ТСЖ «Клубный дом «Чайка», <ФИО> о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, признал, что при проведении собрании были
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Таким образом, с учетом п. 2
Головинский районный суд (Город Москва) · О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором, уточнив исковые требования, просит признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленное Протоколом №2
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процедура проведения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений - отказать
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
Описательная часть
Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Как
Мотивировочная часть
Суд также учитывает, что голосование истца, с учетом площади принадлежащего ему помещения, не могло повлиять на его итоги, при этом в ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений порядка проведения оспариваемого
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений отказать
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, ООО «Комфорт Видное» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленных протоколом
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя <ФИО>, который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что истец
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд критически относится к доводам ответчика ООО «Комфорт Видное» относительно законности оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, так как с учетом принятых решений ООО
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколами от 14 июня 2023 года
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых ссылался на следующие обстоятельства. Истец является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>. 14 июня 2023 года ей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, просили их удовлетворить. Как следует из материалов дела и установлено судом, истец <ФИО> является
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что общая площадь жилых помещений по сведениям БТИ составляет 11842,8 кв.м. Факт наличия нежилых помещений в доме и их площадь сторонами не оспаривался. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт №) к <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт №) о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленных
Бутырский районный суд (Город Москва) · О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома №7 по адресу: адрес, адрес, оформленном протоколом № 2/2021
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 28.04.2021 по 30.06.2021 проводилось собрание
Мотивировочная часть
Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика и 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Также, по мнению суда, являются несостоятельными доводы жалобы истца
Бутырский районный суд (Город Москва) · О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома №7 по адресу: адрес, адрес, оформленном протоколом № 2/2021
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 28.04.2021 по 30.06.2021 проводилось собрание
Мотивировочная часть
Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика и 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Также, по мнению суда, являются несостоятельными доводы жалобы истца
Артемовский городской суд (Свердловская область) · О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: (далее МКД)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца и 3 го лица ООО «Чистый домъ» <ФИО>, действуя по доверенности (л.д. 32,136 том 1), доводы иска с учетом дополнений, поддержал. Также представитель <ФИО> ссылался
Мотивировочная часть
Таким образом, при проведении собрания были соблюдены требования ст.ст..44-48, 135-136 ЖК РФ и ст.181.4 ГК РФ, которыми предусмотрен порядок созыва общего собрания и создания ТСЖ. Права истца и его законные интересы принятием решения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №, расположенном по адресу: , принятые на внеочередном общем собрании
Басманный районный суд (Город Москва) · О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Истец является собственником нежилого помещения в нежилом здании «Апарт-отель с подземной автостоянкой» по адресу: адрес. В период с 03 декабря 2021 г. по 27 декабря 2021 г. было проведено общее собрание собственников помещений, оформленное
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «УК СТОУН» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений отказать
Басманный районный суд (Город Москва) · О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Истец является собственником нежилого помещения в нежилом здании «Апарт-отель с подземной автостоянкой» по адресу: адрес. В период с 03 декабря 2021 г. по 27 декабря 2021 г. было проведено общее собрание собственников помещений, оформленное
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «УК СТОУН» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений отказать
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, мотивируя тем, что являются собственниками помещений в доме по адресу: . Истцам стало известно, что в период с 27.07.2021 по 27.07.2021 года по инициативе <ФИО> было проведено общее собрание
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО> <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в содержании протокола, не указано, о том, когда проводилась очная часть голосования, информация о результатах очной части голосования, доказательств проведения очной части голосования суду не представлено
Резолютивная часть
Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: , оформленное протоколом общего собрания от 27.09.2021 года № недействительным
