УИД 77RS0029-02-2025-010640-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6885/25 по иску ФИО1, ЖСК «Митино-26» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 фио, ФИО5, ФИО6, фио фио, ФИО7, ГБУ адрес Митино» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ЖСК «Митино-26» обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ГБУ адрес Митино» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленных протоколом № 1 от 12.02.2025 года, взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ФИО1 является собственником квартиры № 410 по адресу: адрес. 07.04.2025 года ФИО1 стало известно о том, что в доме по вышеуказанному адресу по инициативе ответчиков в период с 06.11.2024 года по 06.02.2025 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 12.02.2025 года. Фактически указанное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось, собственники помещений не принимали участие в голосовании. Истец участия в данном собрании не принимал, собственники помещений в многоквартирном доме также участие в общем собрании не принимали. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не публиковалось, а собственники помещений не были уведомлены о его проведении. В протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 12.02.2025 года в действительности кворум отсутствовал, а бюллетени от собственников помещений в многоквартирном доме являются подложными. Само решение и итоги голосования в нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ не доводились до сведения собственников помещений. В предоставлении бюллетеней и документов, подтверждающих проведение общего собрания, истцам было отказано.
Истец ФИО1, представитель истца ЖСК «Митино-26» ФИО1, представитель истца ЖСК «Митино-26» по доверенности фио, адвокат фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ГБУ адрес Митино» по доверенность фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, о чем представила письменный отзыв на исковое заявление.
Ответчики фио, фио, ФИО8, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив в качестве свидетелей фио, фио, фио, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. (ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.
Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.
В протоколе должны быть указаны:
1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;
2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;
6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;
7) сведения о лицах, подписавших протокол.
В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру № 410 по адресу: адрес (л.д. 77).
Управление данным домом осуществляет ГБУ адрес Митино».
Из искового заявления истца следует, 07.04.2025 года ФИО1 стало известно о том, что в доме по вышеуказанному адресу по инициативе ответчиков в период с 06.11.2024 года по 06.02.2025 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 12.02.2025 года. Фактически указанное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось, собственники помещений не принимали участие в голосовании. Истец участия в данном собрании не принимал, собственники помещений в многоквартирном доме также участие в общем собрании не принимали. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не публиковалось, а собственники помещений не были уведомлены о его проведении. В протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 12.02.2025 года в действительности кворум отсутствовал, а бюллетени от собственников помещений в многоквартирном доме являются подложными. Само решение и итоги голосования в нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ не доводились до сведения собственников помещений. В предоставлении бюллетеней и документов, подтверждающих проведение общего собрания, истцам было отказано.
В ответ на судебный запрос Государственная жилищная инспекция
адрес представила копию запрашиваемого протокола и приложений к нему на 275 листах.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 181.2 ГК РФ решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования.
Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме (пункт 105 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования явствует, что в период с 06.11.2024 года по 06.02.2025 года состоится общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, указана повестка дня (л.д. 80-81).
Установлено, что 12.02.2025 года составлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 84-86).
Как следует из указанного протокола по результатам общего собрания были приняты следующие решения:
1. Избрана председателем общего собрания – ФИО9, кв.269;
2. Избрана секретарем общего собрания – ФИО6, кв. 468;
3. Принято решение избрать лиц, уполномоченных производить подсчет голосов на общем собрании (счетную комиссию) в составе: ФИО3, кв.268, ФИО5, кв. 248. Наделить счетную комиссию полномочиями по подписанию протокола общего собрания;
4. Выбран способ управления: управление управляющей организацией;
5. Выбрана управляющая организация: ГБУ адрес Митино»;
6. Утвержден проект договора управления: ГБУ адрес Митино»;
7. Установлен срок действия договора управления на 1 год, с возможностью последующей пролонгации на тот же срок и на тех же условиях;
8. Избрать старших по подъездам: 3 подъезд – фио, кв. 155; 4 подъезд – ФИО5, кв.268; 5 подъезд – фио, кв. 267; 6 подъезд – ФИО2; 7 подъезд – фио, кв.515; 8 подъезд – ФИО6, кв.468;
9. Избран старший по многоквартирному дому: фио, кв.528;
10. Включена оплата за техническое обслуживание запирающего устройства/домофона (дополнительная услуга) в размере, установленном постановлениями Правительства Москвы, в Единый платежный документ. Выбрать ГБУ адрес Митино» уполномоченным лицом для заключения от имени собственников МКД договора на техническое обслуживание запирающего устройства со специализированной организацией Общество с ограниченной ответственностью ООО «АРГУС-СЕРВИС», ОГРН <***>, ИНН <***>;
11. Наделена ФИО9, собственник кв.269, полномочием заключения договора управления многоквартирным домом на условия, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме;
12. Количество голосов для принятия решения по вопросу о разрешении использования общего имущества дома для размещения телекоммуникационного и другого оборудования менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в доме. Решение не принято;
13. Определить в качестве способа и места извещения собственников помещений о решениях, принятых на общем собрании и о проводимых собраниях – размещение информации на 1-м этаже подъездов;
14. Определено место хранения копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование: в помещении выбранной управляющей организации.
Допрошенная в качестве свидетеля фио показала суду, что зарегистрирована и является собственником ¼ доли квартиры № 201 по адресу: адрес. О проведении общего собрания собственников, проводимом в период с 06.11.2024 года по 06.02.2025 года, свидетель узнала из чата дома в мессенджере «вотсап» за несколько месяцев до проведения собрания. Участие в собрании принимала, бюллетень заполняла, о принятых решениях узнала также из чата.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля фио явствует, что свидетель является собственником квартиры № 239 по адресу: адрес. О проведении общего собрания собственников, проводимом в период с 06.11.2024 года по 06.02.2025 года, свидетель узнал из объявления на двери подъезда дома. Участие в собрании принимал, бюллетень заполнял, проголосовал «за» смену управляющей компании. О результатах голосования узнал от ФИО9, позже увидел результаты в системе «ГИС ЖКХ».
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля фио следует, что свидетель является совместным собственником квартиры № 327 по адресу: адрес. О проведении общего собрания собственников, проводимом в период с 06.11.2024 года по 06.02.2025 года, свидетель узнала из чата дома, а также в ходе поквартирного обхода инициативной группой, которая объясняла, по какому вопросу собрание, где и с кем, кроме того, объявления раскладывались по почтовым ящикам. Участие в собрании принимала, бюллетень заполняла, решения собрания не оспаривает. Решение собрания свидетелю выдали нарочно.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В абзаце 2 п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 184.1 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 107 - 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
Как разъяснено в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Таких нарушений судом при рассмотрении дела не установлено.
В силу приведенных выше положений действующего законодательства при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания на основании ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого и является признание решения общего собрания недействительным.
Учитывая характер спорного правоотношения, суд полагает, что предметом доказывания по настоящему делу являются обстоятельства, возникшие вследствие спорных решений общего собрания, которые могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для истца.
Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что оспариваемые решения могут повлечь для него существенные неблагоприятные последствия.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон на основании доказательств. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей. заключений экспертов.
Материалами дела, а также свидетельскими показаниями подтверждается, что уведомление о проведении общего собрания было размещено на досках объявлений в подъездах МКД, на сайте ГИС ЖКХ 24.10.2024 года, а также в общедомовом чате. Таким образом, уведомление собственников помещений МКД о проведении общего собрания соответствует предписаниям ч.4 ст. 45 ЖК РФ. Кроме того, очная часть собрания также была проведена.
Поскольку большинство собственников не оспаривают решения собственников помещений, не присоединились к истцу, суд полагает, что большинство собственников было извещено о проведении оспариваемого собрания.
Довод истца об отсутствии кворума при принятии решений не состоятелен, носит субъективный характер и не подтвержден доказательствами в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ, контррасчет голосов истцом не представлен.
Приходя к выводу о наличии кворума при принятии решений на оспариваемом собрании, суд также учитывает, что, даже если бы истец принял участие в голосовании и проголосовал бы против решений по вопросам повестки дня собраний, то необходимый кворум по вопросам повестки дня также был бы соблюден.
Отклоняя доводы истца о фальсификации подписей пяти участников голосования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела данный довод своего подтверждения не нашел, поскольку указанные лица в суд с иском не обращались и к настоящему делу в качестве истцов не присоединялись, следовательно, их права не затронуты, а доводы истцов носят предположительный характер. При этом, обращаясь в суд с настоящим иском, истцом исполнена обязанность, предусмотренная ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, об уведомлении в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставлена им иная информация, имеющая отношение к делу.
В ходе рассмотрения дела представителем истцов было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, оснований для удовлетворения которого суд не усмотрел, поскольку в силу положений ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Кроме того, в соответствии с Методическими рекомендациями от 18.09.2014 № 00043/14/56151-ВВ, для проведения такой экспертизы требуются свободные образцы почерка (подписи), выполненные до подписания оспариваемого документа, в достаточном количестве, не менее чем на 5 листах, а образцы подписи - не более 10 экземпляров, в связи с чем, в отсутствии достаточного количества свободных образцов подписи собственников помещений МКД, назначение судебной почерковедческой экспертизы является нецелесообразным. Более того, заявляя данное ходатайство, стороной истца не обеспечено внесение денежных средств на депозит Управления судебного департамента адрес, не выполнены требования ст. 79 ГПК РФ.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении данного основного требования, то не имеется оснований для удовлетворения требования о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в полном объеме исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ЖСК «Митино-26» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 фио, ФИО5, ФИО6, фио фио, ФИО7, ГБУ адрес Митино» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 01.12.2025 года
Судья Е.В. Изотова