УИД 77RS0002-02-2022-005473-28

Дело № 2-3414/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 августа 2022 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК СТОУН» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником нежилого помещения в нежилом здании «Апарт-отель с подземной автостоянкой» по адресу: адрес. В период с 03 декабря 2021 г. по 27 декабря 2021 г. было проведено общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом № ОЗОСС/12-2021 от 27 декабря 2021 г. Инициатором собрания являлось ООО «УК СТОУН». Было допущено существенное нарушение правил составления протокола. В нарушение п. 15 Приказа Минстроя № 44-р к протоколу не приложены списки присутствующих и приглашенных лиц. Протокол необходимой информации и приложений не содержит, что исключает возможность идентифицировать лиц, принимавших участие в голосовании. При оформлении повестки дня инициатором собрания были допущены нарушения прав собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом. 02 декабря 2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о включении в повестку дня вопроса о выборе управления домом с формулировкой согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ. Ответчик отказал во включении указанного вопроса в повестку дня. Инициатор собрания не обладал полномочиями на созыв и проведение общего собрания. ООО «УК СТОУН» собственником помещений в здании не является, управление общим имуществом осуществлять не могло в силу п. 3 ч. 5 ст. 162 ЖК РФ.

В этой связи истец просил суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в здании «Апарт-отель с подземной автостоянкой» по адресу: адрес, оформленные протоколом № ОЗОСС/12-2021 от 27 декабря 2021 г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «УК СТОУН» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 6 ст. 46 адрес кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судебным разбирательством установлено следующее.

ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 316,2 кв. м. в нежилом здании по адресу: адрес, запись регистрации от 20 сентября 2021 г.

В период с 03 декабря 2021 г. по 27 декабря 2021 г. было проведено общее собрание собственников помещений, решения которого оформлены протоколом № ОЗОСС/12-2021 от 27 декабря 2021 г.

Инициатором собрания являлось ООО «УК СТОУН».

Частью 7 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку ООО «УК СТОУН» осуществляло управлением нежилым зданием по адресу: адрес, на основании договора управления и эксплуатационного обслуживания от 04 августа 2021 г., заключенного между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Апарт-Проект», то оно имело право инициировать созыв общего собрания.

Общее число голосов собственников помещений здания по адресу: адрес, составляет 5 703,7 голосов.

В собрании приняли участие 4 461,6 голосов, то есть 78,22% от общего количества голосов.

Истец принимал участие в общем собрании, голосовал по вопросам повестки дня, входил в состав счетной комиссии.

В силу ч. 2 ст. 46 адрес кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Уведомления о проведении общего собрания с вопросами повестки дня направлялись собственникам помещений заблаговременно. Следовательно, ООО «УК СТОУН» во всяком случае не могло включить в повестку дня вопрос на основании письма истца, направленного 02 декабря 2021 г.

Ответчик представил суду реестр участников очной части собрания, а также бланки решений по вопросам повестки собрания, подписанные лицами, принявшими участие в голосовании.

Таким образом, доводы истца об отсутствии возможности идентифицировать лиц, принимавших участие в голосовании, являются несостоятельными.

Нарушение Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28 января 2019 г. № 44/пр в рассматриваемом случае не является существенным и не может само по себе послужить основанием для признания решений общего собрания недействительными.

Кроме того, с учетом, что содержание протокола общего собрания регламентировано п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28 января 2019 г. № 44/пр, обязательными для протокола общего собрания собственников помещений в нежилом здании не является.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «УК СТОУН» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2022 года