Эта категория посвящена судебным спорам, где оспаривается законность или действительность принятых решений. Здесь рассматриваются случаи, когда решения признаются незаконными, недействительными или ничтожными. В рамках этой группы анализируются оспаривания решений различных органов — от комиссий и собраний до решений ОСФР, а также случаи частичного или полного признания таких актов неправомерными.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании недействительными решения общего собрания
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к СТ «Энергостроитель», <ФИО> о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 30 апреля 2022 г. Исковые требования мотивированы тем, что <ФИО>..;
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала. Представитель истца <ФИО> просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что присутствовал на собрании, вел видеозапись. Решение Правления о созыве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд вышеуказанную запись принимает в качестве доказательства в соответствии с положениями части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание
Резолютивная часть
Признать решение общего собрания садоводческого товарищества «Энергостроитель» от 30 апреля 2022 г. недействительным
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании недействительными решения общего собрания
Вводная часть
<ФИО> предъявила Садоводческому некоммерческому товариществу «Шахтер» (далее по тексту СНТ «Шахтер») иск о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Шахтер», проведенного в очно-заочной форме в период
Описательная часть
Представители истца <ФИО> требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Судом установлено, что Садоводческое
Мотивировочная часть
Вместе с тем член товарищества, получая сообщение о проведении общего собрания, имеет право на получение достоверной и полной информации относительно тех вопросов, которые будут рассматриваться на соответствующем собрании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Садоводческому некоммерческому товариществу «Шахтер» о признании недействительными решения общего собрания, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании недействительными решения общего собрания
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> решением №1 общего собрания в форме заочного голосования по бюллетеням истец исключен из членов кооператив в связи с невыполнением обязательств, полагает данное решение
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали по основаниям и доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему. Представитель ответчика в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При этом суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> - отказать
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании недействительными решения общего собрания
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО>, АО «Санкт-Петербург Телеком» о признании
Описательная часть
Из материалов гражданского дела усматривается, что в период с <дата> по <дата> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в очно-заочной
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными решения общего собрания– удовлетворить
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании недействительными решения общего собрания
Вводная часть
<ФИО> (далее также истец) обратился в суд с иском к СНТ «Сирень-ГИПО» о признании недействительным решения общего собрания, проведенного в очно-заочной форме 12.06.2022. В обоснование иска указано, что истец является правообладателем
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что собрание проведено в отсутствие кворума. Так, согласно представленным СНТ «Сирень-ГИПО» сведениям общее количество членов товарищества составляет 799, однако представленный ответчиком список
Подольский городской суд (Московская область) · О признании недействительными решения общего собрания, договора управления
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с требованиями к <ФИО>, <ФИО> и просили признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного
Описательная часть
Представитель по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, требования поддержал. Представитель по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, требования поддержал. В судебном
Мотивировочная часть
В протоколе оспариваемого общего собрания указано, что общая площадь собственников помещений, принявших участие в голосовании – ., с учетом общей площади дома . кворум составляет %, в связи с чем суд приходит к выводу о том
Резолютивная часть
Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленные Протоколом № от <дата>
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании недействительными решения общего собрания, взыскании госпошлины
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к СНТ «Лесной» о признании недействительными решения общего собрания, взыскании госпошлины
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении. Истец <ФИО> в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержала
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наступлении у <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> существенных неблагоприятных последствий, возникших
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесной» о признании недействительными решения общего собрания, взыскании госпошлины
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании недействительными решения общего собрания и решения заседания правления гаражно-строительного кооператива
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в период с 08.02.2022г. по 28.02.2023г. он являлся собственником нежилого помещения площадью 27,1 кв.м. (гаража №), расположенного по адресу: <адрес> в ГСК «Лидер»
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> являлся собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 08.02.2022г. по 28.02.2023г. Допрошенные в судебном заседании в качестве
Мотивировочная часть
Учитывая, что на данном собрании присутствовали собственники 14 гаражей из 32, суд полагает, что кворум для принятия решения отсутствовал. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, решение общего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГСК «Лидер» о признании недействительными решения общего собрания и решения заседания правления гаражно-строительного кооператива - удовлетворить
Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании недействительными решения общего собрания, оформленного протоколом №4 от 18.12.2022г
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просят признать недействительными решения очередного общего собрания уполномоченных и членов общества садоводческого
Описательная часть
Представитель третьего лица СНТ №1 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» по доверенности <ФИО>, являющейся также представителем ответчика <ФИО> по заявлению, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска
Мотивировочная часть
Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: При таких обстоятельствах доводы стороны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>. <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> – удовлетворить, признать недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества №1
Подольский городской суд (Московская область) · О признании недействительными решения общего собрания, по исковому заявлению <ФИО> к СНТ «Гривно» о признании недействительными решения общего собрания
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований (л.д.30), просит признать недействительным общее собрание членов СНТ «Гривно» от 25.09.2022г. Требования мотивирует тем, что с 26.08.2022г. являлась
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, представитель <ФИО> – адвокат <ФИО>, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик – СНТ «Гривно», председатель <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание, что участие в голосовании <ФИО>, <ФИО> не могло повлиять на результаты голосования, исходя из кворума, имеющегося на собрании и количества членов товарищества, участвовавших
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СНТ «Гривно» о признании недействительными решения общего собрания, по исковому заявлению <ФИО> к СНТ «Гривно» о признании недействительными решения общего собрания оставить без удовлетворения
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании недействительными решения общего собрания
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома , оформленные протоколом № от 20.11.2024 г., признании протокола
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Как следует из материалов дела, ООО «ПКФ «Домремстрой» с 01 мая 2016 г. является обслуживающей организацией по договору на оказание услуг
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Домремстрой» к обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилищник НН» о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О признании недействительными решения общего собрания
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к СНТ «Бригантина», в котором просил
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, в дополнительной подробной письменной позиции со ссылками на нормы законодательства, повторив их в ходе рассмотрения дела. Представители
Мотивировочная часть
Доводы ответчика суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права. Вместе с тем, как верно отмечено истцом в соответствии с п. 4 ст. 49 ГК РФ гражданско-правовое
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4000 № выдан 16 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга <дата>, к СНТ «Бригантина», ИНН , ОГРН , о признании недействительным
Истринский городской суд (Московская область) · О признании недействительными решения общего собрания
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> предъявили иск к ТСН «Машиностроитель» о признании недействительными решения общего собрания от <дата>, от <дата>. в обоснование иска укали, что являются собственниками земельных участков на территории
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> пояснил, что кворум на двух общих собраниях отсутствовал. Представитель ответчика не явился, представил возражения. Судом установлено, что согласно
Мотивировочная часть
Принимая решение суд учитывает, что от ответчика не представлены ни лист регистрации участников общего собрания от <дата>, ни бюллетени для голосования. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О признании недействительными решения общего собрания
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительными решения общего собрания членов СНТ СН «Горизонт» от 02.08.2020г. в силу его ничтожности
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым № в СНТ «Горизонт» массив <адрес>. Истец являлась членом товарищества на 02.08.2020г. Из материалов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, кворум на оспариваемом общем собрании имелся. Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, а само по себе несогласие истца с оспариваемым решение, не может являться основанием
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Горизонт» от 02.08.2020г., в силу его ничтожности, <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании недействительными решения общего собрания, договора управления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, и на его основании заключенного договора управления с ООО УК
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам. Представитель истца по доверенности <ФИО>, также действующая в интересах третьих лиц ООО
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив их доводы, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными решения общего собрания, договора управления, - удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании недействительными решения общего собрания
Вводная часть
<ФИО> предъявил Садоводческому некоммерческому товариществу «Шахтер» (далее по тексту - СНТ «Шахтер») иск о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Шахтер», оформленные протоколом внеочередного общего собрания
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> являюсь членом СНТ «Шахтер» и собственником земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес>
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Садоводческому некоммерческому товариществу «Шахтер» о признании недействительными решения общего собрания, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников/членов СНТ
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж работ, назначении досрочной страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда РФ по Ростовской области о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж работ, досрочном назначении страховой
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение ГУ ОПРФ по Ростовской области № от <дата>, обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что предприятие, на котором работал истец, является горнодобывающим предприятием, разрабатывающим открытым способом месторождение известняка, а дробильно-сортировочная фабрика осуществляет
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж работ, назначении досрочной страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГУ ОПФР по Ростовской области о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж работ, досрочном назначении страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что он
Описательная часть
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ ОПФР по Ростовской области № от <дата>, обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж
Мотивировочная часть
Учитывая, что спорные периоды работы осуществлялись истцом до вступления в законную силу Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, суд полагает необходимым
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж работ, назначении досрочной страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГУ ОПФР по Ростовской области о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж работ, досрочном назначении страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что
Описательная часть
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд признать незаконным решение ГУ ОПРФ по Ростовской области № от <дата>, обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж, дающий право
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, оценив совокупность предоставленных в материалы дела доказательств, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение факта занятости истца в оспариваемые периоды времени в профессии
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж работ, назначении досрочной страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж работ, назначении досрочной страховой
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение ГУ ОПФР по Ростовской области № от <дата>, решение ОСФР по Ростовской области № от <дата> обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж
Мотивировочная часть
С наличием страхового стажа определенной продолжительности (от 7 лет 6 месяцев до 30 лет) связывается и право отдельных категорий работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Вместе с тем законом
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж работ, назначении досрочной страховой пенсии по старости
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, третье лицо: филиал ОАО «РЖД» СКЖД, о признании решения незаконным, обязании включить периоды
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) № от 28.05.2021г., обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой
Мотивировочная часть
Вместе с тем, правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются не только работники железнодорожного транспорта общего пользования, но и железнодорожного транспорта необщего пользования, технологического
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж работ, назначении досрочной страховой пенсии по старости
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж работ, назначении досрочной страховой пенсии по старости ссылаясь на то, что <дата>. истец
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение от <дата>. №, обязать ответчика включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что выполняемые истцом работы по смыслу раздела 1 Списка № 2 не относятся к горным работам. Учитывая изложенное, оценив совокупность предоставленных в материалы дела доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области , третье лицо-Каменская городская прокуратура Ростовской области, о признании решения незаконным, обязании
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж работ, назначении досрочной страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда РФ по Ростовской области о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж работ, досрочном назначении страховой
Описательная часть
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требовании, истец просит суд признать незаконным решение ГУ ОПФР по Ростовской области № от <дата> в части отказа во включении периодов работы в специальный и страховой
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж работ, назначении досрочной страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж работ, досрочном
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение ГУ ОПРФ по Ростовской области № от <дата>, обязать ответчика включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что предприятия, на котором работал истец, являются горнодобывающими предприятиями, разрабатывающими открытым способом месторождение известняка, а дробильно-сортировочная фабрика
Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском с учётом уточнения к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (далее ОСФР по ЧР) о признании решения № от <дата> об отказе
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Судом установлено, что <ФИО>, <дата> года рождения зарегистрирован в системе обязательного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требования истца о назначении страховой пенсии с <дата> подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (межрайонного)№ от <дата> об отказе в назначении <ФИО> страховой пенсии
