Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием возмещения убытков. Она охватывает широкий спектр ситуаций: от компенсации морального вреда и материального ущерба до возмещения ущерба, нанесенного имуществу, автомобилю или работодателю. Здесь рассматриваются случаи, когда вред причинен действиями третьих лиц, работниками, стихийными бедствиями (затопление, пожар) или преступлениями.
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Министерству финансов РФ, Начальнику <ФИО> городского отдела
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медик-Проф» в пользу <ФИО> 133 000,00 руб., в части 53 160,00 руб. отказать; в удовлетворении требований о взыскании процентов по кредитному договору, заключенному между <ФИО>
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании материального ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, в обоснование исковых требований указав, что <дата> в 12 час. 55 мин. по адресу:<адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено, что собственником транспортного средства марки , государственный регистрационный знак №, является <ФИО>, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от <дата>. Как следует из
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в данном экспертном заключении у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные, в связи с чем, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> с требованием о возмещении ущерба, указав в обоснование, что <дата> произошло ДТП, при котором водитель <ФИО>, управляя т№, нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с т/с
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства №, под управлением водителя <ФИО> и транспортного средства Форд-Фокус г.р.з. №, под управлением истца, принадлежащего истцу на праве
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Из представленных материалов дела следует, что собственник транспортного средства <дата>. Автомобиль № находится в пользовании ответчика. Учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в заявлении, что <дата> в 16-50 час. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием ТС Киа Сид г/н № под управлением
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником ТС Киа Сид г/н №, <ФИО>, - ТС Тойота Камри г/н №. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями
Мотивировочная часть
Суд, анализируя собранные по делу доказательства, - пояснения участников ДТП, материал по факту ДТП, схему ДТП, считает, что данное ДТП стало возможным в результате того, что <ФИО> управляя ТС Киа Сид проехал на запрещающий сигнал
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в заявлении, что <дата> в 08-15 час. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства KIA CERATO г/н № является <ФИО> Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> <ФИО> (арендодатель)
Мотивировочная часть
Суд, анализируя собранные по делу доказательства, - пояснения участников ДТП, материал по факту ДТП, схему ДТП, считает, что данное ДТП стало возможным в результате того, что водитель <ФИО> не выдержал дистанцию до впереди идущего
Павловский районный суд (Воронежская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
ООО «Агроэко-Маркет» обратилось в суд с иском к Чиркиной Н.Н., <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба указав, что 18.03.2021г. между Обществом и Чиркиной Н.Н. заключен трудовой договор , согласно которому она
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, суду пояснил, что между ООО «Агроэко-Маркет» и ответчиками были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца <ФИО>, ответчиков Чиркину Н.Н. и <ФИО>, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Обязанность же доказать наличие оснований для заключения договора
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общесвтва с ограниченной ответственностью «Агроэко-Маркет» к Чиркиной Надежде Николаевне, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба – отказать
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в размере 175897 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4717,94 руб. В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> ОБЕЗЛИЧЕНА в 20:09 час. по адресу: <адрес>, произошло столкновение автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО> и автомобиля
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Из административного материала следует, что обстоятельства ДТП ответчиком не оспаривались
Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась д с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства КИА РИО, . 05.07.2023 в 12 час. 03
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, согласна на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства. Судом установлено, что 05.07.2023 в 12 час. 03 мин. по адресу:
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что нарушение водителем п.10.1 Правил дорожного движения РФ явилось причиной совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения истцу материального ущерба. Суд приходит к выводу, что
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к Комитету дорожного хозяйства города Челябинска, МБУ "Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска, АО «Ойкумена», ООО «Строймеханизация», МУП «ПОВВ», ООО ГК «Автодор», ООО
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика МБУ «ЭВИС» <ФИО> по доверенности в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Челябинска, поскольку администрацией не было предпринято мер по выявлению и постановке на учет в качестве бесхозяйного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации города Челябинска удовлетворить
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства», Акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие ...№»
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО> по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. <ФИО> пояснил, что, двигаясь с разрешенной скоростью не мог предотвратить
Мотивировочная часть
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства», Акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие ...» о возмещении
Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указано, что <дата> примерно в 13 часов 20 минут
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования ввиду доплаты АО «Тинькофф Страхование» суммы страхового возмещения в размере 35 000 рублей и просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб
Мотивировочная часть
Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение Регионального Бюро независимой оценки и экспертизы, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>. к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба в порядке регрессных требований, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Первоначально АО «СОГАЗ» обратилось в Советский районный суд г.Воронежа с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.06.2021 по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «полуприцеп KRONE SD», государственный регистрационный номер №
Мотивировочная часть
С учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие от 10.06.2021 произошло по вине <ФИО>, при использовании им транспортного средства, в договоре ОСАГО в качестве застрахованного лица которого
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» убытки в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей, а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести)
Мариинско-Посадский районный суд (Чувашская Республика) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании разницы между фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и выплаченным страховым возмещением поврежденного транспортного средства
Описательная часть
Судом установлено, что 31 октября 2022 года в 06 часов 55 минут на <адрес> около дома № в городе Новочебоксарск Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA CERATO
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о том, что его не пригласили на осмотр и проведение оценки не могут сами по себе повлечь признание экспертного заключения от 22 ноября 2022г. № № недостоверным. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, , в пользу <ФИО>, , 135124 (сто тридцать пять тысяч сто двадцать четыре) руб. в счет возмещения ущерба, 7000 (семь тысяч) руб. судебных расходов, 3902 (три тысячи девятьсот два) руб. в счет возмещения расходов
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (далее – ООО «Спецавтотранс») о взыскании ущерба в сумме 125494 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 6000
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика АО «Ситиматик» <ФИО> в судебном заседании возражала против иска, полагая
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс», акционерному обществу «Ситиматик» о взыскании ущерба удовлетворить частично
Пряжинский районный суд (Республика Карелия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Иск предъявлен по тем основаниям, что <дата> в г.Петрозаводске Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей № (водитель <ФИО>) и № (собственник <ФИО>). Ответчик не обеспечил
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточнил исковые требования, просил указанные в иске денежные суммы взыскать солидарно с ответчиков <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> Из материалов
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, отсутствие отзыва или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> С.чу, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец – <ФИО> обратилась с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в <обезличено> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель <ФИО>, управляя автомобилем , при выезде с прилегающей территории не уступил
Мотивировочная часть
Вместе с тем, необходимо учитывать, что управление автомобилем в связи с фактической передачей (получением) ключей и регистрационных документов на автомобиль не является достаточным подтверждением перехода права владения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ответчику Байрамовой АйтаджИдрискызы о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Сернурский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что <ФИО> приговором Сернурского районного суда от 31 марта 2023 года признан виновным в совершении
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования уточнил, в соответствии с результатами проведенной судебной автотехнической экспертизы просит взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с <ФИО> в пользу истца материального ущерба в размере 50400 рублей. При таких обстоятельствах требования о компенсации морального
Тимашевский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании материального ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к <ФИО> и <ФИО>, о взыскании материального ущерба в результате ДТП. В обоснование иска указал, что он является собственником транспортного средства ЛАДА
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду дал пояснения, изложив обстоятельства и факты, аналогичные указанным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возложении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба в результате ДТП, удовлетворить частично
Райчихинский городской суд (Амурская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в Райчихинский городской суд с настоящим иском к <ФИО> о взыскании ущерба, в порядке суброгации, в обоснование которого указало, что <дата> ответчик, управляя автомобилем , допустил столкновение
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, о чем представил суду письменное заявление, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Указал, что по результатам
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба в размере в размере 58 500
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» - удовлетворить
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 139282 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 8000 руб., на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., а также на уплату государственной пошлины
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала относительно заявленных требований
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение по итогам проведения судебной экспертизы обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 22.12.2022 года в 10:20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель <ФИО>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 22.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель <ФИО>, управляя транспортным средством за номером , совершил столкновение с автомобилем LADA (ВАЗ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> угли, <ФИО>, в котором просит взыскать в свою пользу солидарно с <ФИО> угли и <ФИО> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 25.04.2023г. сроком на 1 год (л.д. 73, 102), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> угли
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно ответа ООО РСО «Евроинс» <ФИО> угли в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о страховании, договоры страхования в отношении транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Ярославский районный суд (Ярославская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 421 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 12 000 рублей; расходы по эвакуации
Описательная часть
Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «SKODA YETI», г.р.з. № <ФИО>, так как он, управляя автомобилем, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 10.12.2021г. в 08 час. 00 мин. по адресу: ***, произошло ДТП. Водитель
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснили, что поддон КПП при расчете стоимости
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания стоимости поддона КПП и необоснованности, вопреки доводам ответчика, применения в данном случае предела погрешности в 10%
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что Дата произошло ДТП с участием автомобиля Toyota RAV 4 госномер №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № (страхователь <ФИО>), и автомобиля Хонда Фит госномер №
Описательная часть
Судом установлено, что Дата в 21 час. 40 мин. в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Хонда Фит госномер №, под управлением <ФИО> (собственник <ФИО>), Toyota RAV 4
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие от Дата произошло в результате виновных действий <ФИО> вследствие чего автомобилю Toyota RAV 4 госномер № были причинены повреждения, а его
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить
