Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при помощнике судьи Нефедовой Г.Н.,
с участием истца ФИО1, ее представителя Куц И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного пожаром, в размере 700 846 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 078 руб.
В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в результате возгорания, имуществу истца, а именно части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> причинен ущерб. Возгорание произошло по вине собственника соседнего дома, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО2 Согласно отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 700 846 руб. Ответчик возмещать причиненный материальный ущерб отказывается.
Истец ФИО1 и ее представители Куц И.С., ФИО3 в судебном заседании требования и доводы иска поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее направляла в суд заявление, в котором указала, что собственником дома по адресу: <адрес> являлся ее отец - ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Других возражений не представила. Сумму ущерба не оспаривала.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В силу статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 19 мин. на земельных участках по адресу: <адрес>, 28/1 произошел пожар.
Истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является, согласно выписке из ЕГРН, ФИО4
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из ответа нотариуса ФИО5 на запрос суда следует, что к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – ФИО6 Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям отдела комплектования, обработки, выдачи и хранения документов управления по делам ЗАГС <адрес> ФИО4 является отцом ФИО2, ФИО6
Поскольку ФИО6 умер, а иные наследники у ФИО4 отсутствуют, учитывая доводы иска и представленные в дело доказательства, суд полагает возможным установить, что ФИО2 является наследником, фактически принявшим наследство после смерти отца ФИО4 в виде жилого дома и надворных построек, и надлежащим ответчиком по делу.
Из постановления № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного дознавателем ОНДиПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по НСО, следует, что объектом пожара является жилой <адрес>, каркасно-засыпной, размером 6х7 м., кровля шиферная по деревянной обрешетке, электрифицирован, отопление печное. Две надворные постройки под общей крышей дощатые, размером 5х6 м. каждая, кровля частично рубероидная, частично металлическая по деревянной обрешетке, не электрифицированы, отопление отсутствует. В результате пожара огнем поврежден частный <адрес> на площади 42 кв.м., уничтожена надворная постройка на площади 30 кв.м., огнем поврежден отделочный материал стены частного <адрес> на площади 64 кв.м., повреждена обрешетка гаража на площади 50 кв.м. <адрес> пожара 216 кв.м.
Из объяснения гражданина ФИО7 следует, что он по устной договоренности с ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. В момент пожара находился дома, почувствовав запах дыма в доме, осмотрел комнаты дома, признаков горения и задымления не обнаружил. Выйдя на улицу, обнаружил, что горят стены надворных строений, расположенные напротив веранды. Указанные строения не электрифицированы, отопление отсутствует. Учитывая особенность места первичного горения и отсутствие электрификации и отопления, причиной пожара считает поджог.
Из объяснений ФИО2 следует, что фактически она проживает по адресу: <адрес>. О произошедшем пожаре узнала от соседа. В доме постоянно не проживает, жилой дом электрифицирован, отопление печное, надворные постройки, навес не электрифицированы, отопление отсутствует. Пояснила, что все электрооборудование в доме работало исправно, ремонту не подлежало. По причине пожара ничего пояснить не смогла.
По факту пожара в ФГБУ «Испытательную пожарную лабораторию по <адрес>» по материалам предварительной проверки назначена пожарно-техническая экспертиза с целью установления причины пожара, очага пожара. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной пожара явилось искусственное инициирование горения (поджог). Очаг пожара расположен в пределах надворной постройки, расположенной на участке № по <адрес> рядом с гаражом на участке №.
Согласно отчету ООО «Новая Заря» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного жилому дому по адресу: <адрес> составляет 700 846 руб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была опрошена ФИО8, которая пояснила, что с 2005 по 2020 год проживала с ФИО4. В пристройке были выключатели, розетки. Розетки часто горели, но Николай за этим следил, менял сам. После его смерти в доме стали проживать квартиранты.
Также в качестве свидетеля был опрошен ФИО9, который пояснил, что по адресу: <адрес> проживают квартиранты, предыдущий хозяин умер.
Из представленных доказательств следует, что ФИО2 совершила действия, предусмотренные п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступила во владение и в управление наследственным имуществом (жилым домом).
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста РФ.
Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной возникновения пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является возгорание расположенных в очаге пожара на участке по <адрес>, веранды и хоз. постройки, от постороннего источника зажигания.
Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Заключение судебной экспертизы, выполненное высококвалифицированным экспертом (ФИО10), в полной мере отвечает признакам об объективности, допустимости, достоверности доказательств. Заключение обосновано, мотивировано, другим материалам дела не противоречит, им соответствует.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Гильдия Сибири» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, уничтоженное вследствие пожара здание с кадастровым номером 54:35:061755:156 (<адрес>) имело несоответствие требованиям правил землепользования и застройки <адрес>. Так, частично не соблюдены отступы уничтоженного объекта капитального строительства: 0,3 м. в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером 54:35:061805:22, что не соответствует минимальному отступу от границы земельного участка, установленные требованиями правил землепользования и застройки <адрес> (3 метра), 1,4 м. и 0,3 м. в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером 54:35:061805:22, что не соответствует минимальному отступу от границы земельного участка, установленные требованиями правил землепользования и застройки <адрес> (3 метра).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь; до прибытия пожарной охраны принимать меры по спасению имущества.
Соответственно, собственник обязан в силу закона осуществлять заботу о своем имуществе, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, в данном случае от эксплуатации электрических приборов, включенных в электрическую сеть, представляющую собой источник повышенной опасности.
В силу абзаца 2 статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», собственники имущества несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
Бремя содержания собственником имущества предполагает, в частности, ответственность собственника за ущерб, причиненный ненадлежащим содержанием этого имущества вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности. В гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе тогда, когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Обязанность доказать отсутствие вины должна быть возложена на собственника, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.
Поскольку ответчиком ФИО2, вина которой как собственника презюмируется, не доказано отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, требования иска о взыскании ущерба с данного лица следует признать законными и обоснованными.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.
Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ФИО2 письменных, мотивированных возражений на иск по существу требований не направила, каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, не представила. Участия в судебном разбирательстве при наличии надлежащего извещения не приняла. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 078 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 700 846 рублей 34 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 078 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.