Гражданское дело №2-88/2025
УИД 68RS0001-01-2024-000487-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» февраля 2025 <...>
Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:
судьи Беловой Н.Р.
секретаря Денисовой Ю.О.
с участием представителя истца ФИО2 ФИО4, представителя ответчика АО «Квадра» ФИО5,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МБУ «Дирекция городских дорог», АО «Квадра-Генерирующая компания» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился к МБУ «Дирекция городских дорог», АО «Квадра-Генерирующая компания» с иском о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 123 872 руб., расходов по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, госпошлины в размере 2503 руб. (уточнения от 17.02.2025).
В обоснование привел, что ДД.ММ.ГГГГг. около 18.00ч. в районе <адрес> в результате наезда на выбоину на дороге водителем ФИО8, управлявшим автомобилем <данные изъяты> №, были причинены повреждения его автомобилю. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 76780 рублей.
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в суде поддержал требования доверителя по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что выбоина на проезжей части образовалась в результате проведения земляных работ, предупреждающие знаки о проведении работ отсутствовали.
Представитель ответчика МБУ «Дирекция городских дорог» в суд не явился, о месте и времени извещен. Ранее в судебном заседании представитель Дирекции просил отказать в иске ФИО2 к МБУ «Дирекция городских дорог», мотивируя тем, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Квадра», поскольку в дату ДТП на указанном в иске месте ДТП филиалом АО «Квадра»-«Тамбовская генерация» проводились земляные работы.
Представитель ответчика АО «Квадра-Генерирующая компания» ФИО5 по доверенности в судебном заседании не оспаривала размер ущерба, определенный в судебной экспертизе, согласилась с тем, что разрешение на проведение земляных работ выдавалось филиалу АО «Квадра»-«Тамбовская генерация», но документы не сохранились за давностью лет.
Третьи лица ФИО7, ФИО9, представитель АО «Газпром газораспределение Тамбов» в суд не вились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем необходимо доказать состав убытков: противоправность действий (бездействий) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>.
На основании договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ФИО1 предоставил за плату в арендатору ФИО6 в аренду автомобиль Рено <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО7 заключен договор аренды автомобиля Рено Логан гос. номер № без экипажа
ДД.ММ.ГГГГг. около 18.00ч. в районе <адрес> в результате наезда на выбоину на дороге водителем ФИО8, управлявшим автомобилем Рено Логан гос. номер №, были причинены повреждения транспортному средству. Факт ДТП подтверждается материалом ГИБДД.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО10 от 08.02.2021 №04/21 стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 76780 рублей. Расходы ФИО2 по оценке ущерба составили 10 000 рублей, что имеет документальное подтверждение в материалах дела.
Согласно заключению эксперта ООО «Тамбов-Альянс» от 31.01.2025 №6т-25 повреждения, выявленные на транспортном средстве Рено Логан гос. номер № могли образоваться при наезде на выбоину в дорожном полотне в районе <адрес> при разрешенной скорости движения.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан гос. номер № на дату ДТП составляет 123 872 руб.
Стороны в судебном заседании не оспаривали выводы эксперта ООО «Тамбов-Альянс» и у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта.
Как установлено судом, <адрес> закреплена на праве оперативного управления за МБУ «ДГД» в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с 12 по 27 января 2021г. по <адрес> на участке дороги от <адрес> до <адрес> проводились земляные работы филиалом ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», что подтверждается сообщением МКУ «Единая городская центральная диспетчерская служба».
Указанные работы производились на основании Разрешений на осуществление земляных работ для ремонта подземных коммуникаций теплосетей, согласно которым ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» по окончании осуществления работ на проезжей части обязано выполнить восстановление асфальтобетонного покрытия в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.
Разрешениями предусмотрена обязанность оградить место проведения земляных работ типовым инвентарным ограждением, выставить предупреждающие дорожные знаки и до восстановления асфальто- бетонного покрытия ограждения не снимать.
Согласно фотоматериалам в месте ДТП наблюдается результат работы специализированной техники - снят слой асфальто-бетона, щебня и песка, в результате образовалась яма прямоугольной формы с четко очерченным краем.
Выбоины, которые образуются в результате разрушения дорожного покрытия путем эксплуатации автодороги, располагаются хаотично и имеют неправильную форму.
Как установлено судом, после проведения земляных работ филиалом ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» благоустройство дорожного покрытия не было восстановлено в полном объеме, так как яма равномерно засыпана щебнем и песком.
На основании п. 1 ст. 37 Решения Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 09.03.2021 N 139 "О Правилах благоустройства территории городского округа - город Тамбов и признании утратившими силу отдельных решений Тамбовской городской Думы Тамбовской области" нарушенное благоустройство должно быть восстановлено производителем работ в полном объеме и в сроки, установленные в разрешении на осуществление земляных работ. Земляные работы считаются законченными, если улицы, тротуары, дворовые территории полностью восстановлены до первоначального состояния, в этом случае разрешение на осуществление земляных работ закрывается.
Таким образом, ДТП с участием истца 28.01.2021 произошло по причине наличия нарушенного асфальтобетонного покрытия, которое не было восстановлено полностью после проведения земляных работ, ограждения выставлены не были.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании ущерба, связанного с восстановительным ремонтом ТС после ДТП от 28.01.2021 подлежат удовлетворению за счет АО «Квадра», поскольку в результате деятельности его филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» был повреждён автомобиль, принадлежащий истцу.
Доказательствами иного суд не располагает.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП составляет 123 872 руб. – указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца наряду с его расходами по оценке ущерба у ИП ФИО10 в размере 10 000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с проигравшей стороны подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с иском.
На основании изложенного выше в иске к МБУ «Дирекция городских дорог» следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с АО «Квадра-Генерирующая компания» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 123 872 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, госпошлину в размере 2503 руб.
Взыскать с АО «Квадра-Генерирующая компания» в доход муниципального образования городской округ город Тамбов государственную пошлину в размере 2213 руб.
В иске к МБУ «Дирекция городских дорог» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение судом изготовлено 17.02.2025.
Судья Н.Р. Белова