Дело № 2-1444/2025 (УИД 48MS0031-01-2024-003358-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Лаврищевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 04.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Hyundai IX35 г.р.з. № в результате которого, автомобиль истца Toyota Rav4 г.р.з. № получил механические повреждения. По инициативе страховой компании ООО «Компакт Эксперт» было подготовлено экспертное заключение, в соответствии с заключением которого стоимость ремонта транспортного средства истца Toyota Rav4 г.р.з. № согласно Единой методике без учета износа составляет 161 400 руб., с учетом износа – 102 200 руб. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 102 200 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако, страховщик ответил отказом. Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Не согласившись с решением, истец обратился в суд, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» недоплату страхового возмещения по экспертизе страховой компании в сумме 59 200 руб., штраф в размере 50 % от взысканного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 348 руб.

По делу была проведена судебная экспертизе.

В последующем представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать недоплату страхового возмещения по среднерыночным ценам в Липецком регионе по судебной экспертизе в размере 150 900 руб., штраф в размере 50 % от взысканного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., почтовые расходы в размере 348 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2050 руб.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в поступившем в суд заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 04.03.2024г. по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем Hyundai IX35 г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Toyota Rav4 г.р.з. №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX № 0332743815. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7044298467.

Ввиду причинения вреда только транспортным средствам, а так же отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений ДТП было оформлено путем заполнения извещения о ДТП (Европротокол). Порядок оформления таких документов установлен в статье 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО).

Согласно п. 4 ст. 11.1 закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В данном случае ДТП было зафиксировано с передачей данных в АИС ОСАГО в порядке п. 6 ст. 11.1 закона об ОСАГО и лимит страхового возмещения составляет 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что 05.03.2024г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО, выплате величины утраты товарной стоимости, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ФИО1 в заявлении указал о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

05.03.2024 ответчиком произведен осмотр поврежденного ТС истца, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения механизма образования повреждений на Транспортном средстве, соответствия повреждении обстоятельствам ДТП АО «АльфаСтрахование» назначено проведение транспортно-трасологического исследования. Согласно экспертному исследованию ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» № 8892-PVU-01052-24 от 18.03.2024 повреждения обивки двери задка Транспортного средства не могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП от 04.03.2024, так как механизм следообразования зафиксированных повреждений элементов Транспортного средства противоречит указанным заявителем обстоятельствам события.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства АО «АльфаСтрахование» обратилась в ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению от 18.03.2024 № 8892-PVU-01052-24 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 161 400 рублей 00 копеек, а с учетом износа составляет 102 200 рублей 00 копеек.

25.03.2024 АО «АльфаСтрахование» выплатила ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 102 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 368403.

26.03.2024 АО «АльфаСтрахование», признав заявленный случай страховым, письмом № 1119842920 уведомила ФИО1 о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства от 26.03.2024 на СТОА ИП ФИО9 расположенную по адресу: <...>, что подтверждается почтовым идентификатором № 80407693820346. В направлении указан размер франшизы в размере 102 200 рублей 00 копеек. АО «АльфаСтрахование» в письме также указала, что в случае согласия провести ремонт транспортного средства на СТОА не соответствующей Закону № 40-ФЗ, поскольку увеличены сроки ремонта до 6 месяцев, заявитель вправе воспользоваться направлением на СТОА ИП ФИО10

29.03.2024 в адрес АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА или выплате страхового возмещения (убытков) по Договору ОСАГО в денежной форме без учета износа.

АО «АльфаСтрахование» письмом уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с позицией страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 09.07.2024г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трассологической экспертизы поврежденного транспортного средства в экспертной организации ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от 02.07.2024 № У-24-55467/3020-005 повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам ДТП от 04.03.2024. В результате контакта между транспортным средством Toyota Rav4 г.р.з. № и транспортным средством Hyundai IX35 г.р.з. №, на транспортном средстве истца могли быть образованы следующие повреждения: задний бампер верхняя часть (разрыв материала в центральной верхней части, изгиб, царапины), задний бампер нижняя часть (царапины, задиры структурного материала в центральной части), нижняя накладка заднего бампера (царапины, задиры структурного материала в центральной части), усилитель заднего бампера (изгиб материала в центральной части), панель задка (изгиб материала в центральной части), дверь задка (замятие материала с образованием складок в центральной части, царапины, притертости в правой части), внешняя накладка двери задка (изгиб материала, задиры, царапины в центральной части, разрыв в местах крепления).

На транспортном средстве истца не могли быть образованы следующие повреждения: обивка двери задка (царапины, задиры структурного материала), надпись TOYOTA (по представленным фотоматериалам повреждений не визуализируется), обозначение модели (по представленным фотоматериалам повреждений не визуализируется).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от 05.07.2024 № У-24-55467/3020-007 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 115 500 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 80 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составляет 2 192 600 рублей 00 копеек.

Поскольку между сторонами возник спор относительно объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО11

Согласно заключению судебного эксперта ИП ФИО12 №100 от 31.10.2024г., повреждения следующих деталей/узлов/агрегатов транспортного средства Toyota Rav4 г.р.з. № соответствуют обстоятельствам ДТП 04.03.2024: деформация и разрыв бампера заднего (верхняя часть) - замена, окраска (фото страховой компании DSCF7141); деформация и задиры неокрашенной накладки нижней бампера заднего — замена (фото страховой компании DSCF7144-DSCF45); деформация и задиры неокрашенного молдинга нижнего бампера заднего - замена (фото страховой компании DSCF7145); деформация и изгиб усилителя заднего бампера - замена (фото страховой компании DSCF7209- DSCF7212); деформация более 30% поверхности с глубокой вытяжкой металла, деформацией ребер жесткости крышки багажника (двери задка) - замена, окраска (фото страховой компании DSCF7142, DSCF7143); деформация и разрыв накладки крышки багажника наружной нижней (облицовки нижней крышки багажника) — замена, окраска (фото страховой компании DSCF7195-DSCF7197); деформация до 10% панели задка - ремонт (1 н/ч), окраска (фото страховой компании DSCF7198-DSCF7208).

Детали разового монтажа (замена): кронштейны (левый и правый) заднего стекла (прокладки) - замена (меняются при замене стекла двери задка); молдинги (нижний, левый и правый) стекла заднего - замена (меняются при замене стекла двери задка).

Не включено в расчет замена облицовки двери задка внутренней - не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП (данный элемент не вступал в прямое контактное взаимодействие с элементами автомобиля Hyundai IX35, а повреждения, образованные на внешней центральной части двери задка исследуемого ТС не могли привести ко вторичным повреждениям обивки двери задка, так как глубина внедрения и площадь отобразившихся повреждений указывает на недостаточность приложенной нагрузки на дверь задка для образования вторичных повреждений на обивке двери задка. На сопряженной части обивки двери задка не усматривается повреждений, а обивка двери задка в данной области находится на штатном месте крепления без видимых признаков смещения).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav4 г.р.з. № согласно Единой методике без учета износа составляет 145 400 руб., с учетом износа 95 700 руб., в соответствии со среднерыночными ценами Липецкого региона без учета износа составляет 253 100 руб.

Суд, анализируя представленные доказательства суммы ущерба, приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, проведен их полный анализ, экспертное заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, используемую при проведении экспертизы. Выводы эксперта обоснованы, мотивированны и категоричны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные судом вопросы.

При определении размера ущерба, суд принимает заключение эксперта ИП ФИО13 в качестве надлежащего доказательства.

Требования истца о взыскании убытков - суммы страхового возмещения рассчитанного без учета износа, по средним ценам в Липецком регионе, суд находит обоснованными по следующим основаниям.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15. 2 или пунктом 15. 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38).

Исходя из вышеизложенного, следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, при которых страховое возмещение подлежит выплате в денежном эквиваленте прямо указаны в законе об ОСАГО.

В силу п. 16.1. ст. 12 закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Изменение формы страхового возмещения с натуральной на страховую выплату в денежном выражении возможно при заключении письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим. Заключение соглашения подразумевает, в том числе согласование сторонами размера страхового возмещения, подлежащего выплате в денежном выражении.

Вместе с тем, такого соглашения между истцом и АО «АльфаСтрахование» не заключалось. В заявлении о страховом возмещении истец просил организовать ремонт автомобиля. В претензии истец просил выдать направление не ремонт, либо доплатить страховое возмещение без износа.

26.03.2024 уже после выплаты страхового возмещения с износом, истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО14 с превышением сроков ремонта до 6 месяцев и указанием суммы ремонта с износом, что не соответствует требованиям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что страховщик не исполнил своих обязательств по надлежащей организации восстановительного ремонта, в связи с чем, должен выплатить потерпевшему ущерб в полном размере.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Определяя размер страхового возмещения, суд принимает во внимание заключение эксперта ИП ФИО15 в котором рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам в размере 253 100 руб. Следовательно, истец имеет право на доплату страхового возмещения.

С ответчика в пользу истца с учетом ранее произведенных страховщиком выплат подлежит взысканию убытки в размере 150 900 руб., из расчета: 253 100 руб. – 102 200 руб. = 150 900 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика штраф.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку штраф на основании Закона об ОСАГО рассчитывается от суммы невыплаченного в установленный срок страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике, следовательно, к взысканным убыткам штраф не может быть применен.

Суд приходит к выводу, что размер штрафа в данном случае должен рассчитываться от разницы между страховым возмещением, определённым по Единой методике без износа по судебной экспертизе ИП ФИО16 и выплаченной страховой суммой.

Штраф составляет: 43 200 руб. (145 400 руб. – 102 200 руб.) х 50% = 21 600 руб.

Представитель ответчика просил о снижении штрафных санкций.

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, выплаты страхового возмещения в части в добровольном порядке, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер штрафа до 19 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по внесению денежных средств на депозит УСД в ЛО по оплате судебной экспертизы в сумме 20600 руб. Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем на подготовку документов, категорию спора, уровень его сложности и длительность рассмотрения дела судом, а также с учетом требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 35 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности выданной на ведение конкретного дела в суде в размере 2 050 руб., которые подтверждены документально.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика, третьих лиц в размере 348 руб.

На основании статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований в размере 5 527 руб.

ИП ФИО17 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 10 000 руб.

Поскольку иск о возмещении материального ущерба удовлетворен, решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, обязанность оплаты данных расходов суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 150 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 19 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 050 рублей, почтовые расходы в размере 348 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО18 расходы по судебной экспертизе в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 5 527 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025г.