Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием возмещения убытков. Она охватывает широкий спектр ситуаций: от компенсации морального вреда и материального ущерба до возмещения ущерба, нанесенного имуществу, автомобилю или работодателю. Здесь рассматриваются случаи, когда вред причинен действиями третьих лиц, работниками, стихийными бедствиями (затопление, пожар) или преступлениями.
Кайтагский районный суд (Республика Дагестан) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО4обратилась в суд с иском к ФИО2о взыскании убытков в порядке суброгации. Свои требования мотивировала тем,что<дата>,согласно документам компетентных органов,произошло дорожно
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в материалах дела,<дата>, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу:<адрес>,а/д Ml Беларусь
Мотивировочная часть
Суд считает причины неявки ответчика в суд неуважительными,а дело возможным рассмотреть в порядке заочного производства,руководствуясь ст.233ГПК РФ,с вынесением заочного решения. При указанных
Резолютивная часть
Исковые требования представителя САО «ВСК» по доверенности <ФИО>- удовлетворить
Иловлинский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к законным представителям несовершеннолетнего <ФИО> <дата> года рождения - <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причинённого в результате пожара. Заявленные
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела
Мотивировочная часть
Ответчиками указанное обстоятельство не оспаривается, доказательств того, что стоимость сгоревшей хозяйственной постройки составляет иную сумму, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. Суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба, - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании материального ущерба, штрафных санкций, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «КарсДрайв» обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 262 992 рубля, штрафные санкции в размере 10 000 рублей, расходы за проведение экспертизы
Описательная часть
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Успех» является юридическим лицом, оказывающим услуги по предоставлению автомобилей в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КарсДрайв» к <ФИО> о взыскании материального ущерба, штрафных санкций, судебных расходов удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании ущерба, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ГУП Дорожного хозяйства Алтайского края «Центральное Дорожно-Строительное управление» о взыскании убытков, причинённых в результате пожара, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> на удовлетворении иска настаивала. Представитель ответчика - <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд не усматривает в действиях истцов грубой неосторожности, которая в соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ подлежала
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
АО «Яргорэлектротранс» обратился с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба в размере 337000 руб., расходов по оплате услуг эксперта 27000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 10935 руб. В обоснование иска указано
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца АО «Яргорэлектротранс» <ФИО>, по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска, уточнил требования с учетом уменьшения на утилизационную стоимость
Мотивировочная часть
Установив, что ущерб причинен АО «Яргорэлектротранс» причинен в результате виновных действий <ФИО>, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в размере 336800 руб. Поскольку административное правонарушение
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу АО «Яргорэлектротранс» материальный ущерб в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 27000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10935 руб., всего 237935 руб
Батайский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, Министерству обороны Российской Федерации, третье лицо: ПАО «САК «Энергогарант», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель третьего лица ФКУ «61 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ по доверенности <ФИО> в судебном заседании пояснила, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство обороны
Мотивировочная часть
Транспортное средство Митсубиси с государственным регистрационным номером № – зарегистрировано за № Министерства Обороны Российской Федерации. Указанное обстоятельство ответчиками также не оспаривалось. Исследовав и оценив
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> к Министерству обороны Российской Федерации
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 186325 руб., судебных расходов в размере 10427 руб. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов
Мотивировочная часть
Выслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя все обстоятельства происшествия и оценивая их в совокупности, суд считает, что в данной ситуации в действиях водителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании материального ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчиком солидарно материальный ущерб, причиненный преступлением в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчики 12
Описательная часть
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
Усть-Джегутинский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О взыскании материального ущерба и судебных расходов
Вводная часть
Истец АО «Ставропольтехмонтаж» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба и судебных расходов. В обоснование иска указано, что в собственности АО «Ставропольтехмонтаж» находится автомобиль КИА К5
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Ставропольтехмонтаж», суд считает необходимым так же взыскать с ответчика в пользу истца Акционерного общества
Резолютивная часть
Исковое заявление Акционерного общества «Ставропольтехмонтаж» к <ФИО> о взыскании материального ущерба и судебных расходов, удовлетворить
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О взыскании ущерба
Вводная часть
ФССП России в интересах Российской Федерации обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) должностного лица, в размере 22 300 рублей. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Федеральной службы судебных приставов и третьего лица УФССП России по Республике Коми заявленные требования поддержала. Ответчик участия в судебном заседании не приняла
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что служебная проверка была проведена с нарушениями, поскольку приказ о назначении служебной проверки был издан с нарушением положений п. 8 Порядка проведения служебной проверки в отношении
Резолютивная часть
Исковые требования ФССП России в интересах Российской Федерации к <ФИО> о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) должностного лица, оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд (город Севастополь) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что по вине <ФИО>, который
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, настаивала по основаниям, изложенным в иске, указав, что истец уточнил требования с учетом проведенной судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что в прямой причинной связи со столкновением автомобилей находятся действия водителя <ФИО>, нарушившего Правила дорожного движения. При таких обстоятельствах при определении размера
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – ООО «РВК-Архангельск»), обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» (ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой») о взыскании
Описательная часть
Представители ответчика ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» в судебном заседании пояснили, что нарушений в содержании внутридомовых инженерных сетей, находящихся в границах ответственности ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой», не имеется. Экспертом
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что ранее вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по делу исковые требования <ФИО> к ООО «РВК-Архангельск» о возмещении ущерба были
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» о возмещении ущерба удовлетворить
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Вводная часть
Истец адрес Страхование» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере сумма, расходы по уплате
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2024 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, и марки
Мотивировочная часть
Таким образом, доводы, изложенные стороной истца в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспорены; судом доказательств, опровергающих доводы истца, не добыто, поэтому суд не находит оснований сомневаться в достоверности данных
Резолютивная часть
Адрес «Зетта Страхование» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05.07.2024 года около 14.30 часов возле <адрес> в городе Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Судом установлено, что 05.07.2024 года в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес> водитель С.А.Л., управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № при возникновении опасности
Мотивировочная часть
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что С.А.Л. на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринимал
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Н.А.Г. к С.А.Л., Б.Н.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать
Батыревский районный суд (Чувашская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что <дата> в 07 часов 46 минут на 114 км + 800 метров автодороги «Цивильск
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в частности постановления по делу об административном правонарушении от <дата> и установлено судом, что <дата> в 07 час 46 мин на автомобильной дороге «Цивильск-Ульяновск» на 114 км +
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушения Правил дорожного движения, допущенные водителем <ФИО>, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - столкновением автомобилей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
Первоначально истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к А.Ф.Р. о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 11.09.2023 года по адресу: а/<адрес> <адрес> Константиновка, произошло
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 11.09.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ГАЗ 33022А, государственный регистрационный знак №,под управлением А.Ф.Р., автомобиля
Мотивировочная часть
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято
Резолютивная часть
Взыскать с А.Ф.Р. (в/у ) в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 294288 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9828 рублей 64 копейки
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что 03.11.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки , и марки , под управлением
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, полагая заявленную стоимость восстановительного ремонта завышенной. Представитель третьего лица Т.И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Д.А.Ф. обратилась в суд с иском к Г.И.Г. в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что 17.06.2024г. в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю , причинены механические повреждения. Столкновение
Описательная часть
Истица в судебном заседании уточненные требования поддержала
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в судебной автотехнической экспертизе. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит полные, ясные ответы
Красноармейский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Красноармейский районный суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство
Описательная часть
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство – грузовой тягач седельный MAZ-MAN 543268, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб подлежит взысканию с ответчика <ФИО>, собственника транспортного средства - владельца источника повышенной опасности. На основании изложенного, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,- удовлетворить
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании причиненного ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит: взыскать материальный ущерб, в размере 203 990 руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 196 600 руб., услуги
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя <ФИО>..;
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
С.А.В. обратился в суд с иском к Х.Я.С. в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что 18.11.2024г. в результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству , причинены механические повреждения
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Ответчик Х.Я.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Согласилась с суммой ущерба и величиной УТС. Возражений
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. При определении
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к САО «ВСК», <ФИО> о взыскании материального ущерба. В обоснование указал, что является собственником автомобиля {Номер}, гос. рег. знак {Номер}. {Дата} в {Номер} час. {Номер} мин. по адресу: {Адрес}
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль {Номер}, гос. рег. знак {Номер}. Судом установлено, что обязательства САО «ВСК» перед потерпевшим исполнены в полном объеме
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба удовлетворить
Володарский районный суд (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между истцом <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор аренды транспортного средства государственный номер № соответствии с условиями которого <ФИО> по акту приема-передачи транспортного
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить взыскать с ответчика <ФИО> в пользу истца <ФИО> сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. на ФАД Астрахань – Махачкала, 305 км+600 м
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО>, <ФИО> поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Предполагая организацию такого ремонта, Закон об ОСАГО допускает вместе с тем в этой части изъятие из установленного пунктом 15 его статьи 12 общего правила, оставляющего за потерпевшим выбор способа страхового возмещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Ростовский районный суд (Ярославская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с иском, с учетом уточненных требований, к администрации городского поселения Ростов Ярославской области и администрации Ростовского муниципального района Ярославской
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующий по доверенности <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске к надлежащему ответчику. Представитель ответчика –
Мотивировочная часть
Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав административный материал, и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поэтому доводы представителя ответчика, о нарушении водителем транспортного средства п
